- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-09-25
- Bylos Nr.
- A2.9.-2012-298/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-52-3-01672-2014-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaclavas Karšulis
- Pažeidėjas
- M. C.
- Kategorijos
- 48.3pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjęs M. C. (M. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), 9 kartus bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. C., būdamas per metus du kartus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodymą viešoje vietoje, 2014 m. rugsėjo 4 d., apie 17.20 val., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus, t. y. alų „Žigulinis“, 1,0 l talpos, 5,0 proc. alk. tūrio,
t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.
M. C. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).
Motyvuojamoji dalis
Pažeidimas įrodytas: M. C. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad su pažeidimu sutinka; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, duomenimis apie ankstesnius pažeidimus, iš kurių matyti, kad būdamas per vienerius metus du kartus baustas administracine tvarka už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodymą viešoje vietoje 2014-03-05, 2013-09-07, M. C. vėl viešoje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus.
M. C. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam 2014-07-07 pagal ATPK 183 str. 1 d., 2014-04-01 pagal ATPK 174 str., 2013-12-15 pagal ATPK 174 str. paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, kad jis 9 kartus baustas administracine tvarka, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta administracinio arešto nuobauda.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
M. C. (M. C.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. ir skirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.