Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo J. R. skundą dėl Skuodo rajono apylinkės teismo 2009-01-09 nutarties ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. R. 2007-10-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 139 str. 1 d. laisvės apribojimu vieneriems metams.

Skuodo rajono apylinkės teismo 2008-12-16 nutartimi tenkintas Skuodo rajono pataisos inspekcijos prašymas dėl nuteistojo J. R. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą ir nuteistajam J. R. neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalis 4 mėnesiai ir 8 dienos pakeista į 2 mėnesių ir 4 parų areštą.

Skuodo rajono apylinkės teismas 2009-01-07 gavo nuteistojo J. R. prašymą atstatyti terminą skundui paduoti dėl Skuodo rajono apylinkės teismo 2008-12-16 nutarties. Skuodo rajono apylinkės teismas 2009-01-09 nutartimi šį J. R. prašymą atmetė, konstatuodamas, jog J. R. nenurodė jokių duomenų, leidžiančių manyti, jog jis terminą skundui paduoti praleido dėl svarbių priežasčių.

Skundu nuteistasis J. R. prašo panaikinti Skuodo rajono apylinkės teismo 2009-01-09 nutartį ir tenkinti jo prašymą atstatyti terminą skundui paduoti. Skunde nurodoma, kad teismo nutartį pašto dėžutėje rado jo tėvas, kuris yra gimęs (duomenys neskelbtini) m. Teigia, kad teismui pateikė voko kopiją, kurioje matyti, jog iš Skuodo vokas buvo išsiųstas 2008-12-19, nors 2008-12-16 teismo nutartyje nurodyta, kad tai buvo padaryta 2008-12-17. J. R. teigia, kad nurodė, jog jo deklaruojama gyvenamoji vieta yra Skuodo rajone, o gyvena Klaipėdoje, todėl neaišku kur buvo siunčiama teismo nutartis. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 107 numatyta, kad nuobauda gali būti skiriama per 10 dienų nuo jos paaiškėjimo, todėl neaišku kada ir už ką jam paskirta nuobauda. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 6 d. numato, kad asmuo turi turėti dvi nuobaudas ir tik tada atsiranda teisė kreiptis dėl jo pasiuntimo į laisvės atėmimo vietą. J. R. pažymi, kad teismas nagrinėdamas teikimą turėjo patikrinti nuobaudos pagrįstumą, tačiau to padaryta nebuvo.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašo skundą tenkinti.

Skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 102 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad praleistas terminas įstatymų numatytais atvejais gali būti teismo nutartimi atnaujintas.

Praleistas įstatymų nustatytas terminas gali būti atnaujintas tik tais atvejais, jei jis praleistas dėl svarbios priežasties. Priežastis laikoma svarbia, jei ji nepriklauso nuo suinteresuoto asmens valios ir atima jam galimybę paduoti skundą.

Skuodo rajono apylinkės teismas 2009-01-09 nutartyje padarė išvadą, kad nuteistasis J. R. nenurodė jokios svarbios priežasties, dėl kurios praleido nutarties apskundimo terminą. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis J. R. asmeniškai teismo posėdyje nedalyvavo, nutarties negavo, nutarties nuorašą pašto dėžutėje rado jo tėvas. Jis pats gyvena Klaipėdos mieste, o nutartis buvo siunčiama į Skuodo rajoną, (duomenys neskelbtini) kaimą 2008 m. gruodžio 19 d., praėjus 3 dienoms po nutarties priėmimo, o apskundimo terminas yra 5 dienos.

Kadangi J. R. laisvės apribojimo bausmė pakeista į sunkesnę laisvės atėmimo bausmę teismo posėdyje nedalyvaujant nuteistajam, taip buvo atimta teisė nuteistajam duoti paaiškinimus. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 44 str. numato eilę asmens teisių apsaugos elementų baudžiamajame procese. Siekiant nepažeisti asmens teises, Skuodo rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 9 d. nutartis naikintina ir atstatomas terminas J. R. skundui dėl Skuodo rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 16 d. nutarties paduoti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 102 str., 442 str. 1 d. 2 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Skuodo rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 9 d. nutartį panaikinti ir atstatyti terminą skundui dėl Skuodo rajono apylinkės teismo 2008-12-16 nutarties paduoti.

Nutartis neskundžiama.