Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

išnagrinėjusi M. J. (M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, administracine tvarka bausto, gyv. Vilniaus r., Nemenčinė, T. K. g. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J., būdamas tris kartus baustas už vairavimą esant neblaiviu: 2013-07-18 pagal ATPK 129 str., 2014-10-02 ir 2014-12-11 pagal ATPK 130² str., 2015 m. sausio 28 d., apie 22.50 val., Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių ir būdamas neblaivus (1.71 promilės) vairavo M. B. (M. B.) vardu registruotą automobilį ,,D. G. Move“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

M. J. ir suinteresuotas asmuo M. B. į bylos nagrinėjimą neatvyko. M. J. apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, o suinteresuotam asmeniui teismas neturi galimybės pranešti, kadangi byloje nepakanka duomenų apie jo gyvenamąją vietą. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: M. J. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi jį padaręs; administracinio teisės pažeidimo protokolu; tarnybiniu pranešimu; asmens blaivumo testo rezultatu ir sertifikatu, pažyma apie baustumą, kurie patvirtina, kad sustabdytą patikrinimui automobilį ,,D. G. Move“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo M. J., neturintis teisės vairuoti transporto priemonių. Patikrinus jam buvo nustatytas 1.71 promilės neblaivumas. Anksčiau M. J. buvo net tris karus baustas už vairavimą esant neblaiviu: 2013-07-18 pagal ATPK 129 str., 2014-10-02 ir 2014-12-11 pagal ATPK 130² str. Visos nuobaudos įvykio metu galiojo.

Administracinio teisės pažeidimo protokole M. J. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal ATPK 129 str., numatantį administracinę atsakomybę už vairavimą neblaiviam ir neturinčiam teisės vairuoti transporto priemonių. Iš pažymos apie baustumą matyti, kad jis praeityje buvo tris kartus baustas už vairavimą esant neblaiviu: 2013-07-18 pagal ATPK 129 str., 2014-10-02 ir 2014-12-11 pagal ATPK 130² str. Skirtos nuobaudos yra neįvykdytos ir todėl pažeidimo, už kurį yra traukiamas šioje byloje atsakomybėn, padarymo metu visos nuobaudos galiojo. Atsakomybę už pakartotinį vairavimą esant vairuotojams neblaiviems numatanti ATPK 130² str. redakcija įsigaliojo nuo 2008 m. sausio 1 d., todėl laikytina, kad 2015 m. sausio 28 d.,22.50 val. M. J. vairavo automobilį būdamas neblaivus pakartotinai (ATPK 36 str.). Todėl pažeidimo esmei esant įrodytai, nuoroda iš ATPK 129 str. keistina į veiką atitinkantį ATPK 130² straipsnį (ATPK 284 str. 2 d.).

M. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, o jo gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo laikytinas deklaratyviu, nes būdamas net tris kartus baustas už girto vairavimą, jis ir vėl padarė analogišką pažeidimą. Atsakomybę sunkina tai, kad per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimus, už ką jam 2014-10-02 buvo paskirtos administracinės nuobaudos pagal ATPK 123 str. 2, 5 d. (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei (pažeidimas padarytas sąmoningai, žinant, kad neturi teisės vairuoti ir suvokiant, kad, vairuodamas neblaivus, kelia didelį pavojų eismo saugumui, aplinkinių sveikatai bei gyvybei), į M. J. asmenybę, kuris baustas administracine tvarka 4 kartus, iš jų – tris kartus už vairavimą esant neblaiviu, du pažeidimai padaryti metų laikotarpyje, kas jį charakterizuoja kaip nedrausmingą vairuotoją, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir esant vienai sunkinančiai, jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta griežčiausia – administracinio arešto nuobauda su automobilio konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

M. J. (M. J.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. ir skirti 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą su automobilio ,,D. G. Move“, valstybinis Nr. WWL 01879, konfiskavimu.

Išaiškinti automobilio savininkui M. B. (M. B.), kad tuo atveju, jei dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių, - jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.