Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas) ir Skirgailės Žalimienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. vasario 29 d. nutarimo R. M. administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija n ustatė:

I.

2008 m. vasario 4 d. Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija (toliau – ir Institucija, Vilniaus AVMI) surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą R. M. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 171² straipsnio 2 dalyje, padarymą. Protokole nurodyta, kad 2008 m. sausio 29 d. vykdyto patikrinimo metu duomenys neskelbiami, esančioje UAB „Egas group“ degalinėje suskystintų dujų, skirtų automobilių transportui (toliau – ir SDAT) Vilniaus AVMI registruotų talpyklų, kurių geometrinis tūris sudaro po 4850 litrų, apskaitos žurnalo grafoje „SDAT likutis pamainos pabaigoje“ nurodytas kiekis žymiai viršijo pačios talpos tūrį. Tuo degalinės operatorius, būdamas atsakingas už apskaitos organizavimą degalinėje, pažeidė Lietuvos Respublikos finansų ministro 2001 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 270 patvirtintų Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų apskaitos taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 31¹ punkto reikalavimus.

II.

III.

Apelianto manymu, protokolas atitinka ATPK 260 straipsnyje numatytus reikalavimus: nurodyta jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens duomenys, duomenys apie pažeidėjo asmenybę, pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė. Taip pat nurodytas ir teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė R. M. Apeliantas nurodo, kad Taisyklių VII skyrius numato bendruosius suskystintų dujų apskaitos reikalavimus, kurie pagal Taisyklių 31 punkto nuostatas privalomi ūkio subjektams, laikantiems SDAT, ar vykdantiems didmeninę ar mažmeninę prekybą šiomis dujomis. Taisyklių 31¹ punkte nurodyta, jog „nustatant kontrolinio tikrinimo metu suskystintų dujų talpyklose ir terminaluose (išskyrus degalines) išmatuoto (nustatyto) suskystintų dujų kiekio atitiktį apskaitos žurnaluose nurodytam kiekiui, taikoma +-3 procentų paklaida, o degalinėse - +-4 procentų paklaida“. Todėl protokole pagrįstai nurodyta, kad R. M. pažeidė šio punkto reikalavimus, kadangi 2007 m. gruodžio 31 d. nurodytas 5156 l ir 6069 l likutis; 2007 m. lapkričio 16 d. – 6405 l likutis žymiai viršija leistiną 4 procentų paklaidą 4850 l talpykloje.

Institucijos nuomone, teismas neteisingai interpretavo Taisyklių 31¹ punkto turinį, kadangi šiame punkte numatytą kontrolinį tikrinimą suskystintų dujų talpyklose ir terminaluose bei inventorizaciją atlieka patys ūkio subjektai, laikantys SDAT. Kontrolinio matavimo rezultatus su leistina paklaida ūkio subjektas fiksuoja SDAT pardavimo degalinėje apskaitos žurnale. Todėl tai, jog pažeidimas buvo nustatytas degalinėje atlikus dokumentų patikrinimą, o ne atlikus matavimus, nereiškia, jog pažeidimas nustatytas netinkamai. Be to, Inspekcijos pareigūnai, atlikdami naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose bei naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų apskaitos patikrinimą vadovaujasi Lietuvos Respublikos finansų ministro 2000 m. gegužės 8 d. įsakymu Nr. 86 patvirtintomis taisyklėmis dėl kuro talpyklose esančių naftos produktų laikymo ir pardavimo kontrolės. Būtent šių taisyklių 3.3 punktas numato, jog pareigūnas privalo patikrinti, ar ūkio subjektas teisingai tvarko degalų apskaitą, taip pat 3.5 punktas nurodo, kad pareigūnas privalo patikrinti, ar ūkio subjektas teisingai laiko ir apskaito žymėtus naftos produktus, jeigu tokie naftos produktai laikomi tikrinamame objekte.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV.

Apeliacinis skundas tenkintinas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumų galima, kai jo trūkumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų ištaisyti (nutartis administracinėje byloje Nr. N3-802/2007). Tam tikras bylos nagrinėjimo ne teisme metu padarytas klaidas ar trūkumus gali ir turėtų ištaisyti pats teismas. Bylos grąžinimas institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, turėtų būti išimtinis procesinis veiksmas, galimas tuomet, kai proceso ne teisme metu buvo padaryti esminiai pažeidimai, yra esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kurių teismas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą, pats ištaisyti negali (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 3 (13) psl. 329). Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su R. M. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniu, vertina, kad jame yra atskleisti visi objektyvieji ATPK 171² straipsnyje numatyto teisės pažeidimo požymiai. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo yra aišku, kad R. M. yra kaltinamas neteisingu SDAT pardavimo degalinės apskaitos žurnalo užpildymu. Pirmosios instancijos teismo manymu, Vilniaus AVMI klaidingai nurodė, kuris Lietuvos Respublikos finansų ministro 2001 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 270 patvirtintų Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų apskaitos taisyklių (toliau – ir Taisyklės) punktas pažeistas. ATPK 171² straipsnio 2 dalis numato atsakomybę už biokuro, naftos produktų, laikomų talpyklose, apskaitos tvarkos pažeidimą. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo išvada, kad esant tokiai ATPK formuluotei, administracinio teisės pažeidimo protokole turėtų būti nurodytas ir konkretus pažeistas Taisyklių punktas. Gera ATPK taikymo praktika pripažintini tie atvejai, kad esant paminėtai įstatymo formuluotei administracinio teisės pažeidimo protokole būtų nurodoma, pagal kokias teisės normas pilietis privalo vykdyti naftos produktų apskaitą. Protokole nurodytas Taisyklių 31¹ punktas nesusijęs su bylos faktinėmis aplinkybėmis, kurių pagrindu yra reiškiamas kaltinimas R. M. pažeidus ATPK. Tačiau šis protokolo surašymo trūkumas teismų praktikoje paprastai nėra pripažįstamas esminiu administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo trūkumu, kliudančiu bylą nagrinėti teisme. Teismas, ištyręs bylos aplinkybes, turi teisę šias teisės normas nurodyti, taip pat sukonkretinti (nutartis administracinėje byloje Nr. N575-30-08). Be to, tokią teisę pirmosios instancijos teismui suteikia ir ATPK 284 straipsnio 2 dalis. Taigi, pirmosios instancijos teismas, manydamas, kad pažeistas ne Taisyklių 31¹, o kitas punktas, gali pats ištaisyti tokį trūkumą. Šiuo atveju laikytina, kad protokolo grąžinimas institucijai būtų netikslingas nei naujų įrodymų gavimo, nei proceso operatyvumo bei ekonomiškumo prasmėmis. Dėl paminėtų priežasčių darytina išvada, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas, nutardamas grąžinti administracinio teisės pažeidimo protokolą institucijai, netinkamai įvertino bylos aplinkybes, neteisingai pritaikė teisės normas, todėl priėmė nepagrįstą nutarimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos apeliacinį skundą patenkinti.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. vasario 29 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.