- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-30
- Bylos Nr.
- AN2-190-493/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00382-2022-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Pakeisti apylinkės teismo nutarimą (nutartį)
- Teisėjas
- Arūnas Paštuolis (pirm.)
- Institucija
- Kauno apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. L. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 21 d. nutarties M. L. administracinio nusižengimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) vyriausiojo tyrėjo R. K. 2022 m. kovo 2 d. nutarimu Nr. 20-ANR_N-3982-2022 M. L. (toliau – ir M. L.) pripažintas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 7 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, už tai, kad 2022 m. vasario 2 d., apie 07 val. 25 min., vairuodamas automobilį VW GOLF valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, kai ši teisė jam buvo atimta ir jis neįvykdė sąlygų jas susigrąžinti, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0,58 promilių girtumo laipsnis, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, kelio būklę, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkdamas į pakelėje esantį medį, ko pasėkoje apgadino savo vairuojamą transporto priemonę bei medžio tošį. Šiais savo veiksmais M. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127 punktų reikalavimus. M. L. už tai buvo paskirta 1 200 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 36 mėnesiams ir transporto priemonės VW GOLF, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančios M. L., vertės – 1 730 Eur konfiskavimu.
Žemesnės instancijos teismas
2. Nesutikdamas su Institucijos nutarimu, M. L. pateikė skundą Kauno apylinkės teismui. Kauno apylinkės teismas 2022 m. balandžio 21 d. nutartimi pareiškėjo skundą atmetė, konstatuodamas, kad Institucijos nustatyta konfiskuotino automobilio vertė pagal VšĮ „Emprekis“ pateiktus duomenis yra objektyvi ir realiai atspindi rinkos situaciją, todėl ja vadovautasi teisėtai ir pagrįstai.
Šalies argumentai
3. Apeliaciniame skunde M. L. prašo pakeisti 2022 m. kovo 2 d. Institucijos nutarimo dalį dėl daikto vertės konfiskavimo ir iš M. L. konfiskuoti transporto priemonės vertę atitinkančią pinigų sumą pagal UAB „A.“ pateiktą kilnojamojo turto vertinimo ataskaitą.
3.1. Apelianto teigimu, bylą nagrinėjęs pareigūnas, nustatydamas tokio dydžio konfiskuotiną sumą, negalėjo vadovautis VšĮ „Emprekis“ pateikta išvada, kadangi pagal minėtą išvadą transporto priemonės vertė neatitinka šios automobilio tikrosios vertės. Konfiskuotina 1730 Eur pinigų suma pažeidžia proporcingumo principą ir suvaržo pažeidėją labiau, negu reikia bausmės tikslams pasiekti. Skunde pažymima, kad VšĮ „Emprekis“ turto vertinimas yra rekomendacinio pobūdžio ir negali būti pagrindas turto vertei nustatyti. Šiuo atveju buvo pateikta UAB „A.“ turto vertinimo ataskaita, kurioje nurodyta, kad transporto priemonės vertė sudaro 300 Eur. Taip pat, nurodoma, kad transporto priemonės vertė prieš įvykį buvo 1340 Eur. Pateikta turto vertinimo ataskaita yra išsamesnė, aiškesnė, realiai atspindinti transporto priemonės vertę nei VšĮ „Emprekis“ pateikta pažyma.
3.2. Skunde taip pat nurodoma, kad internetinėje svetainėje, kurioje talpinami transporto priemonių pardavimo skelbimai, analogiškos transporto priemonės pardavinėjamos už 750 – 830 Eur. Skunde taip pat akcentuojama, kad tokia kaina nurodoma tik kaip pradinė, o pardavėjai dažnai šią kainą dar sumažina.
3.3. Apeliaciniame skunde taip pat cituojama teismų praktika dėl visų abejonių aiškinimo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, nurodant, kad nagrinėjamu atveju turi būti konfiskuojama transporto priemonės vertę atitinkanti pinigų suma pagal UAB „A.“ pateiktą turto vertinimo ataskaitą.
Atsiliepimas
4. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininkė atsiliepime į skundą prašo jį atmesti ir Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 21 d. nutartį palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. L. skundas tenkinamas iš dalies.
5. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį, apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą. Teisėtas nutarimas (nutartis) yra tada, kai jis priimtas ir surašytas laikantis ANK ir kitų teisės normų reikalavimų, pagrįstas, kai jame padarytos išvados dėl asmeniui inkriminuoto administracinio nusižengimo sudėties, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltumo arba nekaltumo, skiriamos administracinės nuobaudos ir kitų nutarime (nutartyje) sprendžiamų klausimų pagrįstos išsamiai ir nešališkai ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais. M. L. apeliaciniame skunde keliami klausimai susiję su konfiskuotino turto vertės nustatymu.
6. Nagrinėjamoje byloje nutarimą priėmusi Institucija, nustačiusi, kad transporto priemonė VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuria naudodamasi M. L. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, priklauso trečiajam asmeniui, byloje nesant duomenų, kad automobilio savininkas perdavė šį automobilį M. L., žinodamas, kad jis bus naudojamas ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytam administraciniam nusižengimui daryti, vadovaudamasis ANK 29 straipsnio 5 dalimi, nutarė iš pažeidėjo M. L. išieškoti šio automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 730 Eur, kuri nustatyta pagal VšĮ „Emprekis“ nurodytą vidutinę rinkos kainą Lietuvoje.
7. Apeliantas šį Institucijos sprendimą ginčija tuo aspektu, kad, pasak M. L., teismas, nustatydamas konfiskuotino turto – automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – vertę, rėmėsi VšĮ „Emprekis“ nustatyta vidutine šio automobilio rinkos kaina Lietuvoje – 1 730 Eur, tačiau apeliantas pažymi, kad jis tuo tikslu kreipėsi į UAB „A.“, kuri, 2022 m. kovo 10 d. atlikusi šio konkretaus automobilio vertinimą, nustatė, kad automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rinkos vertė prieš apgadinimą yra 1 340 Eur.
8. Pagal teismų praktiką, tokio pobūdžio bylose, kuriose sprendžiamas turto konfiskavimo klausimas, konfiskuotino turto vertė paprastai nustatoma remiantis specialisto atliktu konkrečios transporto priemonės įvertinimu, o kai tokių duomenų byloje nėra, konfiskuotino turto vertė nustatoma pagal duomenis apie tokios rūšies transporto priemonės vidutinę rinkos kainą, kuri, kaip nustatė pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis byloje esančiais VšĮ „Emprekis“ vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje duomenimis, sudaro 1 730 Eur su PVM. Tačiau šiuo atveju M. L. pateikė naujus duomenis, pagrindžiančius mažesnę automobilio vertę – kaip matyti iš UAB „A.“ turto vertinimo ataskaitos išvados, nustatant konkretaus automobilio kainą, buvo įvertintas automobilis, su kuriuo padarytas administracinis nusižengimas, jo įranga, komplektacija, kėbulo tipas, rida, pavarų dėžės tipas ir kitos aplinkybės, reikšmingos transporto priemonės kainos nustatymui. Pagal pateiktą turto vertinimo ataskaita analizuojamos transporto priemonės rinkos vertė iki jos apgadinimo buvo mažesnė nei tai nustatyta VšĮ „Emprekis“ pažymoje.
9. Apygardos teismo vertinimu, šiuo atveju objektyvus transporto priemonės vertės kriterijus yra UAB „A.“ nustatyta automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rinkos vertė - 1 340 Eur, kadangi minimas turto vertintojas atliko būtent šios konkrečios transporto priemonės (prieš apgadinimą) rinkos vertės nustatymą, todėl apylinkės teismo nutartis ir Institucijos nutarimas šioje dalyje keičiamas sumažinant konfiskuotino turto vertę. Be kita ko, svarbu ir tai, kad automobilio vertinimą atliko turto vertintojas, t. y. asmuo, turintis specialių žinių ir kuris nustatydamas vertinamo turto vertę atsižvelgė į konkretaus automobilio techninę charakteristiką, esamus defektus ir kitus duomenis.
10. Nors administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skunde nurodo, kad apgadintos transporto priemonės likutinė vertė šiuo metu yra vos 300 Eur, tačiau pagal teismų praktiką, nustatant konfiskuotino turto vertę, yra atsižvelgiama į vertę, buvusią pažeidimo (nusikaltimo) darymo metu, o ne po jo padarymo (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-164-222/2019). Tokiu būdu, pagrindo dar labiau mažinti konfiskuotino turto vertę, atsižvelgiant į transporto priemonės būklę po eismo įvykio, už kurio padarymą M. L. yra nubaustas, pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 2 dalimi, teismas,
nutaria:
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. L. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Pakeisti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 21 d. nutartį ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. kovo 2 d. nutarimą - išieškomą valstybės naudai iš M. L. konfiskuotino turto – automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą sumažinti iki 1 340 Eur.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.