Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorui R. Blaževičiui, gynėjui advokatui J. Leikauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. F., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, LR pilietė, turinti vidurinį išsilavinimą, netekėjusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teista 22 kartus, paskutinį kartą 2012-11-22 Vilniaus miesto 2 apylinkės tesimo pagal LR BK 178 str. 4 d. 40 parų areštu, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. F. pasikėsino pagrobti svetimą nedidelės vertės turtą, o būtent:

I. F., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, 2013-10-22, apie 15.45 val., parduotuvėje „Lindex“, esančioje Gedimino pr. 9, Vilniuje, paimdama nuo pakabų ir įsidėdama į su savimi turėtą krepšį, tokiu būdu bandydama paslėpti, išnešė pro apsauginius vartelius vaikišką striukę, 69.00 litų vertės, vaikišką kombinezoną, 99.00 litų vertės, vaikiškas kelnes, 39.00 litų vertės, tuo pasikėsino padaryti parduotuvei „Lindex“ 207 Lt turtinę žalą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, kadangi buvo sulaikyta policijos pareigūnų.

Šiais savo veiksmais I. F. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.

Apklausta teisme kaltinamoji I. F. kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2013-10-22 sugalvojo užeiti į prekybos centrą Gedimino prospekte ir ką nors pavogti. Užėjusi į parduotuvę „Lindex“ ji nuėjo atokiau nuo pardavėjų, nukabino nuo pakabų vaikiškas kelnės, kombinezoną ir striukę. Apvyniojo kiekvieno rūbo apsaugos „klipsą“ folija, susidėjo į maišą ir nuėjo link išėjimo iš parduotuvės. Buvo sulaikyta policijos pareigūnų lauke prie pat išėjimo durų. Pavogtus rūbelius būtų pardavusi turguje, pinigai reikalingi maistui, yra bedarbė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. Z. paaiškino, kad 2013-10-22, apie 15.40 val., būdami su kolega parduotuvėje Gedimino pr. 9, Vilniuje, pastebėjo į parduotuvę užeinančią, dažnai nusikaltimus darančią, kaltinamąją. Ji pakilo į antrą aukštą ir užėjo į parduotuvę „Lindex“. Jis su kolega irgi pakilo į antrą aukštą, tačiau į parduotuvę neužėjo, o stebėjo ją būdami netoliese. Matė, kaip ji vaikų drabužių skyriuje susidėjo į su savimi turėtą krepšį kažkokias prekes. Užtrukusi dar kelias minutes ji išėjo iš parduotuvės pro kasas, nesumokėjusi už prekės. I. F. praėjo pro apsaugos vartelius, tačiau jie nesuveikė. Po to ji nuėjo prie išėjimo iš prekybos centro durų, tačiau jie ją pasivijo ir sulaikė. Kaltinamoji pati iš krepšio ištraukė pagrobtas prekes (b.l. 22).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas P. V. paaiškino, kad 2013-10-22, apie 15.40 val., dirbdamas su kolega V. Z. ir būdami prekybos centre Gedimino pr. 9, Vilniuje, pastebėjo į parduotuvę užeinančią jiems iš matymo žinomą I. F., kuri nuėjo į parduotuvę „Lindex“. Jie nuėjo paskui ją, tačiau į parduotuvės vidų nėjo, liko stebėti iš toliau. Matė, kaip ji susidėjo į krepšį parduotuvės prekes ir pabuvusi dar kelias minutes parduotuvėje, nuėjo link išėjimo. Jai išeinant pro apsaugos vartelius, jie nesuveikė. Jai išeinant iš prekybos centro jie kaltinamąją sulaikė ir rado parduotuvės „Lindex“ prekes (b.l. 23).

Įvykio vietos apžiūros protokolu buvo užfiksuota ir apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvės „Lindex“, Gedimino pr. 9, Vilniuje, vaikiškų prekių skyrius (b.l. 3-5).

Vaizdo įrašo apžiūros protokolu užfiksuota, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą matyti, kaip kaltinamoji vaikiškų prekių skyriuje susideda prekes į maišą (b.l. 7-8).

Apžiūros protokolu užfiksuota, kad buvo apžiūrėta vaikiška striukė, vokelis, kelnės, bei rankinė (b.l. 15-21).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais visiškai įrodyta, kad I. F. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės turtą. Tai patvirtina kaltinamosios prisipažinimas ir duoti parodymai, liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, byloje surinkti rašytiniai įrodymai. I. F. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę I. F., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad jos padaryta veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų nuosavybei, veika padaryta esant tiesioginei tyčiai. I. F. padaryta veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, todėl skirdamas bausmę teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 57 str. ir atsižvelgia į tai, kad nusikalstamos veikos I. F. nebaigė, nes buvo sulaikyta policijos pareigūnų.

Kaltinamoji yra teista 22 kartus, tame tarpe ir už vagystes, daug kartų bausta administracine tvarka už smulkų svetimo turto grobimą, niekur nedirba, vartoja narkotikus. Lietuvos Respublikos BK už šios nusikalstamos veikos padarymą numato keturių rūšių bausmes – viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą ir areštą. Atsižvelgiant į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąją apibūdinančias aplinkybes teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai areštą.

Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis LR BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad nėra I. F. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, yra nustatyta viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę, ir mano, kad I. F. skirtina maksimali arešto bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu I. F. buvo laikinai sulaikyta BPK 140 str. nustatyta tvarka nuo 2013-10-22, 15.55 val., iki 2013-10-24, 14.00 val. Laikinojo sulaikymo laikas yra įskaitytinas į skirtą bausmę.

Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – I. F. pratęstina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 3 p. kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, saugomas baudžiamojoje byloje, paliktinas saugoti kartu su byla.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-305, 307 str. teismas, -

nusprendžia:

I. F. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. ir skirti jai 45 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę I. F. paskirti 30 parų areštą.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-10-22 iki 2013-10-24 (2 paras).

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – I. F. pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 3 p. kompaktinį diską su vaizdo įrašu, saugomą baudžiamojoje byloje, palikti saugoti kartu su byla.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.