Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Joana Kvaselytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutuojančios I. B. bankroto administratoriaus mažosios bendrijos „Įmonių administravimas“ prašymą dėl fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano tvirtinimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos I. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, AB SEB bankas, „B2Kapital“ SIA, UAB „Intrum Lietuva“, AB „Kauno energija“, UAB „Sergel“, UAB „Gelvora“, UAB „SB lizingas“, UAB „Kauno centro būstas“ ir antstolei R. G. dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 21 d. nutartimi pareiškėjai I. B. iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta mažoji bendrija (toliau – MB) „Įmonių administravimas“ ir nustatytas 30 dienų terminas, skaičiuojamas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį I. B. kreditoriai turi teisę pareikšti bankroto administratoriui savo reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos. Nustatytas 4 mėnesių terminas, skaičiuojamas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, I. B. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projektui pateikti tvirtinti. Nutartis iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjo 2018 m. kovo 1 d. Kauno apylinkės teismo 2018 m. balandžio 25 d. nutartimi patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens I. B. kreditoriai ir jų finansiniai reikalavimai. Ši nutartis įsiteisėjusi.

2018 m. rugpjūčio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose gautas bankrutuojančios I. B. bankroto administratoriaus MB „Įmonių administravimas“ prašymas dėl mokumo atkūrimo plano tvirtinimo, kuriuo prašoma patvirtinti I. B. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą, nes 2018 m. rugpjūčio 6 d. vykusio bankrutuojančios I. B. kreditorių susirinkimo metu kreditoriai nusprendė pritarti I. B. kreditorinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projektui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Fizinių asmenų bankroto įstatymas svarbią reikšmę suteikia fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano tvirtinimui. Nuo teismo nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos bankroto administratorius disponuoja bankrutuojančio fizinio asmens turtu, kuris įrašytas į planą, depozitinės sąskaitos lėšomis pagal plane numatytą tvarką, o nė vienas fizinio asmens kreditorius ar kitas asmuo neturi teisės perimti fiziniam asmeniui priklausančio turto ar lėšų kitaip, negu nustatyta Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 18 straipsnio 3 dalyje. Kreditorių reikalavimai tenkinami plane nustatyta tvarka (FABĮ 7 ir 29 straipsniai).

Fizinio asmens mokumo atkūrimo planą tvirtina tik teismas (FABĮ 8 straipsnis). Plano nepatvirtinimas sukelia neigiamas pasekmes bankrutuojančiam asmeniui, nes teismui nepatvirtinus plano, bankroto byla nutraukiama (FABĮ 10 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Bankroto administratorius parengė skolininko kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projektą ir pateikė kreditorių susirinkimui apsvarstyti.

Į bylą pateikta bankroto administratoriaus MB „Įmonių administravimas“ įgalioto asmens L. D. išvada dėl bankrutuojančios I. B. mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo galimybių. Išvadoje nurodyta, kad bankrutuojančios I. B. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projektas atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus.

FABĮ 7 straipsnyje numatyti reikalavimai plano turiniui. Plane turi būti nurodoma įvairi informacija, kuri iš esmės nurodo, kaip skolininkas ketina atsiskaityti su kreditoriais bankroto procedūrų metu, kokios yra kreditorių daromos nuolaidos, kokios planuojamos bankrutuojančio asmens pajamos ir išlaidos, administravimo išlaidos, turto realizavimo tvarka, bankrutuojančio asmens asmeniniams poreikiams ir jo išlaikomiems asmenims skiriamos lėšos ir pan. Teismo nuomone, vertinant bankrutuojančios I. B. mokumo atkūrimo planą, nėra pagrindo daryti išvadai, jog rengiant ar teikiant tvirtinti mokumo atkūrimo plano projektą, buvo padaryti procedūriniai pažeidimai, tai yra, plano projektas neatitinka FABĮ 7 straipsnyje nurodytų formos reikalavimų, ar plano projektas pateiktas tvirtinti, nesilaikant FABĮ 8 straipsnyje nustatytos plano projekto pateikimo tvirtinti tvarkos.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2018 m. rugpjūčio 6 d. vykusiame I. B. kreditorių susirinkime kreditorių balsų dauguma buvo nutarta pritarti bankrutuojančios I. B. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projektui. FABĮ 25 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad kreditorių susirinkimo sprendimas laikomas priimtu, kai už jį balsavo kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro daugiau kaip pusę visų kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumos.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad bankroto administratoriaus pateiktas bankrutuojančios I. B. mokumo atkūrimo planas atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus, kreditorių teisių nepažeidžia, pagal FABĮ 8 straipsnio 1–4 dalis pažeidimų nenustatyta.

Teismas, atsižvelgdamas į bankroto administratoriaus išvadą bei įvertinęs nemokaus fizinio asmens bei kreditorių teises ir teisėtus interesus, tvirtintina bankrutuojančios I. B. mokumo atkūrimo planą (FABĮ 8 straipsnio 8 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsniu, teismas

nutaria:

Patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens I. B. 2018 m. liepos 23 d. Kreditorių reikalavimų tenkinimo ir fizinio asmens mokumo atkūrimo planą.

Nutartis neskundžiama.