Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Gabrielė Kaktienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Živilės Muliuolytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

K. D., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2013 m. liepos 5 d. Šilalės r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė - 15 MGL (1950 Litų, kas sudaro 564,79 Eur) bauda;

2. 2014 m. sausio 16 d. Tauragės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, BK 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinus paskirtas bausmes, bei subendrinus su bausme, paskirta 2013 m. liepos 5 d. Šilalės r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, K. D. paskirta 90 parų arešto ir 11 MGL dydžio baudos bausmė;

3. 2014 m. gegužės 29 d. Šilalės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 189 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 14 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė subendrinta su 2013 m. liepos 5 d. Šilalės r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir K. D. paskirta 14 parų arešto ir 15 MGL dydžio baudos bausmė;

4. 2017 m. balandžio 4 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. gegužės 29 d. Šilalės r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir K. D. paskirta 27 parų arešto bausmė;

5. 2018 m. rugsėjo 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta 1 metų 3 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė;

6. 2019 m. sausio 18 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį – 11 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. rugsėjo 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – 12 metų laisvės atėmimo;

7. 2024 m. gegužės 21 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. sausio 18 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir K. D. paskirta 6 metų 3 mėnesių 17 dienų laisvės atėmimo bausmė,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. D., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už kelnių juosmens, pilvo srityje, laikė vienkartinę pirštinę su 15,2379 g skysčio, kuriame yra 0,0066 g grynos narkotinės medžiagos – metadono, iki kol 2024 m. liepos 26 d., apie 08.45 val. Kontrolės ir praleidimo punkte Nr. 3 dalinės asmens kratos metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė Saugumo valdymo skyriaus pareigūnai.

Šiais savo veiksmais K. D. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis K. D., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nuo 2021 m. spalio 26 d. atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime. 2024 m. liepos 26 d. 08.45 val. Kontrolės ir praleidimo punkte Nr. 3 buvo sulaikytas pareigūnų, kurie jam atlikę dalinę asmens kratą, už jo kelnių juosmens rado ir paėmė vienkartinę pirštinę su metadonu. Iš kur gavo metadoną, nurodyti nenori. Kadangi dalyvavo gydymo metadonu programoje, įgijęs pirštinę su skysčiu jis suprato, kad pirštinės viduje esantis skystis yra metadonas. Metadono platinti niekam neketino, kadangi yra vartojantis psichiką veikiančias medžiagas. Yra vieną kartą teistas už narkotinių medžiagų turėjimą savam vartojimui. Taip pat yra įkalinimo įstaigoje baustas už psichiką veikiančių medžiagų vartojimą. Dėl savo poelgio labai gailisi, dabar stengiasi psichiką veikiančių medžiagų nebevartoti (el. b. l. 127–130).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo kaltės prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas E. L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2024 m. liepos 26 d. nuo 8.00 val. pradėjo vykdyti tarnybą Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto pareigose. Minėtą dieną atliko tarnybą Kontrolės ir praleidimo punkte Nr. 3. Apie 8.45 val., stebint Saugumo valdymo skyriaus jaunesniajam specialistui R. V., buvo sustabdytas pro Kontrolės ir praleidimo punktą iš Sveikatos priežiūros skyriaus einantis nuteistasis K. D., kuriam buvo atlikta dalinė krata. Pro Kontrolės ir praleidimo punktą Nr. 3 einantys nuteistieji būna pasirinktinai patikrinami, ar neturi draudžiamų daiktų, šis atvejis toks ir buvo. Kratos metu pas minėtą nuteistąjį už kelnių juosmens, pilvo srityje rado vienkartinę pirštinę su prie jos pritvirtintu plastikiniu vamzdeliu. Pirštinėje buvo įpiltas neaiškios kilmės skaidrus skystis. Kilo įtarimas, kad skaidraus skysčio sudėtyje yra galimai psichiką veikiančių medžiagų, kadangi nuteistasis pirštinę su joje esančiu skysčiu slėpė. Nuteistojo K. D. paklausus, kas toje pirštinėje, šis paaiškino, kad pirštinę rado, kur ir kada, nenurodė, ir ketino ją išmesti. Daugiau nuteistasis nieko nekomentavo. Apie įvykį buvo pranešta Saugumo valdymo skyriaus vyriausiajam specialistui G. A., o iš nuteistojo paimta vienkartinė pirštinė su joje esančiu skysčiu ir prie jos pritvirtintu vamzdeliu supakuota į voką, po ko kartu su tarnybine dokumentacija viskas perduota Kriminalinės žvalgybos valdybos atsakingam pareigūnui (el. b. l. 40–43).

Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus 2024 m. liepos 26 d. Nuteistojo asmens kratos protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad 2024 m. liepos 26 d. 8.45 val. 3 būrio 1 brigados nuteistajam K. D. atlikta dalinė krata, kurios metu rasti ir išimti šie nuteistiesiems neleidžiami turėti daiktai: vienkartinė pirštinė su pritvirtintu plastikiniu vamzdeliu, kurioje buvo supiltas neaiškios kilmės, skaidrus skystis, galimai psichiką veikianti medžiaga. Pirštinę nuteistasis slėpė už kelnių juosmens, pilvo srityje (el. b. l. 16).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2024 m. rugsėjo 12 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad tirti pateiktame skystyje, esančiame specialioje plastiko pakuotėje Nr. 1788980, yra narkotinės medžiagos – metadono. Tirti pateikta 15,2379 g skysčio, kuriame yra 0,0066 g gryno metadono (el. b. l. 26–27).

Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus 2024 m. spalio 17 d. Daiktų apžiūros protokolu, nustatyta, kad pasinaudojus „VLC“ programa, atidaromas DVD-R kompaktinis diskas su 2024 m. liepos 26 d. (duomenys neskelbtini) kalėjime vaizdo registratoriumi Nr. 19 užfiksuotu vaizdo įrašu. Kompaktiniame diske matomas failas pavadinimu „NOR_0000019_000019_20240726084525_0892“. Atidarius minėtą failą, apačioje, šiek tiek dešiniau, matomas užrašas „2024/07/26 08:45:25 0000019 000019“. Vaizdo įrašo trukmė 01.00 min. Žinoma, kad filmuojama (duomenys neskelbtini) kalėjimo Kontrolės ir praleidimo punkte Nr. 3. Girdima vaizdo registratoriumi filmuojantis pareigūnas sako „trauk rankas“ ir priešais vaizdo registratorių matomas nuteistasis, atpažįstamas kaip nuteistasis K. D.. Matoma kaip vaizdo registratoriumi filmuojantis pareigūnas iš nuteistojo K. D. kelnių juosmens ištraukia vienkartinę pirštinę su skysčiu, prie kurios pritvirtintas plastikinis vamzdelis, ir girdima sako „tarnybinis garantuotas, žinai už ką?“. Girdima vaizdo registratoriumi filmuojantis pareigūnas vėl klausia nuteistojo K. D. „ar žinai už ką?“, nuteistasis klausia „už ką?“, pareigūnas atsako „už tą patį va“ ir parodo nuteistajam rankoje laikomą vienkartinę pirštinę, kurią ištraukė iš jo kelnių juosmens. Toliau vaizdo įrašas ikiteisminiam tyrimui nereikšmingas (el. b. l. 35–37).?

Lietuvos kalėjimų tarnybos Pirminės asmens sveikatos priežiūros skyriaus pranešimas patvirtina, kad K. D. dalyvavo pakaitinio gydymo metadonu programoje nuo 2022 m. spalio 25 d. iki 2024 m. liepos 25 d. (el. b. l. 46–47).

Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Pirminės asmens sveikatos priežiūros skyriaus pranešimų, matyti, kad išduotą metadoną pacientas suvartoja stebint slaugytojai ir pareigūnui vaistinių preparatų išdavimo kabinete. 2024 m. liepos 25 d. metadonas K. D. neišduotas (el. b. l. 50–51, 54–55).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kokios medžiagos laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis, reglamentuojama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais), kuriuo buvo patvirtinti Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai (toliau – ir Įsakymas), nustatant koks narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis laikomas nedideliu, dideliu ar labai dideliu vadovaujamasi Lietuvos Respublikos sveikatos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) ,,Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (toliau – ir Rekomendacijos). Rekomendacijose nustatytas narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekybinis kriterijus itin svarbus nusikalstamos veikos kvalifikavimui bei baudžiamosios atsakomybės taikymui pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, kadangi tik disponavimas nedideliu kiekiu draudžiamų medžiagų užtraukia atsakomybę pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis K. D. visiškai pripažino savo kaltę įvykdžius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. liepos 26 d., 08.45 val., Kontrolės ir praleidimo punkte Nr. 3 buvo sulaikytas pareigūnų, kurie jam atlikę dalinę asmens kratą, už jo kelnių juosmens rado ir paėmė vienkartinę pirštinę su metadonu. Iš kur gavo metadoną, nurodyti nenori (e. b. l. 127–130). Kaltinamojo parodymus, jog pareigūnas pas jį rado draudžiamas medžiagas, patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas E. L., kuris paaiškino, kad 2024 m. liepos 26 d., apie 08.45 val., buvo sustabdytas pro Kontrolės ir praleidimo punktą iš Sveikatos priežiūros skyriaus einantis nuteistasis K. D., kuriam buvo atlikta dalinė krata. Kratos metu pas minėtą nuteistąjį už kelnių juosmens, pilvo srityje, rado vienkartinę pirštinę su prie jos pritvirtintu plastikiniu vamzdeliu. Pirštinėje buvo įpiltas neaiškios kilmės skaidrus skystis. Kilo įtarimas, kad skaidraus skysčio sudėtyje yra galimai psichiką veikiančių medžiagų, kadangi nuteistasis pirštinę su joje esančiu skysčiu slėpė (el. b. l. 40–43). Nuteistojo asmens kratos protokole taip pat nurodyta, kad nuteistajam K. D. atlikta dalinė krata, kurios metu rasti ir išimti šie nuteistiesiems neleidžiami turėti daiktai: vienkartinė pirštinė su pritvirtintu plastikiniu vamzdeliu, kurioje buvo supiltas neaiškios kilmės, skaidrus skystis, galimai psichiką veikianti medžiaga. Pirštinę nuteistasis slėpė už kelnių juosmens, pilvo srityje (el. b. l. 16). Taip pat daiktų apžiūros protokole nurodoma, kad buvo apžiūrėtas kompaktinis diskas su 2024 m. liepos 26 d. (duomenys neskelbtini) kalėjime vaizdo registratoriumi Nr. 19 užfiksuotu vaizdo įrašu. Minėtame vaizdo įraše užfiksuota, kaip vaizdo registratoriumi filmuojantis pareigūnas iš nuteistojo K. D. kelnių juosmens ištraukia vienkartinę pirštinę su skysčiu, prie kurios pritvirtintas plastikinis vamzdelis (el. b. l. 35–37). Tai, kad pas K. D. rastos medžiagos iš tiesų yra narkotinės, patvirtina specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad tirti pateiktame skystyje, esančiame specialioje plastiko pakuotėje Nr. 1788980, yra narkotinės medžiagos – metadono. Tirti pateikta 15,2379 g skysčio, kuriame yra 0,0066 g gryno metadono (el. b. l. 26–27).

Pas kaltinamąjį rasta narkotinė medžiaga – metadonas, leidžiama naudoti tik medicinos tikslais, tačiau nagrinėjamu atveju kaltinamasis, 2024 m. liepos 26 d. jau nedalyvavo metadono programoje, be kita ko Lietuvos kalėjimų tarnybos Pirminės asmens sveikatos priežiūros skyriaus pranešimai atskleidžia, jog išduotą metadoną pacientas suvartoja stebint slaugytojai ir pareigūnui vaistinių preparatų išdavimo kabinete, tuo tarpu jau 2024 m. liepos 25 d. metadonas K. D. neišduotas, nes nurodytą dieną ir buvo baigta jo gydymo programa, tokiu būdu šios medžiagos turėjimas, kaltinime nurodytu laiku, kaltinamajam buvo draudžiamas. Narkotinė medžiaga buvo rasta pas kaltinamąjį K. D. pastarajam būnant pataisos namuose, kai pareigūnai atliko jo asmens kratą. Tokiu būdu byloje yra įrodytas vienas iš alternatyvių objektyviųjų nusikalstamos veikos numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje sudėties požymių – narkotinės medžiagos laikymas. Tačiau, kaip aukščiau minėta, asmens veiksmų kvalifikavimui pagal BK 259 straipsnio 2 dalį reikalinga nustatyti ir kokį kiekį draudžiamos medžiagos kaltinamasis laikė, kadangi atsakomybę pagal aptariamą straipsnį, užtraukia tik disponavimas nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, aukščiau aptarta specialisto išvada nustatyta, kad pas kaltinamąjį buvo rasta 0,0066 g gryno metadono. Rekomendacijose numatyta, kad narkotinės medžiagos metadono nedidelis kiekis yra 0,2 g, taigi šiuo atveju pas kaltinamąjį rastos grynos narkotinės medžiagos kiekis neviršijo šios medžiagos numatyto nedidelio kiekio kriterijaus.

Aptartų įrodymų visumoje, konstatuotina, kad kaltinamasis K. D., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už kelnių juosmens, pilvo srityje, laikė vienkartinę pirštinę su 15,2379 g skysčio, kuriame yra 0,0066 g grynos narkotinės medžiagos - metadono, iki kol 2024 m. liepos 26 d., apie 08.45 val. Kontrolės ir praleidimo punkte Nr. 3 dalinės asmens kratos metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė Saugumo valdymo skyriaus pareigūnai. Tokiais veiksmais kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – areštas. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Iš byloje esančio pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi dėl baudžiamojo įsakymo sutiko, su parinkta bausmės rūšimi sutiko (e. b .l. 135–137). Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus pagrindus, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą, kadangi be kita ko nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios ir nekeliančios abejonių.

Skiriant bausmę kaltinamajam K. D., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis K. D., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo K. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau teistas, administracine tvarka baustas, paskirtų baudų nesumokėjęs, Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo administracijos charakterizuojamas neigiamai (e. b. l. 59–63). Kaltinamasis buvo ambulatoriškai konsultuotas psichiatro, psichiatrijos skyriuje negydytas (b. l. 46–47), tačiau jo psichikos būklė, nagrinėjamu atveju, yra nekelianti abejonių. Kaip aptarta, kaltinamasis anksčiau ne kartą teistas, baustas administracine tvarka, kas leidžia spręsti, kad ir nagrinėjamu atveju nusikalstamą veiką įvykdė ne atsitiktinai, tačiau tai buvo nulemta kaltinamojo susiformavusių neigiamų nuostatų visumos. Net ir atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, kaltinamasis negeba laikytis įstatymais paremto elgesio, įstaigos charakterizuojamas neigiamai, tokiu būdu akivaizdu, jog kaltinamasis nėra linkęs mokytis iš ankstesnio patyrimo, nekeičia savo nusikalstamo elgesio. Visos šios aplinkybės išskirtinai neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį, dėl ko teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju bausmės tikslai bus pasiekti tik paskiriant kaltinamajam vieną iš BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių – areštą.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

BPK XXXI skyriaus pirmasis skirsnis reglamentuoja teismo baudžiamojo įsakymo priėmimą, kurio nuostatomis numatyta, jog teismo baudžiamuoju įsakymu nėra skiriama laisvės atėmimo bausmė. Šiuo atveju, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, skirtiną bausmę reikėtų bendrinti su ankstesniais kaltinamojo atžvilgiu priimtais nuosprendžiais, be kita ko ir tai su tais, kuriais buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė, taigi akivaizdu, jog subendrinus skirtiną bausmę su ankstesniais teismų sprendimais, kaltinamajam skirtina galutinė bausmė būtų laisvės atėmimas, kas teismo baudžiamuoju įsakymu negali būti skiriama. Atsižvelgiant į tai, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirtina bausmė su ankstesniais sprendimais nebendrinama, o bausmių bendrinimo klausimas turės būti sprendžiamas vykdymo procese.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlyje-saugykloje, esančiame (duomenys neskelbtini), saugomas vokas, kuriame yra po tyrimo likęs skystis - 11,2655 g (0,0049 g gryno metadono), vienkartinė pirštinė su pririštu vamzdeliu ir pakuotės (el. b. l. 28–29), sunaikintini;

- DVD-R kompaktinis diskas su 2024 m. liepos 26 d. (duomenys neskelbtini) kalėjime vaizdo registratoriumi Nr. 19 užfiksuotu vaizdo įrašu (saugoma prie ikiteisminio tyrimo medžiagos), paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

K. D. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. D. 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlyje-saugykloje, esančiame (duomenys neskelbtini), saugomą voką, kuriame yra po tyrimo likęs skystis - 11,2655 g (0,0049 g gryno metadono), vienkartinė pirštinė su pririštu vamzdeliu ir pakuotės (el. b. l. 28–29), sunaikinti;

- DVD-R kompaktinį diską su 2024 m. liepos 26 d. (duomenys neskelbtini) kalėjime vaizdo registratoriumi Nr. 19 užfiksuotu vaizdo įrašu (saugomas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos), palikti saugoti byloje.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.