- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-03-20
- Bylos Nr.
- eB2-454-480/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00088-2019-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Albina Rimdeikaitė
- Ieškovas
- Valstybinio Socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Finela“
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Valstybinio Socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Finela“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas Valstybinio Socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius (toliau – VSDFV Kauno skyrius) kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydamas iškelti bankroto bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Finela“ ir paskirti administratorių, prisiimantį riziką, kad bendrovės likvidavimo metu nebus gauta lėšų teismo ir administravimo išlaidoms pagal teismo patvirtintą sąmatą apmokėti arba jų bus gauta nepakankamai ir šios išlaidos bus mokamos iš administratoriaus lėšų.
Ieškovas nurodė, kad UAB „Finela“ Juridinių asmenų registre įregistruota 2014 m. liepos 24 d. UAB „Finela“ veikla – kita specializuota statybos veikla. UAB „Finela“ vadovas nuo 2014 m. rugpjūčio 25 d. yra G. G. UAB „Finela“ įsiskolinimas VSDFV biudžetui 2019 m. sausio 23 d. sudaro 5009,45 Eur, iš jų: 4865,22 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų už darbuotojus ir 144,23 Eur delspinigių. Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro (toliau – Registras) 2019 m. sausio 23 d. duomenimis, UAB „Finela“ apdraustųjų nėra. VSDFV Kauno skyrius, siekdamas iš UAB „Finela“ išieškoti įmokų ir delspinigių įsiskolinimą, vadovaudamasis VSD įstatymo 20 straipsnio nuostatomis, draudėjui taikė priverstinio poveikio priemones, t. y. teikė mokėjimo nurodymus kredito įstaigoms nesumokėtas socialinio draudimo įmokas nurašyti iš draudėjo sąskaitų kredito įstaigose Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 754 straipsnyje nustatyta tvarka. Paskutinį kartą valstybinio socialinio draudimo įmokos gautos 2018 m. vasario 19 d. VSDFV Kauno skyrius UAB „Finela“ registruotais laiškais siuntė raginimus dėl skolos VSDFV biudžetui sumokėjimo geruoju, tačiau skola nebuvo sumokėta. Skolos išieškojimas priverstine tvarka VSDFV Kauno skyriaus 2017 m. gruodžio 27 d. sprendimu buvo perduotas vykdyti antstoliui. Valstybės įmonės (toliau - VĮ) Registrų centras ir VĮ „Regitra“ 2019 m. sausio 23 d. duomenimis, UAB „Finela“ nekilnojamojo turto neturi, turi 2 (dvi) transporto priemones 1999 m. ir 2000 m. VSDFV Kauno skyrius neturi duomenų apie UAB „Finela“ finansinius įsipareigojimus ir debitorius. Vadovaujantis Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) 2019 m. sausio 23 d. duomenimis, UAB „Finela“ turi 3765,08 Eur deklaruotų mokesčių mokestinę nepriemoką. Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo 2019 m. sausio 23 d. duomenimis, informacijos apie UAB „Finela“ finansinės atskaitomybės pateikimą nėra.
Ieškovas nurodė, kad VSDFV Kauno skyrius UAB „Finela“ buveinės adresu registruotu laišku išsiuntė 2018 m. spalio 2 d. raštą „Dėl pranešimo apie ketinimą kreiptis į teismą dėl UAB „Finela“ bankroto bylos iškėlimo“. Registruotas laiškas buvo įteiktas gavėjui.
Atsakovės „Finela“ vadovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą bei įmonės finansinių dokumentų, reikalingų įvertinti įmonės turtą bei finansinę ir ūkinę būklę, nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.
Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalyje nurodyta, jog bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Įstatyme kaip vienas iš savarankiškų bankroto bylos iškėlimo pagrindų yra įvardintas įmonės nemokumas, kuris apibrėžiamas kaip įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalis 1 punktas). Teismas įmonės nemokumo klausimą sprendžia pagal aktualius įmonės finansinės atskaitomybės duomenis, vadovaudamasis kitais byloje esančiais įrodymais, pagrindžiančiais pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realią turimo turto vertę.
Bankroto bylos iškėlimo klausimo nagrinėjimas yra grindžiamas teisine prezumpcija, pagal kurią mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12, 178 straipsniai, ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalis, Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1124-381/2016). Civiliniame procese vyraujantis rungimosi principas reiškia, jog pačios šalys turi pareigą įrodinėti tas aplinkybes, kuriomis jos remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu. Atsižvelgiant į tai, kad įmonių nemokumo klausimai turi reikšmės bei įtakos ne tik verslui, bet ir visai visuomenei, teismas, spręsdamas ieškinio dėl bankroto bylos iškėlimo pagrįstumo klausimą, taip pat turi būti aktyvus ir gali savo iniciatyva rinkti įrodymus tam, kad tinkamai atskleistų įmonės pradelstų įsipareigojimų bei į jos balansą įrašyto turto vertės santykį, iš kurio galima būtų spręsti apie įmonės mokumą ar nemokumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1372-330/2016).
Siekiant pasiruošti bankroto bylos teisminiam nagrinėjimui, Kauno apygardos teismas 2019 m. vasario 5 d. nutartimi įpareigojo atsakovės vadovą per 7 dienas nuo šios nutarties įteikimo dienos pateikti Kauno apygardos teismui nutartyje nurodytus dokumentus, reikalingus įvertinti įmonės turtą bei finansinę ir ūkinę būklę. Teismo procesiniai dokumentai, siųsti atsakovei ir vadovui G. G. įmonės registracijos adresu: (duomenys neskelbtini), grįžo neįteikti, siuntos grįžo į teismą su atžyma „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“. Kauno apygardos teismas 2019 m. vasario 6 d. procesinius dokumentus išsiuntė atsakovės buveinės adresu, todėl pagal CPK 123 straipsnio 4 dalį procesiniai dokumentai laikomi įteikti tinkamai.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principais, klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Finela“ spręstinas vadovaujantis šioje civilinėje byloje pateiktais ir teismo iniciatyva išreikalautais rašytiniais įrodymais. Pagal VĮ Registrų centro Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro duomenis UAB „Finela“ įregistruota 2014 m. liepos 24 d., bendrovės vadovas nuo 2014 m. liepos 24 d. yra G. G. VĮ Registrų centro duomenimis UAB „Finela“ metinės finansinės atskaitomybės dokumentus paskutinį kartą pateikė už 2016 metus, todėl tikroji įmonės turtinė padėtis nėra žinoma. Atsakovės skola ieškovui VSDFV Kauno skyriui sudaro 5009,45 Eur. Iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad atsakovė savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi. VĮ „Regitra“ duomenimis atsakovė nuosavybės teise turi tris transporto priemones: „Opel Movano“, pirmosios registracijos data (duomenys neskelbtini) ir „Volkswagen Passat“, pirmosios registracijos data (duomenys neskelbtini), „Volkswagen Passat Variant“ (duomenys neskelbtini). Šios transporto priemonės yra areštuotos. Antstolių kontorose yra užvestos vykdomosios bylos dėl piniginių išieškojimų UAB „Finela“ atžvilgiu.
Minėti duomenys pagrindžia, jog UAB „Finela“ yra nemoki, pradelsti įmonės finansiniai įsipareigojimai viršija pusę į įmonės balansą įrašyto turto vertės, įmonė negali įvykdyti savo finansinių prievolių kreditoriams, nemoka privalomų mokesčių valstybei. Tai sudaro pagrindą tenkinti ieškovo pareiškimą ir iškelti UAB „Finela“ bankroto bylą ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punkto pagrindu. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nenustatyta (ĮBĮ 10 straipsnio 3 dalis).
Vadovaujantis ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas, priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą, privalo paskirti įmonės administratorių. Pagal ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalį, administratoriaus kandidatūrą iš įrašytų į šio įstatymo 11⁶ straipsnio 1 dalyje nurodytą sąrašą ir šio straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pareiškusių sutikimą administruoti įmonę asmenų parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa, sukurta vadovaujantis Vyriausybės patvirtintomis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis. Iš Bankroto administratorių atrankos kompiuterinės programos duomenų nustatyta, jog pagal Bankroto administratorių atrankos taisykles šios įmonės administratore atrinkta uždaroji akcinė bendrovė „Simpatija“, kuri skirtina UAB „Finela“ bankroto administratore (ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalis, 4 dalis).
Iškėlus UAB „Finela“ bankroto bylą, areštuotinas įmonės turtas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punktu, 10 straipsnio 4 dalimi, 6 dalimi, 7 dalies 8 punktu,
nutaria:
iškelti atsakovei UAB „Finela“, juridinio asmens kodas 303355408, registracijos adresas: (duomenys neskelbtini), bankroto bylą.
Paskirti atsakovės UAB „Finela“ bankroto administratore UAB „Simpatija“, juridinio asmens kodas 110569378, (Įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA017, adresas: (duomenys neskelbtini), tel.: (duomenys neskelbtini).
Uždėti atsakovės UAB „Finela“ nekilnojamajam ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nustatyti 30 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.
Nustatyti, kad atsakovės UAB „Finela“ vadovas ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.
Išaiškinti, kad, jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti bankroto administratoriui turtą ir visus dokumentus, turto ir dokumentų neperduoda arba perduoda ne visą turtą ir (ar) ne visus dokumentus, teismas arba teisėjas gali skirti jam iki 2896,00 Eur baudą.
Apie bankroto bylos iškėlimą nedelsiant pranešti juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ieškovui, atsakovei, bankroto administratoriui. Taip pat informaciją apie bankroto bylos iškėlimą pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt.
Pavesti bankroto administratoriui atlikti kitus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.
Nutarties kopiją nedelsiant išsiųsti turto arešto aktų registro tvarkytojui ir bylos šalims.
Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.