Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas:

- 2004-05-18 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 180 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 3 mėnesiams;

- 2005-01-13 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 181 str. 1 d., paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 m.;

- 2005-03-16 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn.;

- 2005-07-12 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 3 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 m. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta 2005-03-16 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė ir subendrinta galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn.. 2006-12-19 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos prieš 10 mėn. ir 29 dienas. 2007-04-24 nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas;

- 2007-06-19 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi iš dalies sudedant subendrinta su 2005-07-12 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi 10 mėnesių ir 29 dienomis ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 metams ir 1 mėnesiui;

- 2009-03-26 Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo;

- 2009-06-23 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį bei 22 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams;

- 2011-02-07 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis subendrinta su 2009-06-23 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, taikant dalinį bausmių sudėjimo principą, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams;

- 2012-04-26 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Kauno miesto apylinkės teismo 2011-02-07 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies, pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmės dalis ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 metams ir 2 mėnesiams,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. 2016-09-27 apie 17 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia, ne mažiau kaip du kartus savo sugyventinei A. Č. koja spyrė į galvos sritį, bei abejomis rankomis suėmęs jai už gerklės ją smaugė, tokiais savo veiksmais šeimos nariui - sugyventinei A. Č. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis M. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad iki 2016-09-29 gyveno kartu su sugyventine A. Č.. 2016-09-27 apie 17 val. tarp jų kilo konfliktas, kurio metu jis atliko pranešime apie įtarimą nurodytus veiksmus, t. y. koja spyrė Aistei į galvos sritį, taip pat rankomis jai suėmęs už gerklės, ją smaugė, tačiau nenorėjo jos pasmaugti. Neužilgo atvyko policijos pareigūnai (dvi moterys), kurios jam iškvietė greitąją med. pagalbą, kadangi konflikto metu jis paėmęs vazą, trenkė ja sau per kaktą ir taip susižalojo. Iš gydymo įstaigos vėliau pasišalino neapžiūrėtas, kadangi nenorėjo ilgai laukti eilėje. Neužilgo sugrįžo pas Aistę, ji įsileisti nenorėjo, jis stipriai beldė į duris. Vėliau Aistė jį įsileido, kur jis susirinko savo daiktus ir dviračiu išvažiavo pas mamą. Būdamas pas mamą, jos telefonu išsikvietė policiją, norėdamas parašyti pareiškimą ant Aistės, kad neva, ji sužalojo jį su vaza, tačiau atvykę policijos pareigūnai jį sulaikė, kadangi neatsimenu (b. l. 42).

Liudytoja A. Č. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventiniu M. B., gimusiu (duomenys neskelbtini), apie 4 - 6 mėn.. Turi du vaikus - 5 m. ir 2 m. amžiaus. 2016-09-27 apie 10-12 val., kada tiksliai neprisimena, atsikėlė iš lovos ir ji nuėjo gaminti valgyti, o M. paprašė išplauti grindis. Vėliau, jam dar tvarkant namus, M. pradėjo priekaištauti, kad ji per ilgai užtruko tualete. Tuo metu tarp jų kilo konfliktas. Ji jo paprašė išeiti iš jos namų, jis išeiti nenorėjo, tada jai stovint, jis du kartus spyrė jai į galvą, ties pakaušiu. Suėmęs man už kaklo abejomis rankomis, apie tris sekundes laiko spaudė, smaugė, po to pats paleido. Tada iš karto po to, paėmė į rankas ant grindų 5 kg. svorio „hantelį“, kuriuo jai pagrasino sakydamas „norėčiau tau trenkti su juo“, ji tuo metu pradėjo rėkti, tada jis „hantelį“ padėjo ant žemės, paėmė apie 20 cm. aukščio molinę vazą, su kuria trenkė sau į kaktą sakydamas „kas man atsitiks, būsi tu kalta“. Tada kažkas iš kaimynų iškvietė policiją, netrukus atvyko dvi policijos pareigūnės, kurios iškvietė med. pagalbą, kurios darbuotojai atvykę sutvarstė kraujuojančią M. galvą ir išsivežė į gydymo įstaigą. Maždaug po 20 min. M. sugrįžo namo, o kadangi durys buvo užrakintos, jis laužėsi, spardė duris, todėl ji iškvietė policiją, tačiau vėliau jam padavė kelis daiktus, jis viską susirinko ir prieš atvykstant policijai pasišalino (b. l. 12 - 13).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Ištirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo visišku prisipažinimu, jo parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, liudytojos A. Č. parodymais, nustatyta, kad M. B. 2016-09-27 apie 17 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia, ne mažiau kaip du kartus savo sugyventinei A. Č. koja spyrė į galvos sritį, bei abejomis rankomis suėmęs jai už gerklės ją smaugė, tokiais savo veiksmais šeimos nariui - sugyventinei A. Č. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 97).

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kad kaltinamasis praeityje teistas, baustas administracine tvarka, kad kaltinamasis Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas, VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė, konsultuotas 2002-02-05, daugiau konsultacijų kabinete nesilanko ir nesigydo, diagnozė – socializuoto elgesio sutrikimas (b. l. 99). Be to, Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministerijos Kauno T. M. jaunimo mokyklos charakteristikoje nurodyta, kad M. B. pamokų metu pastoviai nedirba, pastoviai keikiasi, trukdo kitiems dirbti, su kai kuriais klasės draugais draugiškas, tačiau silpnesnius ir lėtesnius skriaudžia ir užgaulioja, su pedagogais nesiskaito, išvadina necenzūriniais žodžiais, nuoširdžiai apsimeta, kad atgailauja už negerus darbus, atsiprašo ir vėl daro tą patį. Tačiau M. B. mėgsta būti dėmesio centre, mėgsta judrius žaidimus, aktyviai dalyvauja renginiuose, lanko papildomo ugdymo būrelius (b. l. 100).

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 95 - 96), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, panaikinti.

- nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

- išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

- nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.