Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas R. G.,

sekretoriaujant B. Č.,

dalyvaujant:

prokurorei D. P.,

V. T. psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno I-osios teismo psichiatrijos komisijos teismo psichiatrui ekspertui S. Š.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicininio poveikio priemonių taikymo J. S., gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, netekėjusiai, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, nedirbančiai, registruotai darbo biržoje, neteistai,

kaltinamai padarius baudžiamojo įstatymo draudžiamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. 2010-08-23 apie 14.40 val. (duomenys neskelbtini), UAB prekybos centre (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, iš prekybos salės pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: vienerias vaikiškas basutes „Sun club“, 24,99 Lt vertės, vieną berniukų pižamą „B. G.“, 29,99 Lt vertės, vieną mergaičių pižamą „Disney“, 24,99 Lt vertės, vieną mergaičių švarkelį „Strada“, 24,99 Lt vertės, vienerias mergaičių sportines kelnes „Xoops“, 24,99 Lt vertės, vienerus sportinius batelius „Atlitex“, 39,99 Lt vertės, vienerius moteriškus batelius, 29,99 Lt vertės, vienerius sportinius batus „Ozone“, 34,99 Lt vertės, vieną vaikišką kuprinę, 69,99 Lt vertės, iš viso 304,91 Lt vertės (duomenys neskelbtini), UAB priklausančio nedidelės vertės turto, šias prekes išsinešė iš prekybos salės, už jas nesumokėjusi, tačiau savo veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi už kasų su šiomis prekėmis buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo, t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d..

L. T. P. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2010-08-23 apie 14.30 val., būdamas savo darbo vietoje parduotuvės „(duomenys neskelbtini).“ apsaugos darbuotojų patalpoje, stebėjimo kamerų monitoriuose stebėdamas prekybos salę, pastebėjo nepažįstamą moterį, kaip vėliau buvo nustatyta, J. S., kuri prekybos salėje išsirinko prekes: mokyklinę kuprinę, vaikiškus sportiniu batus, sportines kelnes, sportinius švarkelius, kuriuos susidėjo į minėtą mokyklinę kuprinę maišelį ir išsinešė šiuos daiktus už kasos, nepateikusi jų kasininkei ir nesumokėjusi. Jo kolega N. D. nuėjęs sulaikė J. S., atvedė į apsaugos darbuotojų patalpą kur paprašyta pateikti prekes, už kurias nesumokėjo, ji pateikė mokyklinę kuprinę, vaikiškus batu sportinę aprangą, kitus daiktus, kurie yra nurodyti pareiškime.

Teismo psichiatrijos ekspertė S. Š. paaiškino, kad J. S. nusikalstamos veikos padarymo negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Jos elgesyje agresijos nepastebėta, užtektų vartoti medikamentus su gydytojų priežiūra, todėl mano, kad J. S. taikytinas priverstinis ambulatorinis gydymas psichikos sveikatos įstaigoje.

Iš 2010-08-23 pareiškimo matyti, kad tuo laiku sulaikyta J. S. dėl įvykdytos vagystės (b.l. 3).

Iš 2010-08-23 pagrobtų daiktų išėmimo akto matyti, jog, sulaikius J. S., pas ją buvo rastos pagrobtos prekės (b.l. 4).

Iš 2010-08-23 apžiūros protokolo matyti, jog iš J. S. paimtos prekės apžiūrėtos, nufotografuotos (b.l. 7-18).

Iš 2010-10-14 Kauno l-ojo teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad J. S. stbimas psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija, epizodinė eiga su progresuojančiu deficitu; nusikaltimo padarymo metu ir dabar ji negali suprasti savo veiksnių esmės ir jų valdyti, jai reikalinga taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones - ambulatorinį gydymą psichikos sveikatos centre pagal gyvenamą vietą (b.l. 46-47).

Surinktų ir aptartų įrodymų visuma patvirtina faktą, kad J. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., tačiau nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu ji yra nepakaltinama.

Motyvuojamoji dalis

Aplinkybę, kad nusikalstamą veiką J. S. padarė, būdama nepakaltinamumo būsenoje, patvirtina psichiatrinės ekspertizės aktas, teisiamojo posėdžio metu taip pat patvirtino ir ekspertė S. Š..

Šia nutartimi nustatoma, kad J. S. dėl savo dabartinės psichikos būsenos ir padarytos veikos pavojingumo visuomenei, nereikia stebėti ir gydyti specializuotame stacionare, todėl jai skirtina priverčiamoji medicinos priemonė-ambulatorinis stebėjimas ir gydymas psichikos sveikatos centre.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 17 str., 98 str. 1 d. 1 p., LR BPK 401 str., 403 str. 1 d. 1 p., 2 d. 2 p., 404 str.,

nutaria:

J. S., padariusiai baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., būnant nepakaltinamumo būsenoje, taikyti priverčiamąją medicininio pobūdžio priemonę-ambulatorinį stebėjimą ir gydymą psichikos sveikatos centre.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą. Nutartį gali apskųsti proceso dalyviai bei Ž. K. šeimos nariai ir artimieji giminaičiai.