Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje nagrinėdamas V. V. privataus kaltinimo skundą, kuriuo B. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 154 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. privataus kaltinimo tvarka kaltino B. S. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 154 str. 2 d. už tai, kad jis, 2010-06-14 naujienų portale Alfa.lt patalpino straipsnį (duomenys neskelbtini), bei 2010-07-27 laikraštyje (duomenys neskelbtini) - straipsnius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Šie straipsniai buvo užsakyti, parengti ir apmokėti Generalinės miškų urėdijos, už kurios veiklą atsako generalinis miškų urėdas – B. S.. V. V. teigimu, straipsniuose B. S. pateikė tikrovės neatitinkančią informaciją, kuri pateikta bei išdėliota taip, kad skaitytojui susidarytų įspūdis, kad pastarasis už kažkokį tai atsilyginimą protegavo su S. P. susijusias įmones ir, darydamas žalą Ignalinos miškų urėdijai, buvo joms „dosnus". V. V. mano, kad tokius teiginius bei jų išdėstymą kiekvienas protaujantis žmogus supras kaip kaltinimus piktnaudžiavus tarnyba arba padarius korupcinio pobūdžio nusikalstamas veikas.

Sakiniuose: „Darbe - milijoniniai nuostoliai, sodyboje - turto gausėjimas. Visa tai - apie V. V., buvusį Ignalinos miškų urėdą" - skaitytojui sudaromas įspūdis, kad V. V., būdamas Ignalinos miškų urėdu, užsiėmė netesėta veika ir todėl jo sūnus iš S. P. gavo dovanų dešimt žirgų.

Antrame straipsnyje parašyta: „(duomenys neskelbtini) kaime gyvenančio V. V. kaimynas - medienos verslo magnatas S. P.. „Turiu žirgyną,- mano sūnui, jo krikšto tėvas padovanojo dešimt žirgų". Tai tie patys melagingi teiginiai, nurodyti ir kituose straipsniuose. Kartu su sakiniais: „Ignalinos miškų urėdas V. V. balandžio viduryje iš darbo atleistas tyliai. Gal todėl, kad kelių metų jo veiklos rezultatai išskirtiniai: užuot puoselėjus valstybei patikėtą turtą- miškus, iš jų krautas pelnas privačiam verslui, o urėdijai - nuostoliai"- skaitytojui sudaromas įspūdis, kad V. V., būdamas Ignalinos miškų urėdu, užsiėmė netesėta veika ir todėl mano jo sūnus iš S. P. gavo dovanų dešimt žirgų. Skleisdamas tokius teiginius, B. S., pasak V. V., jį šmeižia.

Bylos nagrinėjimo teisme metu privatus kaltintojas V. V. atsisakė kaltinimo ir prašo bylos procesą nutraukti, kadangi paaiškėjo, kad privačiai kaltinamas B. S. nepadarė nusikalstamos veikos (BPK 416 str.).

Kadangi privatus kaltintojas V. V. iki baigiamųjų kalbų pabaigos atsisakė kaltinimo, kaltinant B. S. nusikalstama veika, numatyta BK 154 str. 2 d., bylos procesas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 416 str., teismas

nutarė:

privačiam kaltintojui atsisakius kaltinimo, privataus kaltinimo bylos procesą, kuriame V. V. kaltino B. S. nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 154 str. 2 d., nutraukti.