Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Telšių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Stefanijai Sakalauskienei, sekretoriaujant Inai Malinauskienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Stulpinui, nukentėjusiajai S. Š., kaltinamajam M. G., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 11 klasių išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 1) 2009-11-23 Telšių rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 138 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 2 epizodai, 189 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., - laisvės apribojimu – 1 m. 10 mėn; 2011-07-08 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi, Telšių rajono apylinkės teismo 2009-11-23 nuosprendžiu paskirta 1 m 10 mėn., paskirta bausmė pakeista 45 parom areštu (bausmė atlikta); 2) 2011-09-30 Telšių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – 20 parų areštu (bausmė atlikta 2011-12-19); 3) 2012-07-02 Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal LR BK 178 str. 1 d. – bauda (12 MGL) 1560 Lt; 4) 2012-07-27 Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal LR 284 str. 1 d. – viešieji darbai 3 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. visuomenės labai, šiuo metu bausmės pagal 2012-07-02 Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą, (12 MGL) 1560 Lt baudos nesumokėjęs, kitas bausmes atlikęs, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2012 m. lapkričio mėn.) ir 178 straipsnio 2 dalyje (2012 m. gruodžio mėnesyje).

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, nustatė:

Aprašomoji dalis

M. G., 2012 m. lapkričio mėn., tiksli data ir laikas nenustatytas, būdamas R. Š. bute ((duomenys neskelbtini), pagrobė buto raktus, kuriuos sudarė trys raktai, kurių vertė 15 Lt, 25 Lt, 6 Lt ir pakabukas, kurio vertė 4 Lt, po to tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tą patį mėnesį, tiksli data ir laikas nenustatytas, pasinaudodamas slapta pagrobtais R. Š. priklausančio buto raktais, įsibrovė į butą iš kurio pagrobdamas R. Š. rūsio raktų ryšulį kurį sudarė keturi raktai vieno rakto vertė 15 litų, antro rakto vertė 6 litai, trečio rakto vertė 6 litai, ketvirto rakto vertė 6 litai, bei jų pagalba įsibraudamas į R. Š. priklausantį rūsį, esantį adresu (duomenys neskelbtini), iš jo pagrobė R. Š. priklausantį 350 Lt vertės akumuliatorinį suktuvą MAKITYA su pakrovėju, bei 1000 Lt vertės statybinį lazerį DEVALT, tuo padarydamas nukentėjusiajam 1423 litų turtinę žalą.

Taip pat M. G. 2012 metų gruodžio mėnesį 12 d. apie 12-14 val. pasinaudodamas slapta anksčiau pagrobtais R. Š. priklausančio buto raktais, bei jų pagalba įsibraudamas į R. Š. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš jo pagrobė R. Š. priklausantį 1000 Lt vertės kompiuterį „PACKARD BELL“, 9 lt vertės tris „Vikingo“ loterijos bilietus, 50 Lt vertės telefono SAMSUNG pakrovėją, bei 300 Lt vertės fotoaparatą KODAK su 50 Lt vertės pakrovėju, bei 50 Lt vertės dėklu, tuo padarydamas nukentėjusiajam 1459 Lt turtinę žalą.

Teisiamasis M. G. pagarsinus kaltinamąjį aktą pareiškė, kad prisipažįsta esąs kaltas, prisipažino padaręs veikas nurodytas kaltinamajame akte ir pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Jis parodė, kad šiuo metu tiksliai datų nebeprisimenantis, bet tai buvę praėjusiais metais. Su nukentėjusiaisiais asmenimis jis bendravęs, ateidavęs pas juos į namus. Kartą išeidamas iš jų buto, tai yra eidamas namo, pamatęs koridoriuje raktus, kuriuos pasiėmęs. Po to pasinaudodamas pasiimtais iš buto raktais per lapkričio ir gruodžio mėnesį buvęs atėjęs į jų butą ir paėmęs įvairių daiktų. Be to pasinaudodamas pavogtaisiais raktais jis pasižiūrėjęs, kad kieme nėra mašinos, supratęs, kad šeimininkų nėra namuose, vėl atėjęs į jų butą, pasiėmęs rūsio raktus ir iš rūsio pavogęs kaltinime nurodytus daiktus. Rūsio raktus atnešdavęs atgal ir padėdavęs bute, kad nesuprastų dėl vagystės. Gruodžio mėnesyje paėmęs kaltinime nurodytus daiktus ir iš buto., pasinaudodamas pasigrotais raktais.Vagystes tiek iš rūsio, tiek iš buto padaręs vienas. Kai kuriuos pavogtus daiktus pardavęs internetu nepažįstamiems žmonėms. Dalį daiktų pridavęs į lombardą kuriuos prašęs, kad nuvežtų pažįstamas E. G.. Nuostolių iki šiol neatlyginęs. Civilinio ieškinio neginčijantis, tačiau negalintis atlyginti, nes neturintis pakankamai pinigų. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

M. G. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (už 2012 m. lapkričio mėn. veiką), nes jis pagrobė svetimą turtą už 1423 litus įsibrovęs į patalpą, tai yra į rūsį ir pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (už 2012 m. gruodžio mėnesyje padarytą veiką), nes jis pagrobė svetimą turtą, kurio vertė yra 1459 Lt įsibrovęs į patalpą, tai yra į butą.

Kad jis padarė šias veikas įrodo paties M. G. prisipažinimas bei jo parodymai, kiti surinkti įrodymai, esantys baudžiamojoje byloje: iš 2012-12-13 apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota, jog įvykio vieta yra gyvenamajame bute, adresu (duomenys neskelbtini) (1 t.15-18 b. l.); Iš 2012-15-15 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ir 2012-12-18 apžiūros protokolo, 2012-12-27 Papildomo apžiūros protokolo matyti, kad UAB „Žemaitijos lombardas“ darbuotoja pateikė fotoaparatą „KODAK“, juodos spalos fotoaparato medžiaginį dėklą, juodos spalvos fotoaparato „KODAK“ pakrovėją (1 t. 20 b. l.), kurie buvo apžiūrėti (1 t. 21-23, 22-26 b. l.), o pagal pakvitavimą grąžinti S. Š. (1 t. 27 b. l.).

Kad M. G. padarė šias veikas įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu duoti R. Š., S. Š. ir E. G. parodymai (1 t. 27, 44, 48-49,50-51,59).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė byloje yra ta, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str.1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra (LR BK 60 str.).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad yra padaryti du tyčiniai, baigti apysunkiai nusikaltimai. Tyčines nusikalstamas veikas M. G. padarė būdamas teistas, teistumams neišnykus, nusikalstamas veikas daro pakartotinai, po dalies bausmių atlikimo nedaro teigiamų išvadų, tačiau daro naujas nusikalstamas veika, todėl jam skirtina bausmė susijusi su laisvės atėmimu (BK 56 str.). Paskyrus laisvės atėmimo bausmę jos vykdymas atidėtinas, paskiriant įpareigojimus (LR BK 75 str.), nes teismas įvertinęs visas aplinkybes, daro išvadą, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, nes iki šiol tokia bausmės rūšis jam nebuvo skirta, pats teisiamasis yra jauno amžiaus. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia ir į tai, kad byloje yra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, nors civilinio ieškinio kaltinamasis neginčija, tačiau iki šiol jis nėra atlygintas.

Paskyrus bausmę už padarytą veiką šiuo nuosprendžiu (LR BK 63 str. 1 d.), atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, jam taikytinos LR BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kadangi nustatyta, jog kaltinamasis iki šiol nėra atlikęs 2012-07-02 Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, o būtent nėra sumokėjęs (12 MGL) 1560 Lt baudos, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2012-07-02 Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme - (12 MGL) 1560 Lt bauda (LR BK 64 str. 1, 2 d., 65 str. 2 d.), o 2012-07-27 Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtoji bausmė yra atlikta, todėl ji nebebendrinta (bausmės pagal 2012-07-27 ir 2012-07-02 Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuosius įsakymus iki šiol nebuvo bendrintos).

Nagrinėjamoje byloje kaltinamasis nebuvo sulaikytas, tačiau jam buvo paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, todėl ji paliktina galioti kol įsiteisės nuosprendis (LR BK 66 str. 1 d. 2 d.).

Priėmus apkaltinamąjį nuosprendį spręstinas civilinio ieškinio klausimas. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad nusikaltimu yra padaryta turtinė žala ir yra pareikštas civilinis ieškinys 2763 Lt sumai, nusikaltimu padarytą turtinę žalą, kuri iki šiol yra neatlyginta, turi priteisti teismas vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijais, priteistina visa civilinio ieškovo prašoma suma – 2763,00 litų (LR CK 6.249str., LR BPK 115str.). Kaltinamasis civilinio ieškinio neginčijo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra fotoaparatas „KODAK“, juodos spalos fotoaparato medžiaginis dėklas, juodos spalvos fotoaparato „KODAK“ pakrovėjas, kurie pagal pakvitavimą grąžinti S. Š. (1 t. 27 b. l. ) paliktini R. Š. nuosavybėje, o CD laikmeną su duomenimis iš nešiojamojo kompiuterio apžiūros, saugomą baudžiamojoje byloje (1 t. 42 b. l.) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinas, nes jo niekas neprašo grąžinti (BPK 94 str. ).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-306 straipsniais ir 308 straipsniu, nusprendžia :

M. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (už 2012 m. lapkričio mėn. veiką) ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (už 2012 m. gruodžio mėn. veiką) skiriant bausmes:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (už 2012 m. lapkričio mėn. veiką) 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (už 2012 m. gruodžio mėn. veiką) 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 4 d. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Pritaikyti LR BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti šiuo nuosprendžiu bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 ir 2 d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti visą neatliktą 2012-07-02 Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą (12 MGL) 1560 Lt baudą ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams su (12 MGL) 1560 Lt bauda.

Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. 2 d. 6, 8 p. pagrindu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per bausmės atidėjimo laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per visą bausmės atidėjimo laiką be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Iki įsiteisės nuosprendis M. G. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti , o nuosprendžiui įsiteisėjus M. G. panaikinti 2012 12 17 nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo - 2013 m. spalio 23 d.

Patenkinti R. Š., civilinį ieškinį ir priteisti iš M. G. 2763 Lt (du tūkstančiu septynis šimtus šešiasdešimt tris litus) R. Š., naudai, nusikaltimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimui.

Nuosprendžiui įsiteisėjus fotoaparatą „KODAK“, juodos spalos fotoaparato medžiaginį dėklą, juodos spalvos fotoaparato „KODAK“ pakrovėją, šiuo metu esančius pas S. Š. atiduoti daiktų savininkui R. Š..

Nuosprendžiui įsiteisėjus CD laikmeną su duomenimis iš nešiojamojo kompiuterio apžiūros, saugomą baudžiamojoje byloje (1 t. 42 b. l.) sunaikinti.

Šis nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.