- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-02-07
- Bylos Nr.
- 1sk-45
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Gytis Večerskas (pirm.), Valdas Vitunskas, Danguolė Šiugždinytė
- Nuteistasis
- A. S.
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Gyčio Večersko, teisėjų: Valdo Vitunsko, Danguolės Šiugždinytės,
sekretoriaujant Vitai Beleckaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. S. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 21 d. nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo A. S. lygtinio paleidimo išlaisvės atlikimo vietos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Marijampolės pataisos namų administracija pateikė teikimą teismui dėl nuteistajam A. S. taikymo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, nes pastarasis atliko 1/3 dalies paskirtos bausmės, paskirtas į paprastąją grupę.
Marijampolės rajono apylinkės teismas 2008 m. sausio 21 d. nutartimi atmetė šį teikimą, motyvuodamas tuo, jog šiuo metu A. S. lygtinai paleidus iš laisvės atėmimo vietos, būtų neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.
Šalies argumentai
Nuteistasis skundu prašo tenkinti jo prašymą. Nurodo, kad atliko 1/3 dalį paskirtosios bausmės, turi mažametį sūnų, labai nori dalyvauti savo sūnaus gyvenime. Baumės atlikimo metu elgėsi nepriekaištingai, nebaustas, 4 kartus skatintas. Psichologas taip pat charakterizuoja teigiamai.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, A. S. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2004-04-14 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 232' str. 3 d., 16 str. 2 d., 232¹ str. 4 d., 63 str. 7 metams laisvės atėmimo, užsk. 3 mėn. 7 d.
Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 1 p. nustatyta, kad gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, atlikus ne mažiau kaip 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, asmenys, turintys vaikų iki 7 metų amžiaus. Ši sąlyga liečia nuteistąjį, nes jis turi sūnų Julių, gim. 2005-08-26, jam tėvo valdžia į vaiką nėra apribota. Iš minėtos BVK nuostatos matyti, kad įstatymų leidėjas vaikų interesais leidžia taikyti lygtinį paleidimą lengvatinėmis sąlygomis.
Ši skundo dalis būtų teisinga, tačiau BVK 157 str. 1 d. nurodyta ir kita sąlyga, kad gali būti lygtinai paleisti asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Apie tai sprendžiama pagal bylos duomenų visumą. Teismas, spręsdamas nuteistojo A. S. lygtinio paleidimo klausimą, atsižvelgė tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu vidaus tvarkos pažeidęs nebuvo, skatintas 4 kartus, atliko 1/3 dalies paskirtos bausmės pataisos namuose, paskirtas į paprastąją grupę, bausmės atlikimo metu charakterizuojamas teigiamai. Taip pat teismas atsižvelgė ir į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą bei pobūdį, nuteistojo asmenybę, dar didelę likusią neatliktos bausmės dalį, į pataisos namų administracijos nuomonę. Aptartosios aplinkybės pirmos instancijos teismo nutartyje davė pagrįstą pagrindą teismui nutarti, kad šiuo metu A. S. lygtinai paleidus iš laisvės atėmimo vietos, dar nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai. Dėl paminėto, nuteistojo skundas yra atmestinas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo A. S. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 200 m. sausio 21 d. nutartį.
Ši nutartis neskundžiamą ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.