Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Gretai Gurkšnytei, dalyvaujant prokurorui Audriui Armui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Editai Zapolskienei, nuteistajai I. A., teismo posėdyje išnagrinėjusi probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini, nuteista 2015-05-18 Kauno apylinkes teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d., BK 63 str.1 d., 4 d., 1 metams 6 mėnesiams laisves apribojimo, įpareigojant: būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai tai tiesiogiai susiję su darbu arba mokslais; nebendrauti su realią ilgalaikę laisves atėmimo bausmę atliekančiais asmenimis iš laisvės atėmimo vietų, su kuriais nėra susijusi giminystes, šeimyniniais ar partnerystes ryšiais; tęsti darbą. Bausmes pabaiga - 2017-04-20.

Nuteistosios elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015-10-20. Nuteistoji nurodytu adresu gyvena su draugu ir 14 metų sūnumi, nedirba, darbo biržoje neregistruota. 2015-10-26 I. A. pasirašytinai supažindinta su bausmes atlikimo tvarka ir sąlygomis. I. A. įspėta dėl bausmes sąlygų nevykdymo pasekmių, kadangi nevykdė teismo skirto įpareigojimo tęsti darbą, nuo 2015-08-24 nedirbo UAB ,, (duomenys neskelbtini ". 2015-12-09 I. A. pakartotinai įspėta, jai išaiškintos bausmes sąlygų nevykdymo pasekmes, nes ji neįsidarbino, nevykdė teismo skirto įpareigojimo tęsti darbą. 2016-01-08 I. A. įsidarbino UAB ,, (duomenys neskelbtini " ir dirbo iki 2016-01-11. I. A. paaiškino, kad ji išėjo iš darbo, nes dirbo naktį veikiančioje parduotuvėje, kurioje lankėsi asocialūs asmenys. Kadangi I. A. nevykdo teismo skirto įpareigojimo tęsti darbą, todėl, vadovaudamiesi LR BK 48 str. 10 d., LR BVK 49 str. 4 d., siūloma nuteistajai I. A. paskirtaą laisves apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

Prokuroras ir nuteistoji prašė teikimą atmesti, atsižvelgti į žmogiškuosius faktorius.

Kaip matyti iš teismo turimų duomenų, teismo posėdžio metu išklausyto probacijos skyriaus atstovės pranešimo bei pačios nuteistosios paaiškinimų, ji nuo 2016 m. kovo 4 d. vėl įsidarbino ir dirba įmonėje „(duomenys neskelbtini“, viena rūpinasi nepilnamečiu vaiku, prižada ateityje laikytis teismo skirtų įpareigojimų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pripažįsta, kad šie nuteistosios paaiškinimai yra ganėtinai naivūs ir I. A. nevykdymas jai teismo paskirtos bausmės, formaliai, tam tikra dalimi nepateisino jai teismo suteiktos galimybės kardinaliai pakeisti savo elgesį. Tačiau teismas atsižvelgia ir į paties I. A. teismo posėdžio metu tvirtai išsakytą poziciją, jog ji pasimokė, žino, ką jai reikia šiuo metu daryti, ir pati įvertino savo netinkamą elgesį, todėl taip pat teismas įžvelgia ne vien tik neigiamą pastarosios elgesį, bet ir bandymą pasitaisyti ir gyventi toliau pagal visuomenei priimtas elgesio normas, socialiai pritapti prie visuomenės.

Teismas pažymi, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutu valstybės baudžiamoji politika tiesiogiai išreiškia humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus. Taigi, šiuo požiūriu valstybė nustatė galimybę teismams, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, tam tikrais išimtiniais atvejais taikyti bausmės vykdymo atidėjimo institutą ir laikinai nevykdyti nuosprendžiu paskirtos bausmės, nustatant jos laikino nevykdymo terminą, per kurį nuteistasis privalo pats per teismo nustatytus įpareigojimus pašalinti priežastis, paskatinusias jį nusikalsti, bei pakeisti pasirinktą gyvenimo būdą.

Teismas, įvertinęs virš išdėstytų visumą aplinkybių, pripažįsta, kad esant paminėtai situacijai, svarbu išnaudoti visas galimybės perauklėti ir pataisyti nuteistąjį neizoliuojant jo nuo visuomenės. Dėl šių priežasčių probacijos tarnybos teikimas atmestinas. Tačiau teismo s skirtas įpareigojimas dėl darbo yra tikslintinas

Remiantis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 362 str., 364 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą atmesti.

Patikslinti 2015-05-18 Kauno apylinkes teismo nuosprendžiu I. A. kartu su bausme skirtą įpareigojimą „tęsti darbą“, vietoje jo nurodant „dirbti arba registruotis darbo biržoje“ (BK 48 str. 5 d. 3 p.). Kitoje dalyje nuosprendžio nekeisti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.