Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. ir jos sugyventinis A. L. vartoja psichotropines medžiagas, atsisako gydymo. Apsilankymų A. P. namuose metu būna nešvaru, netvarkinga, mėtosi nešvarūs drabužiai ir indai. Tarp sugyventinių nuolat kyla konfliktai. A. P. su sūnumi N. P. kalba pakeltu tonu, vartoja necenzūrinius žodžius, ne visuomet pasirūpina medikamentais vaikui sergant. Taip A. P. pažeidė 1996 m. LR vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalį ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiama A. P. visiškai pripažino savo kaltę ir parodė, kad atkrito. Buvo reabilitacijoje, vaikšto į anoniminius susirinkimus, užsirašė į Minesotos programą. Anksčiau vartojo amfetaminą. Nori, kad neskirtų baudos, nes ir taip sunki materialinė padėtis. Labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas nepanaudojo tėvų valdžios arba panaudojo priešingai vaiko interesams. A. P. kaltę, padarius ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio A. P. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jos padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės, ir jos pačios paaiškinimas, kad su pažeidimu sutinka, paslydo, nes visi slysta (b. l. 3). Be administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo ir visiško jos prisipažinimo, jos kaltę pagrindžia ir kiti byloje esantys įrodymai: Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyr. specialistės Z. B. 2016-12-21 raštas dėl informacijos pateikimo, kuriame nurodyta, kad artimiausia A. aplinka nėra palanki klientei sveikti nuo priklausomybės psichoaktyviomis medžiagomis. Tarp sugyventinių ir motinos itin dažnai kyla konfliktai, kuriuos nuolat mato ir girdi vaikas. Su sūnumi dažnai kalba pakeltu balso tonu (b. l. 5-6); Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2016-12-29 susitikimų protokolas (b. l. 7). Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja. A. P. pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 papildymo 3¹ straipsniu įstatymo Nr. (duomenys neskelbtini) 1 straipsniu, už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta LR baudžiamajame kodekse, skiriamos administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatytos nuobaudos ATPK nustatyta tvarka. ATPK 181 straipsnio 1 dalyje nustatyto pažeidimo padarymas užtraukia įspėjimą. ANK 73 straipsnio 1 dalyje padaryto pažeidimo padarymas taip pat užtraukia įspėjimą. Papildomai ANK 73 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti taikoma administracinio poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti atitinkamose alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiūros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo ar kitose programose (kursuose). Vadinasi, ANK už tą patį pažeidimą numato griežtesnę atsakomybę, dėl ko teismas neturi pagrindo perkvalifikuoti A. P. padarytą pažeidimą į ANK 73 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas asmeniui esant neblaiviam), pažeidėjos asmenybę – neturi galiojančių nuobaudų. A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi padariusi pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, A. P. skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, ANK 630 straipsnio 2 dalimi, 629 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

A. P. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.