Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr.A2.9.-419-922/2013Teisminio proceso Nr.4-12-3-00396-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: 48.3.; 52.3.

2013 m. liepos 18 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-2762181-13 V. A. dėl to, kad jis 2013-07-13 18.05 val., Naujojoje Akmenėje, Nepriklausomybės al. 25, prie kultūros namų, pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo, viešoje vietoje būdamas girtas – alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 4,85 promilės girtumas, - svirduliavo, jo judesiai buvo nekoordinuoti, negalėjo savarankiškai paeiti, kalbėjo nerišliai, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, nesiorientavo aplinkoje. Tuo įžeidė žmogaus orumą bei visuomeninė dorovę, todėl V. A. baustinas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį.

Teismo posėdyje V. A. nedalyvavo, apie posėdžio vietą, datą bei laiką jam pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje esančią rašytinę medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-2762181-13 ir jame pateiktą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, kuriuo nurodo, jog dėl pažeidimo paaiškinti nieko negali, nes dėl girtumo nepamena, labai gailisi; policijos pareigūnų tarnybinius pranešimus dėl įvykio ir juose nurodytas aplinkybes; administracinio sulaikymo ir asmens apžiūros protokolus; alkoholio kiekio matuoklio, kuriuo 2013 m. liepos 13 d. 18.11 val. atlikus asmens blaivumo testą Nr. 1192 V. A. nustatytas 4,85 promilės girtumas, rodmenis; administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančius duomenis, darytina išvada, kad V. A. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota teisingai, ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad V. A. gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę dėl administracinio teisės pažeidimo sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad vienerių metų laikotarpių baustas už vienarūšį administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 177 str. 2 d.

ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, byloje nustatytas aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – anksčiau baustas administracine tvarka (yra galiojančių nuobaudų), nedirbantis; į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti vadovaujantis ATPK 30 ir 30² straipsniais V. A. skiriant ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą švelnesniąją administracinę nuobaudą – vidutinio dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

pripažinti V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 225 Lt (dviejų šimtų dvidešimt penkių litų) baudą.

Išaiškinti V. A., kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui. Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikšmingų aplinkybių šis asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos rašytiniu prašymu gali kreiptis į nutarimą priėmusį teismą, kad šis paskirtos baudos mokėjimą išdėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.