Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Aušrai Volkavičienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorui Romanui Mackevičiui, gynėjui advokatui Evaldui Liutkevičiui, nedalyvaujant nukentėjusiajam D. M., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją, kurioje

S. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal LR BK 180 str. 2 d., 214 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007 m. sausio 9 d., apie 23.30 val. kaltinamasis S. P., veikdamas bendrininkų grupe su E. L., S. P. ir L. S., įsibrovė į D. M. butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir bendrais veiksmais, pargriovę D. M. ant grindų, tyčia sudavė jam smūgius rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas, padarydami nesunkų sveikatos sutrikdymą, po ko L. S. pagrasinus nukentėjusiajam peiliu, jis pagrasino nukentėjusiajam žirklėmis bei chalato diržu surišo D. M. rankas ir pagrobė iš nukentėjusiojo jam priklausančius 52 Lt, mobiliojo ryšio telefono aparatą Nokia, kurio vertė 760 Lt, du sidabrinius žiedus, kurių bendra vertė110 Lt, kvepalus „Boss“, kurių vertė 200 Lt, kvepalus „Chanel“, kurių vertė 200 Lt, taip įsibrovęs ir panaudojęs peilį bei specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą – žirkles plėšimo būdu pagrobė svetimą turtą padarydamas nukentėjusiajam D. M. žalą 1322 Lt, tai yra padarė nusikalstamą veiką – tyčinį sunkų nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 2 d.;

be to, tuo pat metu ir toje pačioje vietoje, kaltinamasis S. P. veikdamas bendrininkų grupe su E. L., S. P. ir L. S., pagrobė iš D. M. jam priklausančią AB „Hansabanko“ išduotą „Visa Elektron“ mokėjimo kortelę ir laikotarpyje nuo 2007 m. sausio 9 d. 23.55 val. iki 2007 m. sausio 10 d. 00.01 min., iš bankomato, esančio Kaune, Savanorių pr. 241, sukčiavimo būdu pagrobė nukentėjusiajam priklausančius pinigus – 3600 Lt, tokiu būdu neteisėtai užvaldė svetimą turtą, tai yra padarė nusikalstamas veikas – tyčinius apysunkį ir nesunkų nusikaltimus, numatytus LR BK 214 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Baudžiamojoje byloje pareikštas civilinis ieškinys Kauno teritorinės ligonių kasos 3968 Lt sumai už nukentėjusiojo gydymą.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Kauno teritorinės ligonių kasos ieškinys 3968 Lt sumai už nukentėjusiojo gydymą bei nukentėjusiojo D. M. ieškinys 14900 Lt patenkinti ir iš L. S. priteista minėtų ieškinių suma pagal 2008-01-31 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį Nr. 1-88-226/2008 (t. 1, b. l. 135-138).

Kaltinamasis kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad su L. S. kažkada buvo klasiokai. Šventė jo gimtadienį, prisigėrė. Per miglą prisimena, kad ėjo prie bankomatų, ėmė pinigus. D. M. nepažįsta, nežino kas jis toks. Atsikėlė – pilna kišenė pinigų. Linas pasakė iš kur tie pinigai, kad buvo įsiveržę į nukentėjusiojo butą, kad jį aplamdė, kad paėmė iš jo banko kortelę. Pinigai iš bankomato. Kas juos nuėmė iš kortelės jis nepamena. Namuose pabudo jau su pinigais. Turi pamoką, dabar tai negeria, o tada jaunas buvo. Tiki Linu, ką jis pasakė, kad taip padarė jis. Buvo girtas, visko galėjo būti. Ir tokią nusikalstamą veiką galėjo jis padaryti. Atsimena kaip su Linu ėjo prie bankomato, pinigus atsimena. Išvažiavo iš Lietuvos, nes Linas parašė, kad laikas bėgti. Buvo su juo susitikę, bet labai trumpai. Jis iš važiavo ir Linas išvažiavo. Aplamdė nukentėjusįjį, taip. Kaip, neatsimena. Ar buvo žirklės, ar su kumščiais. Davė į galvą. Neatsimena nei kaip aplamdė, nei žirklių neatsimena, ir kad rankas rišo neatsimena. Įvykio detalių nepamena. Savo kišenėje rado daug pinigų, virš tūkstančio litų. Pamena tą, ką pasakojo L. S.. Prisidirbo nesąmonių, gailisi. Turi neįgalų tėvą, kurį reikia prižiūrėti, nes jam nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, todėl šiuo metu nedirba - prižiūri savo neįgalų tėvą. Turi tris seseris, bet jos gyvena atskirai. Mama mirė 2012-10-05. Savo kaltės neneigia. Buvo girtas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo D. M. ikiteisminio tyrimo metu bei pas ikiteisminio tyrimo teisėją duotais parodymais, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką, specialisto išvada, teismo nuosprendžiu, nutartimi bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Teisiamojo posėdžio metu, sutinkamai su LR BPK 276 str. 1 d. 1 p., buvo balsu perskaityti nukentėjusiojo D. M. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 19-20, 60-61). Nukentėjusysis parodė, kad kelios dienos prieš nusikaltimų padarymą, pas jį prie buto buvo atėjęs L. S. su trim asmenimis, kurie teiravosi kas jis toks, prie jo kabinėjosi, reikalavo įleisti į butą, po to nuėjo, nes tuo metu jis buvo su draugais E. B. ir L. S.. Kitą dieną, jam būnant vienam namuose, L. S. su trim asmenimis kaip vėliau paaiškėjo atpažinimo metu S. P., E. L. ir S. P. vėl buvo atėjęs, reikalavo nupirkti alaus, tačiau jų jis neįsileido, pro duris pasakė, kad paskambins pažįstamiems, todėl jie nuėjo. Trečią kartą L. S., S. P., E. L. ir S. P. vėl atėjo pas jį prie buto, tačiau jis buvo su E. B., todėl minėti asmenys nuėjo. 2007-01-09 apie 23.30 val. jis namuose miegojo, kai išgirdo beldimą. Pamanęs, kad atėjo sesuo, atidarė duris. Į jo butą įsiveržė visi keturi. Visi keturi jį mušė, reikalavo pasakyti ką vertingo jis turi, visi keturi pradėjo kraustyti stalčius, ieškoti vertingų daiktų, pinigų. Kelnių kišenėje rado mokėjimo kortelę, L. S. pagrasino peiliu ir pareikalavo pasakyti PIN kodą, o S. P. į burną įkišo žirkles ir pagrasino, kad nukirps gyslas, jei jis nepasakys kodo. Išsigandęs, pasakė kodą. Tad L. S. su E. L. iš buto išėjo, o kiti du liko. Po kiek laiko L. S. paskambino telefonu ir pasakė, kad nuėmė pinigus. Tada S. P. surišo jam chalato diržu rankas, pagrasino niekam nesiskųsti ir abu užpuolikai pasišalino. Jis nušliaužė pas kaimyną, paskambino dėdei ir viską papasakojo. Iš jo pagrobta mobiliojo ryšio telefonas Nokia, kurio vertė 750 Lt, du sidabriniai žiedai, kurių bendra vertė 110 Lt, kvepalai „Boss“, kurių vertė 200 Lt, kvepalai „Chanel“, kurių vertė 200 Lt. Nuo mokėjimo kortelės nuimta 3600 Lt.

Ikiteisminio tyrimo teisėjui nukentėjusysis D. M. davė analogiškus parodymus. Parodė, kad 2007 m. sausio 9 d. apie 23.30 val. pas jį į butą adresu (duomenys neskelbtini), įsibrovė S. P., E. L., S. P. ir L. S.. Jie bendrai pargriovė nukentėjusįjį ant grindų ir sudavė jam smūgius rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas. Po to L. S. pagrasino jam peiliu, o S. P. pagrasino žirklėmis bei chalato diržu surišo rankas ir pargrobė iš jo kaltinime nurodytus daiktus. Su iš jo pagrobta banko kortele užpuolikai iš bankomato nuėmė jam priklausančius 3600 Lt (t. 1, b. l. 21-26).

Liudytojas L. S. parodė, kad kaltinamojo nepažįsta, gal mokykloje kur nors ir yra matęs, bet su juo nebendravęs. Savo gimtadienio su juo kartu nešventė. Nieko neatsimena, kad taip būtų. Gerai nesijaučia, nors su galva viskas gerai. Jis yra nuteistas, skundė teismo nuosprendį, bet jo skundas buvo atmestas. Jį sulaikė Airijoje ir parsivežė į Lietuvą. Prieš tai mokėsi vakarinėje mokykloje. Pirmą kartą nuteistas. D. M. nepažįsta. Gavosi, kad jis kaltas, nors jis nekaltas.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatyta, kad nukentėjusysis D. M. atpažino S. P., kaip į jo butą įsiveržusį ir jį sumušusį bei apiplėšusį asmenį (t. 1, b. l. 73-75).

2007 m. sausio 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – D. M. butas, esantis (duomenys neskelbtini), kur buvo sumuštas ir apiplėštas D. M., išimtas užvalkalas ir medžiagos skaitė su kraujo dėmėmis, diržas bei šluostė (t. 1, b. l. 12-18).

Specialisto išvada Nr. G 2751/07/02/ konstatuota, kad D. M. padaryti odos nubrozdijimai veide, dešinio maksiliarinio sinuso užpakalinės sienos lūžimas su pakraujavimu į sinusą, skruostikaulio lanko, skruostikaulio viršutinio žandikaulio komplekso lūžimas, lengvas galvos smegenų sukrėtimas, t. y. nesunkus sveikatos sutrikdymas (t. 1, b. l. 33).

Specialisto išvada Nr. S-S 48/07/02 konstatuota, kad ant užvalkalo ir medžiagos skiautės rastas kraujas gali priklausyti D. M. (t. 1, b. l. 35-37).

AB „Hansabankas“ raštu 2007-01-29 Nr. SR – 1905 seka, kad matyti pinigų išėmimas iš D. M. sąskaitos, nuimta 3600 Lt (t. 1, b. l. 47).

Daiktų apžiūros protokolu seka, kad apžiūrėtas iš AB „Hansabankas“ gautas CD su vaizdo įrašu, kuriame matosi kaip du asmenys prie bankomato išima pinigus. Asmenų galvas dengė kapišonai, todėl asmenų tapatybės nustatyti negalima (t. 1, b. l. 48-49).

2008-01-31 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu Nr. 1-88-226/2008 nustatyta, kad L. S. pripažintas kaltu dėl to, kad veikdamas bendrininkų grupėje su S. N., E. L. ir S. P. padarė nusikaltimus, numatytus LR BK 180 str. 2 d., 214 str. 1 d., 182 str. 1 d. Kauno apygardos teismo nutartimi L. S. apeliacinis skundas atmestas, 2008-01-31 nuosprendis įsiteisėjęs (t. 1, b. l. 135-141).

Byloje esančiomis specialiojo nuolatinės slaugos poreikio nustatytomis pažymomis seka, kad tiek G. P., tiek S. P., gyvenantiems Kaune, Taikos pr. 34 – 53, nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (t. 2, b. l. 11-12).

Apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą pažyma nustatyta, kad kaltinamasis S. P. nuo 2004-12-28 deklaravo savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 9).

Byloje esančia 2013-01-31 Kauno apylinkės teismo nutartimi nustatyta, kad kaltinamasis S. P. paskirtas savo tėvo S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoju (t. 2, b. l. 72).

Byloje esančiu mirties liudijimu seka, kad G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė 2012-10-05, akto įrašo Nr. 3099 (t. 2, b. l. 74).

Įvertinus byloje surinktus įrodymus teismas daro išvadas, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojama nusikalstamas veikas.

Kaltinamasis veikdamas grupėje įsibrovė į nukentėjusiojo butą, sumušė jį, padarydami nesunkų sveikatos sutrikdymą, pagrasinus peiliu, žirklėmis bei surišus rankas pagrobė iš jo turtą, kurio 1322 Lt, pagrobė elektroninę mokėjimo kortelę, neteisėtai įgijo svetimą elektroninę priemonę, ja pasinaudojo, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, todėl jo nusikalstamos veikos teisingai ir pagrįstai kvalifikuojamos pagal LR BK 180 str. 2 d., 214 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį teismas vadovaujasi paties kaltinamojo S. P. parodymais, nukentėjusiojo D. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais bei parodymais duotais ikiteisminio tyrimo teisėjui nurodydamas, kad jį mušė visi įsibrovę vaikinai, panaudojus peilį, žirkles, grasinus pagrobė jo turtą, mokėjimo kortelę, iš banko pažymos seka, kad pinigai nuo sąskaitos nuimti, specialisto išvada patvirtina, kad prieš nukentėjusįjį buvo naudojamas fizinis smurtas. Nukentėjusiojo D. M. parodymai yra vienodi, nuoseklūs nuo pat tyrimo pradžios ir netikėti jais teismas neturi jokio pagrindo. Nukentėjusiojo parodymai patvirtinti įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu bei nutartimi, specialisto išvadomis, daiktų apžiūros protokolais bei atitinka nustatytoms bylos faktinėms aplinkybėms.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi dėl įvykdyto.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės - nusikaltimus padarė veikdamas bendrininkų grupėje ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, padarė keletą nusikaltimų, vieną iš jų sunkų. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, administracine tvarka nebaustas, Kauno apskrities priklausomybės ligų centro įskaitoje neregistruotas, kaltę pripažįsta visiškai, gailisi dėl įvykdyto, pats savo noru atvyko ir pranešė apie šias veikas pas ikiteisminio tyrimo pareigūnus (t. 1, b. l. 152), naujų nusikalstamų veikų nepadarė, teismo sprendimu paskirtas neįgalaus savo tėvo S. P., kurio daugiau nėra kam prižiūrėti, rūpintoju, teismas sprendžia, jog kaltinamojo nėra būtina izoliuoti nuo visuomenės, bausmės tikslai bus pasiekti skiriant kaltinamajam bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu, kaltinamojo atžvilgiu yra galimybė taikyti LR BK 62 str. 1 d., 2 d. 1 p. ir skirti švelnesnę, negu LR BK 180 str. 2 d. sankcijoje numatytą bausmės rūšį.

Kauno miesto apylinkės prokuratūros 2012-05-31 nutarimu paskirta kardomoji priemonė - užstatas naikintina (t. 1, 154-155). Už kaltinamąjį sumokėtas užstatas sumoje 8000 Lt (t. 1, b. l. 156) grąžintinas užstato davėjui įsiteisėjus nuosprendžiui.

Daiktiniai įrodymai – CD su vaizdo įrašu saugotini prie bylos.

Kauno teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį 3968 Lt sumai už nukentėjusiojo gydymą (t. 1, b. l. 28-29), kuris yra tenkintas ir 2008-01-31 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu Nr. 1-88-226/2008 priteistas iš L. S., todėl iš kaltinamojo nepriteistinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297, 298, 299, 301, 302 str., 303 str. 2 d., 304, 305, 307, 308, 309 str.,

nusprendžia:

S. P. pripažinti kaltu pagal LR BK 180 str. 2 d., 214 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir pritaikius LR BK 62 str. 1 d., 2 d. 1 p. nuteisti jį:

pagal LR BK 180 str. 2 d. pritaikius LR BK 62 str. 1 d., 2 d. 1 p. – laisvės apribojimu vieneriems metams įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, adresu Kaunas, Taikos pr. 34 – 53;

pagal LR BK 214 str. 1 d. – bauda 5 MGL dydžio (650 Lt);

pagal LR BK 182 str. 1 d. – laisvės apribojimu 6 mėn. įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.;

pritaikius LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. bausmes, paskirtas pagal LR BK 214 str. 1 d. bei 182 str. 1 d. subendrinus apimties būdu, griežtesne apimant švelnesnę, paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 6 mėn. įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose adresu Kaunas, Taikos pr. 34 – 53;

pritaikius LR BK 63 str. 1, 3 d., subendrintą bausmę subendrinti su bausme, paskirta pagal 180 str. 2 d., visiškai jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 1 m. 6 mėn. (vieneriems metams šešiems mėnesiams), įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose adresu Kaunas, Taikos pr. 34 - 53.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio bausmę vykdančioje institucijoje gavimo dienos.

Kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos bei užstatą panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

8000 Lt, pervestus už užstatą Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai pagal kasos pajamų orderį, grąžinti užstato davėjui L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 156).

Daiktinius įrodymus: CD su vaizdo medžiaga saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą.