Kauno apygardos teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo V. J. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, nevedusiam, nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), neteistam, administracine tvarka nebaustam.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. Z., būdamas nepakaltinamas, 2015 m. rugpjūčio 15 d., tiksliai nenustatytu laiku, laikotarpyje nuo 12 val. 30 min. iki to paties mėnesio 16 d. 12 val. savo namuose (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui, tyčia sudavė kirviu S. S. ne mažiau 49 smūgius į įvairias kūno vietas ir tuo padarė jam poodines kraujosruvas dešiniame žąste, kairiame peties sąnaryje, žaste, alkūnės sąnaryje, dilbyje, riešo sąnaryje, plaštakoje, krūtinėje, ant kairio šonkaulių lanko, juosmens kairiame šone, kairiame sėdmenyje – klubo sąnaryje – šlaunyje, kelio sąnaryje – blauzdoje – išoriniame kulkšnelyje – pėdoje, dešinėje pėdoje, kulkšneliuose, dešiniame kelio, klubo sąnariuose, kairės rankos trečiame piršte, dešiniame sėdmenyje, nugaroje, dešinės alkūnės sąnaryje, dešinėje blauzdoje, odos nubrozdijimus kairiame peties sąnaryje, nugaroje, kairiame žąste, kairės alkūnės sąnaryje dilbyje, plaštakoje, riešo sąnaryje, dešinės alkūnės sąnaryje, riešo sąnaryje, kairiame klube, juosmenyje, kairiame sėdmenyje, kairėje šlaunyje, kelio sąnaryje, dešinėje šlaunyje, blauzdoje, išoriniame kulkšnelyje, kakle, kaktoje, karėje mentės linijoje devinto šonkaulio lūžimą, aštuonias kirstines žaizdas viršugalvyje, pakaušyje, kairiame smilkinyje, kairėje blauzdoje, poodinę kraujosruvą kairės akies viršutiniame voke – antakyje – kaktoje – viršugalvio kairėje pusėje, šešias muštines žaizdas viršugalvyje, kairiame smilkinyje, pakaušyje, kraujosruvas kairio antakio – kaktos kairės pusės smilkinio, viršugalvio, pakaušio minkštuose audiniuose, kairio smilkininio raumens plyšimą, kraujosruvas, kraujo išsiliejimą po kietuoju galvos smegenų dangalu kairio pusrutulio kaktinės – momeninės – smilkininės skilčių projekcijoje, abiejų pusrutulių kaktinių skilčių pamatiniuose paviršiuose, kairio pusrutulio pakaušinės skilties pamatinėse dalyse, po padangte, kraujo išsiliejimą po minkštaisiais galvos smegenų dangalais abiejų pusrutulių kaktinėse, kairio pusrutulio smilkininėje skiltyse, į skilvelius, abiejų pusrutulių kaktinių, dešinio pusrutulio smilkininės skilties sumušimus, nuo ko nukentėjusysis S. S. įvykio vietoje mirė. Šiais veiksmais V. J. Z. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kad šią baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padarė V. J. Z., patvirtina nukentėjusios, liudytojos parodymai bei kiti byloje esantys įrodymai.

Nukentėjusioji A. S. parodė, kad V. J. Z. buvo jų kaimynas ir gyveno maždaug 200 metrų atstumu nuo jos šeimai priklausančio vienkiemio, esančio (duomenys neskelbtini) kaime. Pas ją namuose nuo 2015 m. balandžio mėnesio gyveno sūnus S. S., kuris tuo metu niekur nedirbo, mėgo išgerti ir bendraudavo su kaimynu V. J. Z.. 2015 m. rugpjūčio 15 d. ryte S. išėjo pas V. J. Z., nes išvakarėse pas jį girtavo ir buvo palikęs mobilaus ryšio telefoną. Neužilgo grįžęs jis perdavė jai telefoną ir vėl išėjo, kaip suprato, pas V. J. Z.. Apie 11 val. ji su dukra išvažiavo prie upės, o kai 18 val. grįžo į namus, sūnaus namuose nerado, tą dieną namo jis negrįžo. Sekančią dieną, ryte, ji su dukra prie gretimos apleistos sodybos pamatė griuvinėjantį V. J. Z., nuėjus prie jo ir pasiteiravus apie sūnų, V. J. Z. kažką nerišliai kalbėjo ir pasakė, kad Svajūnas pas jį namuose negyvas. Po to ji su dukra iškart nubėgo iki V. J. Z. namų ir ten, užėjusi į vidų, dukra rado S., kuris jau buvo negyvas, sukruvinta galva. Tuomet jos iškvietė policiją. Savo sūnų S. ji gali apibūdinti kaip labai ramų ir nekonfliktuojantį, tuo tarpu V. J. Z., būdamas neblaivus, būdavo agresyvus.

Liudytoja A. Z. parodė, kad minimos dienos rytą ji su tėvais išvažiavo prie upės ir brolio S. S. tą rytą nematė. Apie 18 val. sugrįžus, brolio namuose taip pat nebuvo, jis neatsiliepė ir į telefono skambučius. Sekančią dieną, ryte, ji su motina pamatė link jų sodybos ateinantį V. J. Z.. Kai V. J. Z. nugriuvo ant žemės, jos pribėgo prie jo ir pasiteiravo apie S.. Iškart V. J. Z. kažką nerišliai kalbėjo, kad S. pas jį namuose miega, o po to pasakė, kad S. pas jį namuose negyvas. Ji kartu su motina nubėgo iki V. J. Z. namų ir ten viduje, prieangyje rado brolį, suprato, kad šis negyvas, nes buvo atšalęs, sukruvinta galva. Grįžusi prie V. J. Z., ji paklausė, ar tai jis užmušė brolį, į ką Z. atsakė, jog tai ne jis padarė. Paklausus, ar jis gerai prisimena, V. J. Z. atsakė, kad galbūt jis neprisimena, bet mano, jog geriausio draugo negalėjo mušti.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (1 t., b. l. 10–51) matyti, kad 2015 m. rugpjūčio 16 d. apžiūrėjus gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), namo viduje – prieangyje, buvo rastas atsirėmęs į duris, sėdimoje padėtyje, vyro lavonas, jo galvoje, kojose vizualiai nustatytos kirstinės žaizdo, ant durų, grindų, krosnies ir kitų daiktų rastos panašios į kraują dėmės, taip pat rasta kirvis, metalinė kirvio dalis (pentis), panašiai sutepti krauju ir kiti daiktai, kurie apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai.

Iš asmens apžiūros protokolo (1 t., b. l. 82–87) matyti, kad 2015 m. rugpjūčio 17 d. buvo apžiūrėtas V. J. Z., paimtos jo nagų nuokarpos, nuo įvairio kūno vietų paimtos nuoplovos (tepinėliai).

Iš daiktų pateikimo protokolo (1 t., b. l. 123–137) matyti, kad 2015 m. rugpjūčio 27 d. buvo paimti S. S. rūbai, kraujo mėginiai.

Iš specialisto išvados Nr. S 281/15(01) (1 t., b. l. 138–146) matyti, kad atlikus kriminalistinį tyrimą buvo nustatyta, jog ant marškinių, kelnių, kurie buvo paimti iš V. J. Z., ant kirvio koto, kuris buvo paimtas įvykio vietos apžiūros metu, buvo rastas žmogaus kraujas, kuris pagal DNR profilį sutampa su nužudytojo S. S. DNR profiliu.

Iš teismo medicinos tarnybos specialisto išvados Nr. M 101/15(10) (2 t., b. l. 7–17) matyti, kad atlikus mirusiojo S. S. medicininį tyrimą mirusiajam buvo nustatyti visi aukščiu išvardintio kūno sužalojimai, nustatyta mirties priežastis – galvos sumušimas, lydimas muštinių žaizdų, kraujosruvų minkštuose audiniuose, kraujo išsiliejimo po kietuoju ir minkštaisiais galvos smegenų dangalais, į skilvelius, galvos smegenų sumuimų, kas komplikavosi galvos smegenų suspaudimu krauju, susikaupusiu po kietuoju smegenų dangalu, galvos smegenų žievės, požievio ir kamieno pabrinkimu. Nustatyta, kad sužalojimai S. S. buvo padaryti kietais bukais daiktais, kietu aštriu daiktu (galimai kirvio ašmenimis), viso paveikus sužalotas kūno vietas ne mažiau keturiasdešimt devynių smūgių pasekoje ir galimai 1–1,5 paros iki tyrimo pradžios (2015-08-17 11-14 val.).

Iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 241/15(10) (2 t., b. l. 26) matyti, kad buvo atliktas V. J. Z. medicininis tyrimas, kurio metu buvo nustatyti nežymūs kūno sužalojimai, tačiau jų atsiradimo priežastis (ginantis, puolant) nenustatyta.

Iš asmens blaivumo testo (2 t., b. l. 83) matyti, kad 2015 m. rugpjūčio 16 d., 12 val. 44 min. patikrinus V. J. Z. blaivumą, jam buvo nustatytas 1,09 promilių girtumo laipsnis.

Iš teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 83TPK-495/2015 (2 t., b. l. 37–38) matyti, kad atliekant ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę V. J. Z. nurodė, jog įvykio aplinkybių neprisimena dėl alkoholio vartojimo. Šio tyrimo metu dėl prasmingo verbalinio kontakto nepakankamumo, mąstymo ir dėmesio funkcijų sutrikimo, deklaruojamų atminties sutrikimų buvo būtinumas tiriamajam atlikti stacionarinę teismo psichiatrijos ekspertizę.

Atlikus stacionarią teismo psichiatrijos ekspertizę – aktas Nr. 75U-II-51/2016 (2 t., b. l. 79–82) buvo nustatyta, kad V. J. Z. serga lėtiniu psichikos sutrikimu – nepatikslinta silpnaprotyste bei psichikos bei elgesio sutrikimais, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromu. Tokiu pačiu susirgimu V. J. Z. sirgo ir veikos padarymo metu, tai yra 2015 m. rugpjūčio 15 – 16 dienomis, tokiu pačiu susirgimu jis serga ir šiuo metu. Taip pat ekspertizės akte konstatuojama, kad dėl tokio susirgimo V. J. Z. negalėjo ir šiuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Šiame akte taip pat konstatuojama, kad V. J. Z. būdingas lengvas dirglumas, pykčio protrūkiai, įtariamos veikos atžvilgiu jis yra gynybiškas, įtarinėjantis kitus asmenis, tačiau dėl to nepateikiantis jokių argumentų. Įvertinus padarytos veikos pobūdį, psichinį susirgimą, ekspertų komisija rekomenduoja V. J. Z. taikyti priverčiamasias medicinos priemones ir jį stebėti stacionarioje specializuotoje psichikos priežiūros įstaigoje griežto režimo sąlygomis. Tas pačias išvadas teismo posėdyje patvirtino ir dalyvavusi teismo psichiatrė ekspertė Nadežda Mačiūnienė.

Taigi įvertinus visas aukščiau paminėtas aplinkybes, jų seką, nėra pagrindo abejoti, kad 2015 m. rugpjūčio 15 d. iki 16 d. 12 val. V. J. Z. savo namuose girtavo su nukentėjusiuoju S. S. ir šiuo laikotarpiu dėl nenustatytų priežaščių kilus pykčio protrūkiui, kam įtakos turėjo girtumas ir esamas psichinis susirgimas, užpuolė nukentėjusįjį ir suduodamas daugybinius smūgius (ne mažiau kaip 49) galimai kirviu ar kitu aštriu ir bukabriauniu daiktu, pastarajam padarė daugybinius kūno sužalojimus, taip pat ir sukėlusius mirtį. Vertinant nukentėjusios, liudytojos parodymus, nėra pagrindo abejoti, kad šią veiką – kito žmogaus tyčinį nužudymą – padarė būtent V. J. Z., nes tik ant jo rūbų, nusikaltimo įrankio, surasto V. J. Z. gyvenamojoje vietoje, buvo rastas nukentėjusiojo kraujas; nukentėjusysis rastas negyvas V. J. Z. namuose; apie S. S. mirtį V. J. Z. iškart pranešė nukentėjusiojo artimiesiems, jokių kitų konkrečių asmenų, kuriuos būtų pagrindas įtarti tai padarius, jis nenurodė. Tokia V. J. Z. padaryta veika yra numatyta BK 129 straipsnio 1 dalyje.

Atsižvelgiant į teismo psichiatrinės ekspertizės išvadas, konstatuotą susirgimą, galėjimą suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, teismas daro išvadą, kad baudžiamo įstatymo uždraustą veiką V. J. Z. padarė būdamas nepakaltinamas, tokia pati būsena jam konstatuotina ir šiuo metu, todėl pagal gydytojų rekomendacijas, atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumą, o tuo pačiu ir į paties V. J. Z. pavojingumą aplinkiniams, jam taikytinos BK 98 straipsnyje numatytos priverčiamosios medicinos priemonės (BK 17 straipsnis.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 392, 395, 400, 401, 403, 404 straipsniais, 318 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 5 dalimi, teismas

nutaria:

Pripažinti, kad V. J. Z., būdamas nepakaltinamas, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 129 straipsnio 1 dalyje.

Taikyti V. J. Z. priverčiamąsias medicinos priemones – stacionarinį stebėjimą griežto stebėjimo sąlygomis specializuotoje įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Vyto J. Z. laikymo specializuotoje įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje – terminą pratęsti iki teismo nutarties įsiteisėjimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: audeklą, avalynę, kirvius, peilius, plastikinį maišelį, stikliuką, kirvio pentį, kirvio kotą, 7 vokus su pavyzdžiais, plastikinius butelius, S. S. rūbus, vokus su nagų nuokarpomis, seilių pavyzdžiais, V. J. Z. drabužius, kaip neturinčius materialinės vertės, sunaikinti, mobilaus ryšio telefoną „Nokia“, saugomą Marijampolės apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje (paketo Nr. (duomenys neskelbtini)), grąžinti A. S., „Pildyk“ SIM kortelę palikti prie bylos.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas Gytis Večerskas