Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

2012-04-13 · Civilinė byla Nr. 2-5564-110/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2012-04-13
Bylos Nr.
2-5564-110/2012
Teisminio proceso Nr.
2-01-3-02495-2012-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Stanislovas Juocevičius
Ieškovas
UAB ,,4finance”
Atsakovas
S. R.
Kategorijos
  • 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. 2-5564-110/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-02495-2012-1Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 36.1.; 116.5.; 116.5.1.; 116.5.2. (S)
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. balandžio 13 d.Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Stanislovas Juocevičius,

išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,4finance” ieškinį atsakovui S. R. dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir priimdamas sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Šalies argumentai

ieškovas ieškinyje nurodo, kad 2010-08-02 tarp ieškovo, valdančio sistemą SMScredit.lt, ir atsakovo pagal SMScredit.lt bendrąsias paskolos sutarties sąlygas buvo sudaryta paskolos sutartis, kurios pagrindu ieškovas suteikė atsakovui 500,00 Lt paskolą, kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti iki 2010-08-21. Atsakovas paskolos negrąžino.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 500,00 Lt paskolą, 900,00 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį per nustatytą terminą teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2010-08-02 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta paskolos sutartis, kuria atsakovui suteikta 500,00 Lt paskola (b. l. 6, 10). Ieškovo nustatytu terminu paskolos negrąžino. Ieškovas, vadovaudamasis SMScredit.lt paskolos sutarties 7.2. punktu, atsakovui priskaičiavo 900,00 Lt delspinigių. Duomenų apie atsiskaitymą byloje nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.8 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku, pagal įstatymo ar sutarties nurodymus. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, paskolos sutarties nustatyta tvarka su ieškovu neatsiskaitė, iš atsakovo priteistina 500,00 Lt skolos.

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Šalių sudarytos paskolos sutarties bendrųjų sąlygų 7.2 punkte nustatyta, kad paskolos

gavėjui (atsakovui) uždelsus paskolos sutartyje nustatytus mokėjimus, jis moka paskolos davėjui (ieškovui) 1 procento dydžio delspinigius už sutarties nevykdymą nuo bendros uždelstos mokėjimų sumos už kiekvieną uždelstą dieną (b. l. 15). Ieškovas, atsižvelgdamas į CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punkte nustatytą sutrumpintą senaties terminą ieškiniams dėl netesybų, delspinigius paskaičiavo už 180 dienų. Delspinigiai sudaro 900,00 Lt, ši suma priteistina iš atsakovo (b.l. 1, 11).

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki visiško sprendimo įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalimi terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi bei 6.210 straipsnio 1 dalimi iš atsakovo ieškovui priteistina 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Remiantis CPK 93 straipsnio 1dalimi šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 50,00 Lt žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-288, 307 staipsniais, teismas

NUSPRENDŽIA:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB ,,4finance”, įm.k. 301881644, iš atsakovo S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 500,00 Lt (penkis šimtus Lt 00 ct) paskolos, 900,00 (devynis šimtus Lt 00 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1400,00 Lt sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos 2012-02-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 50,00 Lt (penkiasdešimt Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (toliau-pareiškimas). Pareiškime turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį bei šias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, pareiškimo ir priedų kopijos.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Teisėjas Stanislovas Juocevičius