Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, rašytinio proceso tvarka atsakovams už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Inkoma“ ieškinį atsakovams R. V., A. V., D. Ž. ir P. Ž. dėl iškeldinimo, išvadą duodanti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinio, jo priedų kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus atsakovams R. V. ir A. V. buvo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, o atsakovams D. Ž. ir P. Ž. – CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovai per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Atsižvelgiant į tai, kad tokį prašymą ieškovas yra pareiškęs, CPK 285 straipsnio 3 dalyje numatytų kliūčių priimti sprendimą už akių nėra, toks sprendimas dėl ieškovo pareikštų reikalavimų priimtinas. Sprendimas už akių priimtinas dėl visų ieškovo pareikštų reikalavimų, nes apie juos atsakovai buvo tinkamai informuoti.

Priimant sprendimą už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, išdėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 straipsnio 2 dalis, 286 straipsnio 1 dalis).

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2018-02-15 ieškovas iš varžytinių įgijo butą, esantį (duomenys neskelbtini). Atsakovai iki šiol neišsikėlė iš ieškovui nuosavybės teise priklausančio buto ir dėl šios priežasties ieškovas negali naudotis įsigytu daiktu.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.93, 4.98 straipsniai numato savininko teisių apsaugą ir gina bet kuriuos nuosavybės teisės pažeidimus. Atsakovai naudojasi ieškovui nuosavybės teise priklausančiu butu neteisėtai ir neatlygintinai, nesudaryta nei panaudos, nei nuomos sutartis. Vadovaujantis CK 4.95, 6.612 straipsnių nuostatomis, atsakovai ir jų nepilnamečiai vaikai iškeldintini iš ieškovui nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), su visu atsakovams priklausančiu turtu. Šiuo atveju kita gyvenamoji vieta atsakovams nesuteikiama.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis), todėl iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 435 EUR bylinėjimosi išlaidų, iš kiekvieno po 108,75 EUR.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priimti sprendimą už akių.

Iškeldinti atsakovus R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) D. Ž., gim. 1989-03-12, P. Ž., gim. 1988-01-15, bei atsakovų D. Ž. ir P. Ž. nepilnamečius vaikus – M. Ž., gim. 2012-12-18, ir M. Ž., gim. 2014-09-03 – iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. 1097-0003-0019:0086, su atsakovams priklausančiu turtu per 7 dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, nesuteikiant jiems kitos gyvenamosios vietos.

Priteisti ieškovui UAB „Inkoma“ (į. k. 304286534) iš atsakovų R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) D. Ž., gim. 1989-03-12, P. Ž., gim. 1988-01-15, po 108,75 EUR (vieną šimtą aštuonis eurus 75 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.