- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-24
- Bylos Nr.
- A2.2.-15254-865/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-13485-2016-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irma Randakevičienė
- Kategorijos
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjusi A D, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. D. 2016-10-08, apie 05.25 val., parduotuvėje „Maxima“ , esančioje adresu Mindaugo g. 11, Vilniuje, pagrobė UAB Maxima LT priklausantį 0,95 € vertės turtą, jis paėmė vieną butelį energetinio gėrimo „Monster“ ir praėjo pro kasas už prekę nesusimokėjęs.
A. D. būdamas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3 PK pareigūnai (b.l. 7).
Šalies argumentai
A. D. galimybe pateikti paaiškinimą nepasinaudojo.
UAB Maxima LT nurodė, kad 2016-10-08, apie 05.25 val., parduotuvėje „Maxima“ , esančioje adresu Mindaugo g. 11, Vilniuje, apsaugos darbuotojo už kasų buvo sulaikytas neprisistatęs pilietis, kuris pasisavino vieną butelį energetinio gėrimo „Monster“. Prekė grąžinta į PC (b.l. 4).
Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų nuoseklios visumos, t. y UAB Maxima LT administracijos pareiškimo, policijos pareigūno tarnybinio pranešimo (b.l. 5), darytina išvada, jog A. D. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, kuris kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė).
Motyvuojamoji dalis
A. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.
Skirdamas administracinę nuobaudą A. D., teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį: padaryta smulki vagystė, veika tyčinė, baigta. Atsižvelgiama į pagrobtų prekių vertę, kiekį, jų rūšį, atsižvelgiama į tai, kad nėra nustatytos atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės, į jo asmenybę (25 metų amžiaus), galiojančių administracinių nuobaudų turi, nedirba.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta A. D. už pažeidimą tikslinga skirti nuobaudą, mažesnę nei numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje, vidurkis.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -
nutaria:
skirti A D už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 100 € baudą.
Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000).
Mokant baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje ir bylos administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, šis nutarimas gali būti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.