Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugsėjo 8 d., apie 00 val. 13 min., A. K., paskambinusi bendruoju pagalbos telefonu 112 iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prašė pagalbos, daugiau nieko nepaaiškino, tačiau nurodytu adresu atvykę policijos pareigūnai vykdomo nusikaltimo nenustatė, tuo patvirtindami melagingo pranešimo faktą. Šiais savo veiksmais A. K. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 186 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu A. K. su jai inkriminuojamu administraciniu teisės pažeidimu nesutiko, kaltės nepripažino, nurodė, jog tarp pastarosios ir jos draugo kilo konfliktas, jis pradėjo muštis, tuomet administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir kvietėsi pagalbą. Kai atvyko policijos pareigūnai, draugas iš buto buvo pasišalinęs. Policijos pareigūnų ji neįleido dėl to, kad manė, jog sugrįžo draugas. Prašė skirti kuo švelnesnę nuobaudą.

Byloje esančiame policijos pareigūno tarnybiniame pranešime (b.l. 5) užfiksuota, jog 2016 m. rugsėjo 8 d., apie 00 val. 15 min., patruliavimo metu buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), Vilniuje, reikalinga policijos pareigūnų pagalba, įvykio aplinkybių pranešėja nenurodė, nes ryšys nutrūko. Nuvykus nurodytu adresu, buto durų niekas neatidarė, tačiau bute girdėjosi žingsniai ir garsai, todėl buvo nuspręsta į butą patekti su gaisrininkų pagalba. Išlaužus buto duris ir įėjus į vidų, lovoje buvo rasta gulinti A. K., kuri buvo akivaizdžiai neblaivi, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, pastaroji nesugebėjo paaiškinti dėl ko iškvietė policijos pareigūnus. Iš byloje esančių faktinių aplinkybių matyti, jog A. K., skambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir kvietė policijos pareigūnus, tačiau jų neįsileido, nors matė, jog buvo bandoma į jos butą patekti pro langą, kas, teismo vertinimu, rodo, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kvietė specialiąsias tarnybas be jokio pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

A. K. kaltė padarius jai inkriminuojamą pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje, įrodoma byloje esančiu policijos registruojamų įvykių registro išrašu (b.l. 4) bei policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 5).

A. K. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 straipsnyje, kadangi ji žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą, pranešdama apie nebūtą įvykį.

A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimą ji pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi jį padariusi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjos asmenybę – bausta administracine tvarka už kitokio pobūdžio pažeidimus (b.l. 7) ir teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti A. K. paskiriant ATPK 186 straipsnio sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsniu, 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

A. K. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį ir paskirti jai 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.