Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Liuba Kymantienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Linos Zakarauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)teistas:

1) 2014 n, spalio 3 d. Kauno apylinkės teisme kaltinamas pagal straipsnius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, BK 140 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė laisvės apribojimas – 1 metams 4 mėnesiams.

2) 2018 m. spalio 3 d. Kauno apygardos teismo pagal BK 285 straipsnio 1 dalį – galutinė bausmė 18 arešto parų, baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas. Bausmė 2018 m. lapkričio 5 d. atlikta,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. J., 2022 m. birželio 23 d., apie 13:40 val(duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo transporto priemonę – automobilį ,,Opel Zafira‘, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas – 2,42 promilių neblaivumas, kol atsitrenkė į kitą automobilį VW ,,Touareg“.

Kaltinamasis A. J. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m birželio 23 d. apie 13.00 val. vairavo jam priklausantį automobilį ,,Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Būdamas pas kaimynus, kurių tikslaus adreso nežino(duomenys neskelbtini) gėrė degtinę. Trise išgėrė apie 1 litrą degtinės. Nusprendė nuvažiuoti iki parduotuvės. Kadangi parduotuvė yra už maždaug 500 metrų, nepagalvojo, kad gali atsitikti kas nors blogo, nesijautė, kad yra neblaivus. Nuvykus į parduotuvę pavadinimu ,,Baltoji“ nusipirko alkoholio ir grįžo į automobilį. Ketino važiuoti atgal pas kaimyną. Išvažiuojant iš aikštelės, važiavo atbuline eiga ir atsitrenkė į stovinčio automobilio VW ,,Touareg“ vairuotojo pusės dureles. Išlipo iš automobilio. Kalbėjo su automobilio VW ,,Touareg‘ vairuotoju, atsiprašė, jis iškvietė policijos pareigūnus. Tuomet laukė policijos pareigūnų, sėdėjo automobilyje. Pareigūnai tikrino jo blaivumą, buvo neblaivus. Automobilį ,,Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įsigijo prieš pusantro mėnesio, dar nespėjo jo užsiregistruoti savo vardu. Turi pirkimo-pardavimo sutartį, kur parašyta, kad automobilį perka jis ir dabar jis priklauso jam. Vairuotojo pažymėjimo neturi, jį prarado prieš apie penkis metus, už administracinį nusižengimą. Supranta, kad pasielgė neapgalvotai ir blogai, dėl šio įvykio labai gailis (b. l. 92-95).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas: Liudytojo K. N. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b. l. 64-66). 2022 m. birželio 23 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 3-ojo skyriaus tyrėjos G. Č. tarnybiniu pranešimu (b. l. 34-35). 2022 m. birželio 23 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiojo patrulio E. M. tarnybiniu pranešimu (b. l. 36-39). 2022 m. birželio 23 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini)Įvykio vietoje fotografuota, sudaryta foto lentelė, nubraižytas eismo įvykio vietos schema. Apžiūrėtos eismo įvykyje dalyvavusios transporto priemonės. Atlikus įvykio vietos apžiūrą, automobilis ,,Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) perduotas UAB ,,Augenas“ (b. l. 14-33). 2022 m. liepos 7 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota policijos pareigūnų kūno kamera Nr. 28EDE0EA0AD8. 2022 m. birželio 23 d. Neblaivumo nustatymo aktu, kuriame užfiksuota, kad A. J. alkoholio kiekio matuokliu ,,Drager alcotest 6810“ Nr. ARFM-0411, 2022 m. birželio 23 d., 13.22 val. nustatyta – 2,42 promilės, antrojo tikrinimo 2022 m. birželio 23 d., 13.37 val. – 2,88 promilės girtumas (b. l. 49). Patikros sertifikatas Nr. 1416090 (b. l. 50-53). VĮ ,,Regitra“ išrašu iš duomenų bazės, jog automobilio ,,Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas yra R. Š. (b. l. 47). Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje nurodyta, jog automobilis ,,Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2022 m. kovo 31 d. 15.00 val. parduotas A. J. (b. l. 48). VšĮ ,,Emprekis“ pažyma, jog automobilio ,,Opel Zafira“, gamybos periodas 2000-2006, pasirinkti metai 2000, vidutinė kaina Lietuvoje be PVM 916,40 Eur, su PVM yra 1 160,00 Eur (b. l. 58).

Remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga, galima neabejotinai teigti, kad A. J. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę areštą, taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu, taikyti baudžiamojo poveikio priemonę ir atimti teisę vairuoti transporto priemones bei konfiskuoti automobilį ,,Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

A. J. prisipažino kaltas ir gailisi nusikaltęs, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme sutiko (b. l. 104-109).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

A. J. padarė vieną tyčinį, baigtą, nesunkų nusikaltimą. Jis ankščiau teistas, bausmę atlikęs, baustas administracine tvarka (b. l. 82-84). Nedirbantis. Užimtumo tarnyboje registruotas. Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruotas. VšĮ LSMU Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė/nesilankė (b. l. 67-69). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje nurodyta, kad A. J. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 70-77).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas vertina, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus A. J. prokurorės prašomo dydžio areštą.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme, vadovaujantis BK 67, 68, 68¹, 68², 71, 72, 72¹, 72² ir 72³ straipsniais, gali būti skiriamos viena arba daugiau šių baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, viešųjų teisių atėmimas, teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, turto konfiskavimas, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu, dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, išplėstinis turto konfiskavimas (BK 42 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis BK 68 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 2 dalis).

Nustatyta, jog A. J. nusikalstamą veiką pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarė šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles – būdamas neblaivus, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį ,,Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, nustatant 5 (penkerių) metų terminą, jį skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo, t. y. 2022 m. liepos 5 d., apie tai pranešant VĮ ,,Regitra“.

Dar viena baudžiamajame įstatyme numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – BK 72 straipsnyje numatytas turto konfiskavimas. Pagal BK 72 straipsnį, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nagrinėjamu atveju neginčytinai nustatyta, kad A. J. jam inkriminuotą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodamas transporto priemonę – automobilį ,,Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) t. y. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,51 promilės alkoholio (nustatyta 2,42 promilių etilo alkoholio), todėl minėta transporto priemonė atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Atsižvelgiant į įstatymo leidėjo valią, tikslus ir siekius užkirsti kelią galimam pakartotiniam ir piktybiškam nusikalstamų veikų darymui, nusikalstamos veikos priemone pripažinta transporto priemonė – automobilis ,,Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotas A. J., turėtų būti konfiskuota.

Nagrinėjamos baudžiamosios bylos kontekste pažymėtina, kad pagal BK 67 straipsnio 3 dalį baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – gali būti skiriama kartu su bausme. BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn; kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal šio straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad A. J. inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant jam priklausantį pagal pirkimo-pardavimo sutartį automobilį ,,Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 48), kurio vertė yra apie 1 160 eurų su PVM (b. l. 58). Esant nurodytoms aplinkybėms, taikytinos BK 72 straipsnio 1, 2, 3, 6 dalių nuostatos ir automobilis ,,Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas, šiuo atveju turto konfiskacija laikytina tinkama ir proporcinga priemone padėsiančia įgyvendinti bausmės paskirtį.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 96-99) bei specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 100-103), paliktinos iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintinos.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į kaltinamojo A. J. priklausantį nuosavybės teise automobilį ,,Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „Augenas“, Technikos g. 18A, Kaune (b. l. 59-61), palikti nepakeistą iki baudžiamojo įsakymo, dalyje dėl turto konfiskavimo, įvykdymo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis ,,Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikacinis (VIN) kodas (duomenys neskelbtini), saugomas UAB „Augenas“, Technikos g. 18A, Kaune, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas turto konfiskavimą vykdysiančiai institucijai;

Kompaktinė plokštelė, esanti byloje voke, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. J. bausmę – 40 (keturiasdešimties) parų areštą.

Bausmę paskirti atlikti Kauno tardymo izoliatoriuje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs A. J. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę, arba nuo faktinio A. J. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamojo įsakymo dienos.

Išaiškinti A. J., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistajam per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti A. J. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkeriems) metams, jos terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės atėmimo dienos – 2022 m. liepos 5 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi iš A. J. konfiskuoti transporto priemonę – automobilį ,,Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikacinis (VIN) kodas (duomenys neskelbtini).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei specialiosios teisės sustabdymą, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į kaltinamojo A. J. priklausantį nuosavybės teise automobilį ,,Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „Augenas“, Technikos g. 18A, Kaune , palikti nepakeistą iki baudžiamojo įsakymo, dalyje dėl turto konfiskavimo, įvykdymo, įvykdžius panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį ,,Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikacinis (VIN) kodas (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „Augenas“, Technikos g. 18A, Kaune, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti turto konfiskavimą vykdysiančiai institucijai;

Kompaktinę plokštelę, esančią byloje voke, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.