Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės ,,East Transport“ ieškinį atsakovui K. T. dėl turtinės žalos (nuostolių) priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalis), tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad atsakovas K. T. nuo 2009-07-20 buvo UAB „East Transport“ akcininkas ir vadovas. Pagal 2008 metų įmonės balansą ieškovės turto vertė sudarė 1 041 529 Lt, jos įsipareigojimai – 917 049 Lt. Ieškovei Klaipėdos apygardos teismo 2016-10-31 nutartimi iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „Gribžiniai“, ieškovės valdymo organai įpareigoti per 10 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas būtų įvykdęs teismo reikalavimą, nėra. Klaipėdos apygardos teismo 2017-01-19 nutartimi patvirtinta ieškovės kreditinių reikalavimų suma, nustatant, kad ji yra 74 191,85 Eur.

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 10 straipsnio 11 dalyje numatyta, kad prisiėmęs riziką administratorius, kuris pagal šio straipsnio 10 dalies 2 arba 3 punkto nuostatas administravo įmonę ir teismo bei administravimo išlaidoms apmokėti lėšų negavo ar jų gavo nepakankamai, bankroto proceso metu ir išregistravus įmonę turi teisę kreiptis į teismą, prašydamas priteisti kreditoriui įmokėtą sumą ar administratoriui jo lėšomis apmokėtas teismo bei administravimo išlaidas iš įmonės vadovo, savininko (savininkų) dėl to, kad šis (šie) įmonei tapus nemokia nepateikė pareiškimo teismui dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei. Juridinis asmuo įgyja civilines teises ir prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo organus (Civilinio kodekso 2.81 straipsnio 1 dalis). ĮBĮ 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir šis (šie) nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo arba yra sąlyga, nurodyta šio įstatymo 4 straipsnio 4 punkte (t. y. įmonė viešai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali arba neketina vykdyti įsipareigojimų), įmonės vadovas, savininkas (savininkai) privalo pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo. Pažymėtina, kad nurodyta pareiga kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonės vadovui, savininkui nustatyta atsižvelgiant į tai, kad šie subjektai geriausiai žino įmonės finansinę būklę, o pavėluotas bankroto bylos iškėlimas galėtų pažeisti tiek jau esančių įmonės kreditorių interesus (jei toliau didėtų įmonės skolos), tiek ir naujų potencialių kreditorių interesus.

Kasacinis teismas yra konstatavęs, kad teismo sprendimo prejudicinė galia reiškia, jog įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatytų faktų ir teisinių santykių šalys, kiti dalyvaujantys byloje asmenys ir jų teisių perėmėjai nebegali ginčyti kitose bylose (CPK 279 straipsnio 4 dalis). Klaipėdos apygardos teismo 2016-10-31 nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1613-777/2016 nustatyta, kad ieškovė yra nemoki. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad pagal 2008 metų įmonės balansą ieškovės turto vertė sudarė 1 041 529 Lt, jo įsipareigojimai – 917 049 Lt. Ieškovė finansinės atskaitomybės dokumentų už 2009 – 2015 m. laikotarpį pateikusi nėra. Klaipėdos apygardos teismas 2017-01-19 nutartimi konstatavo, jog ieškovė realiai neturi jokio turto, lėšų administravimo išlaidoms padengti nepakanka ir nusprendė ieškovei taikyti supaprastintą bankroto procesą. Teismas taip pat patvirtino ieškovės kreditinių reikalavimų suma, nustatant, kad ji yra 74 191,85 Eur. Klaipėdos apygardos teismo 2017-01-26 nutartimi ieškovė BUAB „East Transport“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto bei patvirtinta 3 800,00 Eur ieškovės administravimo išlaidų sąmata, nustatytas 1 140,00 Eur dydžio atlyginimas administratorei ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016-04-27 nutarimo Nr. 415 nustatyta tvarka apskaičiuotos priemokos už įplaukas, kurios bus faktiškai gautos vykdant bankroto procesą, galiosiantys nuo nutarties iškelti įmonei bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki šios įmonės išregistravimo iš juridinių asmenų registro.

Esant nustatytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad atsakovas, įvertinęs į minėtas aplinkybes, privalėjo kreiptis dėl bendrovės bankroto bylos iškėlimo, nes atsižvelgęs į įmonės finansinius duomenis, turėjo įvertinti, jog bendrovė negali ir negalės atsiskaityti su savo kreditoriais. Esant išdėstytoms aplinkybėms bei atsižvelgus į tai, kad įmonės bankroto procedūros buvo vykdomos iš bankroto administratoriaus lėšų, ieškovės reikalavimas kaip pagrįstas tenkintinas, iš atsakovo priteistina 4 940 Eur žalos (nuostolių) atlyginimo.

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017-07-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Teismo 2017 m. liepos 10 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (Civilinio proceso kodekso 150 straipsnio 3 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, todėl iš atsakovo priteistina 111,00 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo K. T. 4 940 Eur (keturi tūkstančiai devyni šimtai keturiasdešimt Eur 00 ct) žalos (nuostolių), 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-07-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės ,,East Transport“ naudai.

Priteisti iš atsakovo K. T. 111,00 Eur (vienas šimtas vienuolika Eur 00 ct) žyminio mokesčio į valstybės biudžetą

Palikti galioti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas 2017 m. liepos 10 d. nutartimi, iki teismo sprendimo įvykdymo.

Atsakovas šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.