- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-03-14
- Bylos Nr.
- 2S-188-212/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-02160-2012-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Zina Mickevičiūtė
- Suinteresuotas asmuo
- M. B., AB SEB bankas
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos likviduojamos UAB „Utetra“ atskirąjį skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 10 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-246-921/2013 pagal pareiškėjos likviduojamos UAB „Utetra“ prašymą suinteresuotiems asmenims M. B., AB SEB bankas dėl priverstinės hipotekos nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Pareiškėja kreipėsi į teismą ir prašė nustatyti jos naudai priverstinę hipoteką skolininko M. B. turtui – butui, esančiam (duomenys neskelbtini), iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Utenos rajono apylinkės teismas 2013 m. sausio 10 d. nutartimi pareiškėjo prašymą dėl priverstinės hipotekos nustatymo atmetė. Nustatė, kad butas/patalpa-butas (duomenys neskelbtini), hipotekos lakštu, id. kodas 10/1/2003/0000753, buvo įkeistas AB Vilniaus bankui (dabar – AB SEB bankas) 16 000 Lt paskolos grąžinimo užtikrinimui, prievolės įvykdymo terminas 2013-09-22, hipotekos lakšte nurodyta sąlyga – niekam neperleisti, neįkeisti ar kitaip apriboti savo teises į įkeičiamą daiktą, išskyrus AB Vilniaus bankui. Hipotekos sandoris buvo pakeistas 2006-12-29, hipotekos lakšto pakeitimo id. kodas 10/2006/0001897, pakeičiant įkeitimu užtikrintos prievolės dydį – 80 890,87 Lt, tai pat nustatant, kad papildomos kredito dalies grąžinimo data – 2031-12-22. Teismas laikė, jog pareiškėjas nepateikė įrodymų, patvirtinančių aplinkybę, kad priverstinės hipotekos nustatymas M. B. turtui reikalingas apginti ypatingus ir individualius kreditoriaus LUAB „Utetra“ interesus, kadangi siekis kuo greičiau atgauti skolą yra būdingas kiekvienam kreditoriui. Iš pareiškėjo pateiktų duomenų teismas negalėjo daryti išvados, kad pareiškėjo patenkintiems reikalavimams užtikrinti reikėtų nustatyti priverstinę hipoteką, taip suteikiant prioritetą prieš kitus galimus skolininko M. B. kreditorius, kurių reikalavimai patenkinti įsiteisėjusiais teismų sprendimais.