Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka, nedirbanti, neįgali, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnį, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. L. 2016-03-23, apie 20.04 val., (duomenys neskelbtini), iškvietė policiją, pranešdama apie tai, kad neblaivus sūnus namuose konfliktuoja. Atvykus policijos pareigūnams nustatyta, kad L. L. pavojus negrėsė, ji su policijos pareigūnais bendrauti atsisakė ir įvykio aplinkybių nepaaiškino.

Be to, L. L. 2016-03-23 apie 21.40 val., (duomenys neskelbtini), iškvietė policiją, pranešdama apie smurtą artimoje aplinkoje. Atvykus policijos pareigūnams L. L. policijos pagalbos atsisakė, kvietimo priežasčių nepaaiškino.

Teisme L. L. iš esmės pripažino padariusi pažeidimus, neneigė, kad du kartus iškvietė policiją, nes atėjęs jos sūnus buvo konfliktiškas, negalėjo jo nuraminti, todėl manė, kad policija gali jai padėti, kodėl nerašė pareiškimo, negali paaiškinti, dėl savo elgesio gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė padarius pažeidimus, numatytus ATPK 186 str., įrodyta tiek jos pačios paaiškinimais teisme, tiek administracinio teisės pažeidimo protokolais, tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad L. L. policijos pajėgas 2016-03-23 du kartus iškvietė be jokios akivaizdžios priežasties, jokių paaiškinimų ir pareiškimų policijai neteikė, kvitas ir pažymos patvirtina, jog policijos pareigūnai dėl melagingo iškvietimo turėjo išlaidų kurui, ataskaitų žiūryklės duomenys patvirtina, kad L. L. telefonu iškvietė policiją dėl konfliktuojančio sūnaus.

Įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiama L. L. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, t.y. jos veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 straipsnyje, sudėtys.

Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimus pripažino ir gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į pažeidėjos asmenybę – neįgali, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visa tai, pažeidėjai skirtinos ATPK 186 straipsnio sankcijoje numatytos minimalios baudos, kurios, vadovaujantis ATPK 33 str., bendrintinos. Bylos medžiaga nustatyta, jog neteisėtais pažeidėjos veiksmais Klaipėdos AVPK yra padaryta viso 7,09 EUR turtinė žala, kurią L. L. įpareigotina atlyginti (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 33 straipsniu, 37 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

nutarė:

L. L. pripažinti kalta padarius pažeidimus, numatytus ATPK 186 straipsnyje, ir jai paskirti: - pagal ATPK 186 str. (2016-03-23, apie 20.04 val. padarytas pažeidimas) 86 EUR dydžio baudą; - pagal ATPK 186 str. (2016-03-23, apie 21.40 val., padarytas pažeidimas) 86 EUR dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir L. L. paskirti galutinę nuobaudą — 86 EUR dydžio baudą.

Įpareigoti L. L. atlyginti Klaipėdos apskrities VPK patirtą 7,09 EUR turtinę žalą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį,

ROIK: 16056958313, ROIK: 16056958388, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.