- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-10-30
- Bylos Nr.
- e2-5516-384/2023
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Mikšys
- Ieškovas
- Handverk
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Viešvė“
viešame teismo posėdyje ir nuotoliniu būdu, naudojat programinę įrangą ZOOM, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Handverk&Interior AS netiesioginį patikslintą ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Viešvė“ ir trečiajam asmeniui bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Modhus prefab“ dėl įskaitymų pripažinimo negaliojančiais, skolos ir palūkanų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovo atstovas prašo pripažinti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Viešvė“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2022 m. spalio 2 d. atliktą 3025 Eur ir 2022 m. spalio 26 d. atliktą 4833 Eur 59 ct įskaitymą negaliojančiais ab initio; priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Viešvė“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Modhus prefab“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 7858Eur59ct skolos, 348Eur34ct palūkanų, viso 8206Eur93ct, 10,50 procento dydžio metines procesines palūkanas, jas skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, nurodo, kad Kauno apygardos teisme nagrinėjama bankroto byla Nr.eB2-593-775/2023 uždarajai akcinei bendrovei „Modhus prefab“ ir šioje byloje ieškovas yra patvirtintas bankrutuojančios bendrovės kreditoriumi. Ieškovas, susipažinęs su bankrutuojančios bendrovės dokumentais, nustatė, kad uždaroji akcinė bendrovė „Viešvė“ 2022 m. spalio 2 d. išrašė PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) 3025 Eur sumai, 2022 m. spalio 26 d.-PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) 4833Eur59ct sumai. Pagal bankrutuojančios bendrovės apskaitos duomenis matosi, kad atsakovė nurodytų sąskaitų faktūrų neapmokėjo, nors šiose sąskaitose prekes ir paslaugas gavo. Ieškovas pateikė atsakovei pretenziją dėl neapmokėtų sąskaitų, tačiau atsakovė atsisakė padengti skolą motyvuodama tuo, kad 2022 m. spalio 2 d. ir 2022 m. spalio 26 d. atliko įskaitymus. Ieškovo nuomone įskaitymai atlikti pažeidžiant įstatymo reikalavimus, nes apie įskaitymą nebuvo pranešta bendrovei ir tikėtina, kad užskaitų įvedimas į atsakovės buhalterinius dokumentus įvyko vėliau, šie įskaitymai pagal ieškovą turėtų būti laikomi negaliojančiais vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.66 straipsnio nuostatomis, kaip pažeidžiantys bendrovės ir jos sąžiningų kreditorių teises ir teisėtus interesus. Ieškovas taip pat nurodo, kad atsakovės veiksmai, atliekant priešpriešinių reikalavimų įskaitymus prieš pat bankroto bylos UAB „Modhus prefab“ iškėlimą, kai bendrovė turėjo pradelstų įsipareigojimų kitiems kreditoriams, yra nesąžiningi ir neteisėti, nes tokiu būdu atsakovė įgijo pirmenybę išskirtinai prieš kitus bankrutuojančios bendrovės kreditorius bei sumažino bendrovės turto masę. Atsakovės atlikti įskaitymai turėtų būti pripažinti negaliojančiais ab initio, šalių atžvilgiu turėtų būti taikoma restitucija ir bankrutuojančiai bendrovei iš atsakovės priteistas turimas įsiskolinimas. Iš atsakovės turėtų būti priteista 348Eur34ct dydžio palūkanos, kurios paskaičiuotos vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalį, kur numatytos 8 procentų palūkanos, kurios skaičiuojamos nuo pradelstos sumos. Palūkanos pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2022 m. lapkričio 1 d.( mokėjimo termino diena) iki 2023 m. birželio 7 d. ir sudaro 143Eur87ct, palūkanos pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2022 m. lapkričio 25 d. (mokėjimo termino diena) iki 2023 m. birželio 7 d. ir sudaro 204Eur47ct. Be to, atsižvelgiant į tai, kad ieškinys teismui pareikštas 2023 metų pusmetį, taikytina 2023 m. sausio 1 d. buvusi Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, kuri tuo metu buvo 2,50 procento ir iš atsakovės bankrutuojančiai bendrovei „Modhus prefab“ priteistinos 10,50 procento metinės palūkanos, kurios skaičiuojamos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsakovės atstovė su patikslintu netiesioginiu ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas, nurodo, kad patikslintas netiesioginis ieškinys turėtų būti atmestas vien todėl, jog jis neatitinka netiesioginio ieškinio pareiškimo sąlygų, tai yra uždaroji akcinė bendrovė „Viešvė“ neturėjo jokių skolų uždarajai akcinei bendrovei „Modus Prefab“, kai šiai buvo keliama bankroto byla, visos prievolės tarp atsakovės ir trečiojo asmens tuo metu buvo pasibaigusios tarpusavio mokėjimų įskaitymu. Atsakovės atstovė taip pat nurodė, kad 2022 m kovo 7 d. uždaroji akcinė bendrovė „Viešvė“ uždarajai akcinei bendrovei „Modhus prefab“ pardavė obliuotą statybinę medieną ir lauko dailylentes, buvo išrašyta PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini) 7858Eur59ct sumai, kuri buvo pateikta bendrovei apmokėti iki 2022 m. kovo 14 d. Ši sąskaita apmokėta nebuvo, tačiau uždaroji akcinė bendrovė „Modhus prefab“ atliko atsakovei projektavimo darbus ir dėl to už atliktus darbus 2022 m. spalio 2 d. išrašė PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) 3025 Eur sumai. 2022 m. spalio 26 d. trečiasis asmuo pardavė atsakovei hidraulinį presą už 4833Eur59ct ir išrašė PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės 2022 m. kovo 7 d. išrašyta sąskaita faktūra nebuvo apmokėta, atsakovė ir trečiasis asmuo suderino skolų sudengimą. Atsakovės atstovė sutinka, kad trečiajam asmeniui nebuvo raštu pranešta apie įskaitymą, tačiau atsakovės nuomone įstatymas nereikalauja, kad pranešimui apie įskaitymus būtina rašytinė forma. Atsakovės atstovė taip pat nurodė, kad apie įskaitymus buvo žinoma trečiajam asmeniui, patvirtina ir ta aplinkybė, kad trečiojo asmens nemokumo administratorė jokių reikalavimų uždarajai akcinei bendrovei „Viešvė“, kaip skolininkei, nepareiškė ir neinformavo apie bankroto bylos iškėlimą trečiajam asmeniui. Pagal atsakovę visos byloje esančios aplinkybės patvirtina, kad atsakovės ir trečiojo asmens tarpusavio priešpriešinės prievolės yra pasibaigusius atlikus 2022 m. spalio 2 d. ir 2022 m. spalio 26 d. įskaitymus, todėl patikslintas netiesioginis ieškinys turėtų būti atmestas.
Teisme gautas trečiojo asmens bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Modhus prefab“ nemokumo administratorės M. V. atsiliepimas į netiesioginį ieįkinį, kuriame nurodoma, kad ieškinio pagrįstumo klausimą paliekama spręsti teismui savo nuožiūra ir bylą prašoma nagrinėti nedalyvaujant trečiojo asmens atstovei.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Dėl netiesioginio ieškinio
2023 m. birželio 8 d. Marijampolės apylinkės teismo rūmuose gautas Handverk&Interior AS netiesioginis ieškinys atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Viešvė“ ir trečiajam asmeniui bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Modhus prefab“ dėl skolos priteisimo ( CBP-4324), 2023 m. liepos 17 d. netiesioginis ieškinys patikslintas ( DOK-31433).
Atsakovės atstovės nuomone patikslintas netiesioginis ieškinys turėtų būti atmestas vien dėl to, kad jis neatitinka netiesioginiam ieškiniui keliamų reikalavimų, tai yra uždaroji akcinė bendrovė „Viešvė“ neturi jokių skolų ieškovui ir neturėjo jokių skolų uždarajai akcinei bendrovei „ Modhus prefab“ prieš jai iškeliant bankroto bylą.
Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad netiesioginis ieškinys yra toks ieškinys, kurį kreditorius, manydamas esant Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.68 straipsnyje nustatytas sąlygas, pareiškia už savo skolininką, kuris neįgyvendina turimų reikalavimų savo skolininkui ir taip nepagerina mokumo. Pagrindinė šio instituto paskirtis-apsaugoti kreditorių nuo nesąžiningo skolininko veiksmų tais atvejais, kai skolininkas yra nesuinteresuotas savo subjektinės teisės įgyvendinti dėl to, kad kreditorius į priteistą turtą nukreips savo reikalavimų patenkinimą.
Iš šioje byloje esančių duomenų matosi, kad Kauno apygardos teisme yra nagrinėjama uždarosios akcinės bendrovės „Modhus prefab“ bankroto byla Nr.eB2-593-775/2023 (CBP-4324, priedas Nr.1) ir ieškovas yra patvirtintas bankrutuojančios bendrovės kreditoriumi ( CBP-4324, priedas Nr.2).
Paskirtoji bankrutuojančios uždarosios bendrovės „Modhus prefab“ nemokumo administratorė į teismą dėl skolos ir palūkanų priteisimo nesikreipė, todėl teismas daro išvadą, kad Handverk&Interior AS pagrįstai pareiškė teisme netiesioginį patikslintą ieškinį dėl įskaitymų pripažinimo negaliojančiais, skolos ir palūkanų priteisimo uždarajai akcinei bendrovei „Viešvė“ ir dėl šių aplinkybių patikslinto ieškinio atmesti nėra pagrindo.
Dėl įskaitymų pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo
Nustatyta, kad 2022 m. kovo mėnesį uždaroji akcinė bendrovė „Viešvė“ pardavė uždarajai akcinei bendrovei „Modhus prefab“ obliuotą statybinę medieną ir lauko dailylentes. 2022 m. kovo 7 d. atsakovė išrašė ir pateikė apmokėti trečiajam asmeniui PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) 7858Eur59ct sumai, kuri turėjo būti apmokėta iki 2022 m. kovo 14 d. (DOK-29358, priedas Nr.1)
Uždaroji akcinė bendrovė „Modhus prefab“ už atliktus uždarajai akcinei bendrovei projektavimo darbus 2022 m. spalio 2 d. išrašė PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) 3025 Eur sumai ( CBP-4324, priedas Nr.4), 2022 m. spalio 26 d. išrašė PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) 4833Eur59ct sumai už parduotą hidraulinį presą ( CBP-4324, priedas Nr.3)
Bylos nagrinėjimo metu išsiaiškinta, kad trečiasis asmuo už iš atsakovės įsigytą obliuotą statybinę medieną ir lauko dailylentes nustatytu laiku su uždarąja akcine bendrove „Viešvė“ neatsiskaitė.
2022 m. spalio 2 d. ir 2022 m. spalio 26 d. atsakovės buhalterė surašė dvi buhalterines pažymas, kurias įvardino kaip mokėjimo užskaitas 3025 Eur ir 4833Eur59ct sumoms. (DOK-29358, priedai 3,4), tai yra padaryta tarpusavio užskaita už atsakovei trečiojo asmens suteiktas projektavimo paslaugas ir už iš trečiojo asmens įsigytą hidraulinį presą padengiant skolą už trečiojo asmens iš atsakovės įsigytą obliuotą statybinę medieną ir lauko dailylentes.
Atsakovės atstovė paaiškino, kad šie mokėjimų įskaitymai buvo suderinti su uždarosios akcinės bendrovės „Viešvė“ atstovu, jos nuomone tarpusavio įskaitymai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, nes kai buvo padaryti įskaitymai bankroto byla trečiajam asmeniui dar nebuvo iškelta, todėl įskaitymai yra teisėti ir jų pripažinti negaliojančiais nėra teisinio pagrindo.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad patikslintu netiesioginiu ieškiniu ieškovas prašo pripažinti 2022 m. spalio 2 d. ir 2022 m. spalio 26 d. sudarytus sandorius negaliojančiais ab initio ir taikyti restituciją. Tiesa, ieškovo atstovas tiek patikslintame ieškinyje, tiek teismo posėdžio metu nurodė, kad jo įsitikinimu nėra įrodymų, patvirtinančių įskaitymo sandorių sudarymą. Pažymėtina, jog iš byloje esančių aplinkybių galima daryti išvadą, kad 2022 m. spalio 2 d. ir 2022 m. spalio 26 d. įskaitymo sandoriai sudaryti neaiškiomis aplinkybėmis, nes atsakovės atsiliepime į patikslintą netiesioginį ieškinį buvo nurodyta, kad tarpusavio įskaitymus atlikti pasiūlė trečiojo asmens darbuotojas G. K.( DOK-36308), tačiau šis 2023 m. spalio 23 d. apklausiamas liudytoju parodė, kad jam apie trečiojo asmens ir atsakovės skolų įskaitymus nieko nežinoma, be to iš teismui pateikto susirašinėjimo matosi, kad atsakovės buhalterė 2023 m. gegužės 3 d. nurodė, kad jokių įskaitymo dokumentų apie skolų įskaitymą nėra. (CPB-4324,priedas Nr.5) Akivaizdu, kad esant ieškovo reikalavimui patikslintame netiesioginiame ieškinyje pripažinti įskaitymo sandorius negaliojančiais ab initio ir taikyti restituciją, ieškovo pripažįstama, kad tarpusavio įskaitymai buvo atlikti ir todėl teismas, nagrinėdamas šią bylą, sprendžia, ar sudarytieji įskaitymo sandoriai atitiko įstatymo reikalavimus ir nepažeidė kitų kreditorių teisių.
Teismas konstatuoja, kad 2022 m. spalio 2 d. ir 2022 m. spalio 26 d. tarpusavio įskaitymai tarp tuo metu buvusios uždarosios akcinės bendrovės „Modhus prefab“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Viešvė“ buvo atlikti, nes tai patvirtina byloje esantys dokumentai, iš kurių matosi, kad bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Modhus prefab“ uždaroji akcinė bendrovė „Viešvė“ neįtraukta į kreditorių sąrašą, taip pat prieš keliant bankroto bylą nėra jokių duomenų apie tai, kad trečiasis asmuo yra atsakovės skolininkas, todėl teismas, nagrinėdamas patikslintą netiesioginį ieškinį, tačiau teismas daro išvadą, kad 2022 m. spalio 2 d. ir 2022 m. spalio 26 d. sudaryti sandoriai pripažintini negaliojančiais, kaip pažeidę bendrovės ir jos sąžiningų kreditorių teises ir teisėtus interesus, nes tai patvirtina byloje esantys įrodymai.
Iš byloje esančių duomenų matosi, kad uždaroji akcinė bendrovė „Modhus prefab“ veiklos nevykdė nuo 2022 metų rugpjūčio mėnesio, paskutinis bendrovės mokėjimas atliktas 2022 m. rugpjūčio 23 d.( DOK-31433, priedas Nr.4).
2022 m. spalio 20 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius informavo trečiąjį asmenį apie ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo ir 2022 m. lapkričio 16 d. kreipėsi į Kauno apygardos teismą. (DOK-31433, priedai Nr.1,4)
2022 m. lapkričio 17 d. Kauno apygardos teismas uždarajai akcinei bendrovei „Modhus prefab“ iškėlė bankroto bylą ir patvirtintas kreditorių sąrašas, iš kurio matosi, kad be ieškovo bankrutuojančios bendrovės yra ir devyni kiti kreditoriai.( DOK-31433, priedai Nr.2,3)
Akivaizdu, kad 2022 m. spalio 2 d. ir 2022 m. spalio 26 d. sandorių sudarymo metu, uždaroji akcinė bendrovė „Modhus prefab“ buvo praktiškai nemoki, negalėjo atsiskaityti su kreditoriais ( tai patvirtina ir bendrovės neapmokėta 2022 m. kovo 7 d. uždarosios akcinės bendrovės „Viešvė“ išrašyta sąskaita už obliuotą medieną ir dailylentes). Darytina išvada, jog tuo metu jau esant kitų kreditorių, atsakovė, atlikdama tarpusavio įskaitymus su trečiuoju asmeniu, įgijo pirmenybę prieš kitus uždarosios akcinės bendrovės „Modhus prefab“ kreditorius, tai yra uždaroji akcinė bendrovė „Viešvė“ visiškai padengė savo reikalavimą, kai tuo tarpu kiti kreditoriai negavo jokio reikalavimų patenkinimo. Teismų praktikoje laikoma, kad veikimas vieno kreditoriaus naudai nesuderinamas su verslo subjekto protingo elgesio standartais. Atkreiptinas dėmesys ir į tą aplinkybę, kad uždaroji akcinė bendrovė „Modhus prefab“ hidraulinį presą buvo įsigijusi 2022 m. balandžio 1 d. už 7139 Eur ( CBP-4324, priedas Nr.6), kai už kelių mėnesių ieškovei pardavė už 4833Eur59ct ( CBP-4324, priedas Nr.3). Teismo vertinimu ši aplinkybė patvirtina trečiojo asmens ir jos kreditorių teisių pažeidimą.
Byloje esantys duomenys leidžia daryti teismui išvadą, kad uždaroji akcinė bendrovė „Viešvė“, sudarydama 2022 m. spalio 2 d. ir 2022 m. spalio 26 d. sandorius, elgėsi nesąžiningai, nes trečiasis asmuo nustatytu laiku nebuvo atsiskaitęs su atsakove už įsigytas statybines medžiagas pagal 2022 m. kovo 7 d. išrašytą PVM sąskaitą faktūrą, be to atsakovei buvo prieinami vieši duomenys, iš kurių matėsi , kad uždaroji akcinė bendrovė „Modhus prefab“ nuo 2022 m. rugpjūčio mėnesio nemoka mokesčių valstybei, jos skola Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai augo ( DOK 31433, priedas Nr.7). Atsakovė privalėjo suprasti ir suprato, kad, sudariusi ginčijamus sandorius, gaus reikalavimų patenkinimą ir dėl to nukentės kiti bendrovės kreditoriai.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir į tai, kad ieškinys dėl sandorių nuginčijimo pareikštas nepraleidus senaties termino,( patikslintas ieškinys pareikštas 2023 m. liepos 17 d., DOK-31433), 2022 m. spalio 2 d. ir 2022 m. spalio 26 d. sudaryti sandoriai pripažintini negaliojančiais ab initio ir šalių atžvilgiu taikytina restitucija, tai yra iš uždarosios akcinės bendrovės „Viešvė“ bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Modhus prefab“ priteistina 7858Eur59 ct skolos, kuri susidarė atsakovei nustatytu laiku neapmokėjus 2022 m. spalio 2 d. išrašytos PVM sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) 3025 Eur sumai už uždarosios akcinės bendrovės „Modhus prefab“atliktus projektavimo darbus ir 2022 m. spalio 26 d. išrašytos PVM sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) 4833Eur59ct sumai už parduotą hidraulinį presą.
Dėl procesinių palūkanų priteisimo
PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), išrašyta 2022 m. spalio 2 d. 3025 Eur sumai, turėjo būti apmokėta 2022 m. lapkričio 1d., PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), išrašyta 2022 m. spalio 26 d. 4833 Eur 59 ct sumai, turėjo būti apmokėta 2022 m. lapkričio 25d., tai yra pirmos sąskaitos apmokėjimas pradelstas 217 dienų , antros 193 dienas ( pradelsimo terminas skaičiuojamas nuo mokėjimo termino dienos iki ieškinio pateikimo dienos-2023 m. birželio 7d.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti palūkanas, todėl iš atsakovės trečiajam asmeniui priteisiama 348Eur34ct palūkanų, kurios skaičiuojamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi, nes proceso šalys yra juridiniai asmenys.
Iš atsakovės trečiajam asmeniui taip pat priteisiama 10,50 procentų metinių procesinių palūkanų, kurios skaičiuojamos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2023 m. birželio 8 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi ir Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuota palūkanų norma, kuri 2023 m. pirmą pusmetį buvo 2,50 procento.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Atsižvelgiant į tai, kad netiesioginis patikslintas ieškinys tenkinamas visiškai, iš uždarosios akcinės bendrovės „Viešvė“ Handverk&Interior AS naudai priteisiama 1400 Eur advokato atstovavimo išlaidų.(DOK-47088) Be to iš atsakovės į valstybės pajamas priteisiama 185 Eur žyminio mokesčio.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.66 straipsniu, 6.68 straipsnio 1,2 dalimi, 6.130 straipsnio 1 dalimi, 6.131 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 96 straipsniu, 269-270 straipsniais, teismas,-
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Pripažinti uždarosios akcinės bendrovės „Viešvė“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2022 m. spalio 2 d. atliktą 3025 Eur ir 2022 m. spalio 26 d. atliktą 4833 Eur 59 ct įskaitymą negaliojančiais ab initio.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Viešvė“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Modhus prefab“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), septynis tūkstančius aštuonis šimtus penkiasdešimt aštuonis eurus 59ct skolos, tris šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus 34ct procesinių palūkanų, paskaičiuotų už pradelsimo laikotarpį iki bylos iškėlimo teisme, viso 8206Eur93ct, 10,50 procento dydžio metines procesines palūkanas, jas skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo 2023 m. birželio 8d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Viešvė“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), Handverk&Interior AS, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai tūkstantį keturis šimtus eurų 00ct bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Viešvė“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), į valstybės pajamas šimtą aštuoniasdešimt penkis eurus 00ct žyminio mokesčio.
Neįsiteisėjusio sprendimo nuorašą per 3 dienas išsiųsti trečiajam asmeniui.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus nuo sprendimo paskelbimo dienos.