- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-02
- Bylos Nr.
- 2-365-855/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-03031-2015-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Renata Volodko
- Ieškovas
- A. R.
- Atsakovas
- S. V.
- Kategorijos
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Renata Volodko, sekretoriaujant Daivai Šuopienei, dalyvaujant ieškovei A. R., ieškovės atstovei adv. Jolitai Urbaitytei, atsakovui S. V., išvadą teikiančios instancijos – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei Jolantai Čuchonskai,
parengiamajame teismo posėdyje pasirengdama nagrinėti civilinę bylą pagal ieškovės A. R. ieškinį atsakovui S. V. dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo, išvadą teikianti institucija – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė A. R. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui S. V., išvadą teikianti institucija – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius, prašydama nustatyti, kad atsakovas S. V. yra nepilnametės M. R. tėvas, nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su ieškove, priteisti iš atsakovo vaiko išlaikymui po 130 € per mėnesį iki vaiko pilnametystės bei 520 € išlaikymo įsiskolinimą.
Atsiliepimas
Atsakovas S. V. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, tačiau parengiamojo posėdžio metu nurodė, kad su ieškiniu sutinka.
Parengiamojo teismo posėdžio metu šalys sudarė taikos sutartį, ją prašė patvirtinti ir bylą nutraukti.
Motyvuojamoji dalis
Taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina.
Šalių teismo posėdžio metu, atsakovui pilnai pripažįstant ieškinį, sudaryta taikos sutartis, kurioje jie išsprendė nepilnamečio vaiko – dukters M. R. – tėvystės, gyvenamosios vietos ir išlaikymo klausimus, neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia nei vienos iš šalių bei vaiko interesų, atitinka atliktos teismo ekspertizės išvadas, sudaryta geranoriškai, todėl tvirtinama, tuo tarpu civilinė byla nutrauktina (LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p.). Teismas posėdžio metu išaiškino šalims taikos sutarties sudarymo, patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisines pasekmes (LR (duomenys neskelbtini) str.).
Ieškovei byloje buvo teikiama valstybės garantuojama nemokama antrinė teisinės pagalba, ir valstybė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016-02-02 duomenimis patyrė 159,23 € tokios pagalbos teikimo išlaidų. Kadangi, viena vertus, atsakovo S. V. procesinis elgesys byloje buvo netinkamas (jis be pateisinamos priežasties neatvykdavo į parengiamuosius teismo posėdžius, kuriuose jo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu, policijos pareigūnams buvo nepavykę jo atvesdinti ir pan., dėl ko jam teismo nutartimis jau buvo skirtos teismo nuobaudos – baudos ir pan.), kas didžiąja dalimi lėmė valstybės patirtų bylinėjimosi išlaidų, kurias šiuo atveju sudaro tiek 159,23 € teisinės pagalbos teikimo išlaidos, tiek 144,4 € mokėtinas žyminis mokestis, tiek 5,58 € išlaidos, susijusius su procesinių dokumentų siuntimu, viso – 309,21 €, susidarymą, kita vertus, šalys ginčą užbaigė taikiai ir geranoriškai, atsakovas privalo teikti tiek šiam, tiek kitam su ieškove turimam nepilnamečiam vaikui išlaikymą bei padengti išlaikymo įsiskolinimą, ir šiai turtinei pareigai vaikų atžvilgiu teiktinas prioritetas prieš pareigas valstybei, atsakovui jau skirtos baudos už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis, todėl vadovaujantis CPK 96 str. 5 d., 7 d., 94 str., o taip pat teisingumo ir sąžiningumo principais, iš atsakovo priteistina į valstybės biudžetą bylinėjimosi išlaidų suma mažintina iki 130 €, nuo likusios jų dalies atsakovą atleidžiant.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Patvirtinti tarp ieškovės A. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniaus r. Paberžės sen. (duomenys neskelbtini).) ir atsakovo S. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniaus r. Paberžės sen. (duomenys neskelbtini).) sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:
A. S. V. pripažįsta save nepilnametės M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvu, bei tai, kad M. R. yra jo biologinė dukra.A. R. ir S. V. sutaria, kad nepilnametės dukters M. R. gyvenamoji vieta yra nustatoma su motina A. R..S. V. įsipareigoja nepilnametės dukters M. R. išlaikymui kas mėnesį mokėti po 130 (vieną šimtą trisdešimt) eurų, ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio paskutinės dienos iki vaiko pilnametystės.S. V. įsipareigoja padengti išlaikymo vaikui M. R. įsiskolinimą, susidariusį nuo 2015-04-06, t. y vaiko gimimo iki 2016-02-01 ir sudarantį 1300 (vieną tūkstantį tris šimtus) eurų, per 12 mėnesių, pradedant mokėti nuo 2016-02-01 kas mėnesį mokėdamas lygiomis dalimis.
Civilinę bylą nutraukti.
Priteisti iš atsakovo S. V. į valstybės biudžetą 130 € (vieną šimtą trisdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Įsiteisėjus teismo nutarčiai, jos kopiją išsiųsti Civilinės metrikacijos įstaigai, įregistravusiai vaiko M. R. gimimą.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismą.