- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-07-25
- Bylos Nr.
- T-XX-50-12
- Teisminio proceso Nr.
- 3-66-3-00067-2012-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Zigmas Levickis (pirm.), Romanas Klišauskas, Česlovas Jokūbauskas, Virgilijus Valančius
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Vičiūnai“
- Atsakovas
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Kauno miesto savivaldybės administracijai, R. G., V. G., L. J., G. B., V. J., V. V., O. B. J., J. V. J., E. P.
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Zigmo Levickio (kolegijos pirmininko), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Virgilijaus Valančiaus,
išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Vičiūnai“ skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenimis Kauno miesto savivaldybės administracijai, R. G., V. G., L. J., G. B., V. G., V. J., V. V., O. B. J., J. V. J., E. P. dėl administracinių aktų, paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo panaikinimo iš dalies, restitucijos taikymo bei įpareigojimo atlikti veiksmus rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu ir patikslintu skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė:
1) panaikinti Kauno apskrities viršininko 2006 m. liepos 24 d. įsakymo Nr. 02-01-89878987 „Dėl nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą (žemę) atkūrimo“ dalį, kuria E. G., G. B., V. G., M.J. J., G. B. Č., A. G., V. V., J. V. J. ir Onai B. J. atkurtos nuosavybės teisės į 537 kv.m. ha ploto žemę (taškai ir jų koordinatės: a (x =14384,43; y=6266,74), b (x=14344,24; y=6253,93), c (x=14348,51; y=6235,07) ir d (x=14389,87; y=6251,41));
2) panaikinti Kauno apskrities viršininko administracijos 2006 m. liepos 24 d. sprendimų Nr. 19/6600, 19/6601, 19/6602, 19/6603, 19/6604, 19/6605, 19/6606, 19/6607, 19/6608 dalis, kuriomis E. G., G. B., V. G., M.J. J., G. B. Č., A. G., V. V., J. V. J. ir O.B. J. atkurtos nuosavybės teisės į 537 kv.m. ha ploto žemę;
3) panaikinti ir pripažinti negaliojančia 2008 m. birželio 18 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. 19KU-1575 dalį, pagal kurią atsakovai R. G. ir V. G. paveldėjo 537 kv.m. ha ploto žemę (taškai ir jų koordinatės: a (x =14384,43; y=6266,74), b (x=14344,24; y=6253,93), c (x=14348,51; y=6235,07) ir d (x=14389,87; y=6251,41));
4) taikyti restituciją natūra ir grąžinti valstybei 537 kv.m. ha ploto žemę (taškai ir jų koordinatės: a (x =14384,43; y=6266,74), b (x=14344,24; y=6253,93), c (x=14348,51; y=6235,07) ir d (x=14389,87; y=6251,41));
5) įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administraciją teisės aktų nustatyta tvarka pradėti ir vykdyti žemės sklypo plano, prilyginamo detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, rengimo, derinimo ir tvirtinimo miestų teritorijose procedūras bei leisti pareiškėjui pradėti rengti detaliojo teritorijų planavimo dokumentui prilyginamo žemės sklypo, reikalingo pareiškėjui nuosavybės teise priklausančio pastato – mechaninių dirbtuvių, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, tinkamam eksploatavimui, planą.
Pareiškėjas nurodė, kad UAB „Vičiūnai“ nuosavybės teise priklauso pastatas – mechaninės dirbtuvės (duomenys neskelbtini), Kaune. Nuosavybės teisės VĮ Registrų centre įregistruotos 2006 m. gegužės 22 d. 2011 m. spalio 25 d. UAB „Vičiūnai“ pateikė paraišką Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriui su prašymu leisti pradėti rengti sklypo planą, prilyginamą teritorijų planavimo dokumentui. Kauno miesto savivaldybės administracijos Urbanistikos skyrius 2011 m. lapkričio 7 d. raštu Nr. 40-2-2353 informavo, kad neturi galimybės leisti pradėti rengti žemės sklypo plano prie UAB „Vičiūnai“ pastato, kadangi jau yra suformuotas žemės sklypas atliekant preliminarius matavimus, kuris yra įregistruotas nekilnojamojo turto registre (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)Kauno m. k.v.), bei kad suformuojant sklypą nebuvo nustatyti kelio servitutai privažiuoti prie pastatų, apribotų suformuotu žemės sklypu, tame tarpe ir prie pastato – mechaninių dirbtuvių. Teigė, kad nuosavybės teisių atkūrimas į minėto žemės sklypo, reikalingo pareiškėjui nuosavybės teise priklausančio pastato tinkamam eksploatavimui, yra neteisėtas, nes, visų pirma, į pareiškėjo pastato eksploatavimui reikalingą žemės plotą apskritai negalėjo būti atkurtos nuosavybės teisės pagal Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo nuostatas, nes tokia žemė turėjo būti priskirta valstybės išperkamai, prieš tai suformuojant pastato eksploatavimui reikalingą žemės sklypą. Manė, kad atkuriant nuosavybės teises į minėtą žemės sklypą, žemėtvarkos projekte atskiru žemės sklypu turėjo būti suprojektuotas pastato eksploatacijai reikalingas žemės sklypas. Tvirtino, kad pagal Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1998 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 207 patvirtintą Žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo metodiką, iki žemės sklypo sugrąžinimo natūra su pareiškėju, kaip pastato savininku, turėjo būti sudaryta valstybinės žemės nuomos sutartis. Pažymėjo, kad panaikinus ginčijamus aktus ir sandorius, taikytina restitucija, atliekant ją natūra, t. y. grąžinant nurodytą žemės sklypo dalį, reikalingą pareiškėjo pastato tinkamam eksploatavimui, valstybei, kadangi ši žemės sklypo dalis trečiųjų suinteresuotų asmenų yra įgyta neteisėtai.
Kauno apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad pareiškėjas kelia mišrų ginčą, t. y. byloje pareikšti administracinio ir civilinio teisinio pobūdžio reikalavimai, tačiau vyraujantys yra civiliniai teisiniai santykiai, kas lemia bylos priskirtinumą bendrosios kompetencijos teismui.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byloje keliami reikalavimai yra skirtingos teisinės prigimties.
Pirmasis, antrasis ir penktasis pareiškėjo skundo reikalavimai yra susiję su nuosavybės teisių atkūrimo bei teritorijų planavimo procedūromis. Tokio pobūdžio procedūrų vykdymas bei atitinkamų aktų priėmimas reglamentuojamas specialiųjų teisės aktų ir laikytinas viešojo administravimo veikla, o atitinkami skundo reikalavimai laikytini reikalavimais, kylančiais iš administracinių teisinių santykių ir teismingais administraciniams teismams. Kita dalis byloje keliamų reikalavimų (trečiasis ir ketvirtasis) susijusi su civilinės teisės reguliuojamais santykiais (dėl paveldėjimo teisės liudijimo dalies pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo).
Taigi, vertinant aptariamą ginčą, matyti, kad jis yra susijęs tiek su administraciniais, tiek su civiliniais teisiniais santykiais ir šiuo atveju negalima vienareikšmiškai iškirti kurios nors iš paminėtų teisinių santykių rūšies, kaip dominuojančios. Sprendžiant ginčą, pirmiausia turėtų būti vertinami administracinio pobūdžio klausimai dėl nuosavybės teisių atkūrimo, tačiau po to reikėtų nagrinėti ir civilinio pobūdžio klausimus dėl paveldėjimo teisės pagal įstatymo liudijimo pripažinimo negaliojančiu bei restitucijos taikymo.
Pagal šiuo metu įtvirtintą teisinį reguliavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis; kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2 dalis, Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis). Tačiau kartais byloje vertinami administraciniai ir civiliniai teisiniai santykiai būna lygiaverčiai, t. y. sudėtinga nustatyti, ar administracinis teisinis santykis vyrauja civilinio teisinio santykio atžvilgiu, ar atvirkščiai. Aptariamu atveju būtent ir susiklostė situacija, kai bylos administraciniai teisiniai ir civiliniai teisiniai santykiai yra lygiaverčiai, todėl pareikšti reikalavimai turi būti išskirti į atskiras administraciniame ir bendrosios kompetencijos teisme nagrinėtinas bylas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 6 dalis, Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 6 dalis) (Specialiosios teisėjų kolegijos 2012 m. sausio 25 d. nutartis byloje Kauno apygardos prokuratūra prieš Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos, S. J., V. V. ir kt.).
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Vičiūnai“ reikalavimai dėl Kauno apskrities viršininko 2006 m. liepos 24 d. įsakymo Nr. 02-01-89878987 „Dėl nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą (žemę) atkūrimo“ dalies, Kauno apskrities viršininko administracijos 2006 m. liepos 24 d. sprendimų Nr. 19/6600, 19/6601, 19/6602, 19/6603, 19/6604, 19/6605, 19/6606, 19/6607, 19/6608 dalių ir įpareigojimo Kauno miesto savivaldybės administraciją teisės aktų nustatyta tvarka pradėti ir vykdyti žemės sklypo plano, prilyginamo detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, rengimo, derinimo ir tvirtinimo miestų teritorijose procedūras bei leisti pareiškėjui pradėti rengti detaliojo teritorijų planavimo dokumentui prilyginamo žemės sklypo planą teismingi administraciniam teismui.
Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Vičiūnai“ reikalavimai dėl 2008 m. birželio 18 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. 19KU-1575 pripažinimo iš dalies negaliojančiu ir restitucijos taikymo teismingi bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Vičiūnai“ skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenimis Kauno miesto savivaldybės administracijai, R. G., V. G., L. J., G. B., V. G., V. J., V. V., O. B. J., J. V. J., E. P., dėl administracinių aktų, paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo panaikinimo iš dalies, restitucijos taikymo bei įpareigojimo atlikti veiksmus grąžinti Kauno apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka dalyje dėl administraciniam teismui teismingų reikalavimų, taip pat spręsti bendrosios kompetencijos teismui teismingų reikalavimų išskyrimo ir perdavimo nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
l. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkasLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasZigmas LevickisRomanas KlišauskasLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjasČeslovas JokūbauskasLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasVirgilijus Valančius