- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-06-03
- Bylos Nr.
- 2YT-713-1185/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-05579-2024-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Simona Čėsnienė
- Pareiškėjas
- Šiaulių apygardos prokuratūros
- Suinteresuotas asmuo
- D. R., K. R.
- Išvadą teikia
- VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro
dalyvaujant pareiškėjai Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorei, ginančiai viešąjį interesą, L. M.,
suinteresuotam asmeniui D. R., ir asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksnia, I. D. atstovei advokatei S. V.-G.,
institucijos teikiančios išvadą VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro atstovei R. Š.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės, ginančios viešąjį interesą, L. M. pareiškimą dėl I. D. pripažinimo neveiksnia pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, suinteresuoti asmenys D. R., K. R., išvadą teikianti institucija VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centras.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorė, ginanti viešąjį interesą, L. M. pateikė pareikšimą ir prašė pripažinti I. D. neveiksnia pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pareiškėja nurodė, kad į Šiaulių apygardos prokuratūrą kreipėsi I. D. giminaitė D. R., kuri prašė pradėti I. D. veiksnumo įvertinimo procedūrą, nes I. D. diagnozuota demencija, nustatytas neįgalumas, o dėl sutrikusios psichinės būklės ji nebegali visiškai savimi pasirūpinti, jai būtina nuolatinė pagalba ir priežiūra. Pareiškėjos nuomone, surinkus visus duomenis apie I. D. psichikos sveikatos būklę, darytina išvada, kad jai diagnozuotas psichikos sutrikimas – kraujagyslinė demencija, organinis kliedesinis (panašus į šizofreniją) sutrikimas, apriboja jos galimybę orientuotis, integruotis į visuomenę, būti ekonomiškai savarankiškai, pačiai daryti sprendimus ir už juos atsakyti.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo D. R. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareikštu reikalavimu visiškai sutinka.
3. Suinteresuotas asmuo K. R. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareikštu reikalavimu sutinka. Taip pat nurodė, kad sutiktų būti I. D. globėja ir turto administratore, kadangi I. D. vaikų neturi, o ji yra jos krikšto dukra ir ją globoja kelerius metus.
4. I. D. atstovė advokatė S. V.-G. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad pareiškimas galėtų būti tenkinamas ir I. D. pripažinta neveiksnia pareiškime nurodytose srityse, teismui remiantis teismo psichiatrijos ekspertizės išvadomis.
5. Pareiškėja Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorė, ginanti viešąjį interesą, L. M. teismo posėdžio metu prašė I. D. pripažinti neveiksnia pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pareiškėja, pakartodama pareiškime nurodytas aplinkybes, paaiškino, kad suinteresuotas asmuo D. R., kartu su savo dukra K. R., siekiančia tapti I. D. globėja ir turto administratore, kreipėsi į pareiškėją dėl D. R. vyro giminaitės I. D. veiksnumo įvertinimo procedūros pradėjimo. Pareiškėjai įvertinus tyrimo metu surinktus duomenis apie I. D. psichinės sveikatos būklę, buvo priimtas spendimas kreiptis su pareiškimu dėl jos pripažinimo neveiksnia pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pareiškėja paaiškino, kad egzistuoja medicininis ir teisinis kriterijai pripažinti I. D. neveiksnia pareiškime ir teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose srityse.
6. Suinteresuotas asmuo D. R. teismo posėdžio metu prašė pripažinti I. D. neveiksnia. Suinteresuotas asmuo paaiškino, kad ji yra I. D. sūnėno žmona, kartu su savo dukra, t. y. su suinteresuotu asmeniu K. R., rūpinasi I. D.. Suinteresuotas asmuo nurodė, kad I. D. sveikata itin pablogėjusi, jos atmintis visiškai sutrikusi, ji nebeatpažįsta sau artimų žmonių, neprisimena, ar valgė, kada išgėrė vaistus, naktį miega viena, bet ryte reikia pagalbos atsikelti, bendrauja su savo penkeriais metais vyresne seserimi, kuri atvažiuoja padėti, tačiau neatpažįsta savo artimųjų, juos dažnai palaiko svetimais žmonėmis ar kaimynais, neatpažįsta savo namų, nori nuolat iš jų išeiti, nuolat sako, kad tai ne jos namai, o išėjusi iš namų, pasimeta erdvėje, nesiorientuoja, kuriame namo aukšte yra, nebežino, kur grįžti. Suinteresuotas asmuo taip pat nurodė, kad I. D. nuolat reikia priminti, kad nueitų į tualetą, ji nenori praustis, pati pasigaminti maisto nesugeba, vakare einant miegoti reikia parodyti, kur yra vonios kambarys, miegamasis, padėti nusirengti, priešingu atveju į lovą atsigula be naktinių marškinių, ryte atsikėlus reikia suruošti drabužius, pakeisti sauskelnes, nes pati nieko nepasidaro, nusivedus į parduotuvę, neišreiškia jokių pageidavimų. Suinteresuotas asmuo taip pat nurodė, kad I. D. žino savo vardą ir pavardę, anksčiau įvardindavo ir savo gimimo metus, tačiau dabar to padaryti nebesugeba, jos fizinė sveikata gera, tačiau psichinė sveikatos būklė pradėjo keistis jai išėjus į pensiją, maždaug sulaukus 66 metų amžiaus, ji pradėjo slėpti į tėviškę atsivežtą vandenį, duoną, sakydavo, jog ją seka, norėdavo išmesti savo kompiuterį, nebesugebėdavo susitvarkyti turtinių klausimų, nors buvo vaišinga, tačiau nebevaišindavo, net pati nebepavalgydavo. Suinteresuotas asmuo paaiškino, kad visus mokesčius už I. D. apmoka suinteresuotas asmuo K. R., pati į gydymo įstaigą nesugebėtų kreiptis, bet pasako, jeigu jai kažką skauda, reaguoja į šaltį, bet pati šiltesnių rūbų nepasiima ir neapsirengia, žino, kad reikia pasirūpinti savo turimu augintiniu, bet tinkamai to padaryti taip pat nebesugeba. Suinteresuotas asmuo taip pat paaiškino, kad I. D. nuvežama į tėviškę (duomenys neskelbtini), bet jau nebesupranta, kad tai yra jos tėviškė, nuvykusi tik stebi kitus, iš nuotraukų neatpažįsta ne tik artimųjų, bet ir savęs.
7. I. D. atstovė advokatė S. V.-G. teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti. Atstovė nurodė, kad byloje esantys įrodymai patvirtina, kad yra pagrindas I. D. pripažinti neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse nurodytose pareiškime ir teismo psichiatrijos ekspertizės akte. Atstovė pažymėjo, kad visos nurodytos sritys yra optimalios ir reikalingos. Atstovė taip pat nurodė, kad su I. D. neturėjo galimybės susitikti asmeniškai, kadangi tokio pobūdžio bylose apsunkintas bendravimas su atstovaujamaisiais, nėra pateikiami jų kontaktai.
8. Institucijos teikiančios išvadą VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro atstovė R. Š. teismo posėdžio metu nurodė, kad byloje esantys įrodymai patvirtina, kad yra pagrindas I. D. pripažinti neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse nurodytose pareiškime ir teismo psichiatrijos ekspertizės akte ir prašė pareiškimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.6 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad civilinis teisnumas ar veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje. Pažymėtina, kad teismas, priimdamas sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu, turi nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu, sąrašą.
10. Nagrinėjamu atveju į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus su pareiškimu dėl I. D. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse kreipėsi pareiškėja Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorė, ginanti viešąjį interesą, L. M., kuri nurodė, kad po to, kai kreipėsi I. D. sūnėno žmona D. R., buvo atliktas tyrimas ir nustatyta, kad dėl sutrikusios psichinės būklės I. D. būtina nuolatinė pagalba ir priežiūra, o diagnozuotas psichikos sutrikimas apriboja jos galimybę orientuotis, integruotis į visuomenę, būti ekonomiškai savarankiškai, pačiai daryti sprendimus ir už juos atsakyti. VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro 2024 m. spalio 25 d. raštas Nr. (duomenys neskelbtini) ir VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės 2024 m. spalio 18 d. raštas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad I. D. diagnozuota kita kraujagyslinė demencija, ji yra įtraukta į VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos pacientų registrą. VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro pateiktų medicininių dokumentų duomenimis I. D. diagnozuotas organinis kliedesinis (panašus į šizofreniją) sutrikimas. VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro socialinio darbuotojo 2024 m. lapkričio 14 d. parengtoje išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad I. D. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų išvadoje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme, kilnojamojo ir nekilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, sveikatos priežiūros srityje, asmens dokumentų gavimo/atsiėmimo srityje, šeimos santykių srityje, kreipimosi į teismą ir kitas valstybės bei savivaldybės institucijas srityje, bei geba iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savitvarkos įgūdžių srityje. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių III teritorinio skyriaus 2023 m. birželio 2 d. specialiųjų poreikių vertinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) ir specialiųjų poreikių lygio nustatymo akto Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, matyti, kad I. D. nuo 2023 m. gegužės 8 d. iki 2025 m. gegužės 7 d. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, o nuo 2023 m. gegužės 8 d. iki 2025 m. gegužės 7 d. nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis. VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centras pateikė išvadą, kad I. D. nustatytas psichikos sveikatos sutrikimas reikšmingai trikdo socialinę ir kasdienę jos veiklą, psichinė negalia apriboja galimybę jai orientuotis, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškai, pačiai daryti sprendimu ir už juos atsakyti ir sutiko su pareikštu pareiškimu.
11. Iš VšĮ Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2025 m. kovo 25 d. – balandžio 10 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad I. D. konstatuotas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – kita kraujagyslinė demencija, dėl kurios ji negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų teisingai valdyti tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme, kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, taip pat sveikatos priežiūros srityje, savitvarkos įgūdžių srityje, socialinių paslaugų, asmens ir kitų dokumentų gavimo ir atsiėmimo srityje, gebėjimo kreiptis į teismą ar kitas viešojo administravimo institucijas srityje. Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys patvirtina, kad registre nėra duomenų apie I. D. pateiktus išankstinius nurodymus.
12. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad I. D. psichikos sutrikimas daro esminę įtaką jos socialiniam gyvenimui, sveikatai, turtiniams interesams, jos paties ir aplinkinių saugumui, ji negali savarankiškai, be globėjo pagalbos priimti sprendimų pareiškėjos nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Todėl I. D. nustatytų psichikos sutrikimų nulemtas negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti pripažintinas tokiu sunkiu, kad leidžia pagrįstai spręsti, jog jai reikalinga globa, ir tai pateisintų jo teisių bei laisvių suvaržymą pripažįstant jį neveiksnia tam tikrose srityse pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalį.
13. Atsižvelgiant į tai, pareiškimas tenkintinas ir I. D. pripažintina neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme, kilnojamojo ir nekilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, taip pat šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje, socialinių paslaugų srityje, asmens dokumentų gavimo/atsiėmimo srityje, gebėjimo kreiptis į teismą ar kitas valstybės ir savivaldybių institucijas srityje.
14. Priėmus sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse, teismo iniciatyva pradėtinas globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo procesas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 505 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 467–468 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti I. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini)) neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:
asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme,
paveldėjimo teisiniuose santykiuose.
Pripažinti I. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini)) neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:
gebėjimo kreiptis į teismą ar kitas valstybės ir savivaldybių institucijas srityje.
Priimti nutartį ir pradėti globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo procesą.
Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.