Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Vaidas Gasiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Plungės šilumos tinklai“ patikslintą ieškinį atsakovėms J. A. ir N. A. dėl įsiskolinimo, delspinigių, žyminio mokesčio priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovėms procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka (CPK 123 str. 3 d.). Tinkamai apie iškeltą bylą informuotos atsakovės per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad ieškovė tiekia šilumos energiją gyvenamųjų patalpų šildymui, karšto vandens temperatūros palaikymui ir eksploatuoti gyvenamųjų patalpų šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemas S. A. priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Kaip matyti iš VĮ „Registrų centras“ testamentų registro išrašo po palikėjos S. A. mirties atsiradusį palikimą priėmė atsakovės J. A. ir N. A.. Atsakovių gyvenamosios vietos adresas nurodytas (duomenys neskelbtini). Iš ieškovės siųstų pranešimų, mokėjimo už šilumą pranešimo, mokesčių paskaičiavimo pažymos matyti, kad atsakovės nuo 2012 m. vasario 2 d. iki 2017 m. gruodžio 1 d. tinkamai neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl susidarė 794,71 Eur skola: 785,53 Eur už patalpų šildymą, 9,18 Eur už sistemų eksploataciją; nuo nesumokėtos sumos ieškovė priskaičiavo 5,75 Eur delspinigių.

Tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.1 – 6.4 str., 6.383 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. 1 d.). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas - baudą, delspinigius (CK 6.256 str. 2 d.).

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovė tinkamai vykdė savo pareigą – teikė šilumos energiją į butą, esantį (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovės pažeidė savo prievolę – nepagrįstai vengė atsiskaityti su ieškove. Atsakovės naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, atsiliepimų į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, ieškovės argumentų dėl skolos pagrįstumo neginčijo (CPK 178 str.), o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, įrodymų, kad atsakovės būtų atsiskaičiusios su ieškove ar būtų turėjusios ieškovei pretenzijų dėl teikiamų paslaugų, byloje nėra.

Ieškovė prašo priteisti 794,71 Eur skolą bei 5,75 Eur delspinigius solidariai iš atsakovių.

Pagal CK 6.5 straipsnį, jeigu skolininkai yra du ar daugiau asmenų (bendraskolių), tai kiekvienas iš jų privalo įvykdyti prievolę lygiomis dalimis (dalinė prievolė), išskyrus įstatymų ar šalių susitarimu nustatytus atvejus. CK 6.6 straipsnio 1dalyje įtvirtinta, kad solidarioji skolininkų prievolė nepreziumuojama, išskyrus įstatymų nustatytas išimtis. Ji atsiranda tik įstatymų ar šalių susitarimu nustatytais atvejais, taip pat kai prievolės dalykas yra nedalus. Esant nurodytoms aplinkybėms, remiantis CK 4.73 straipsnio 1 dalimi, 6.5 straipsniu, 794,71 Eur skola ir 5,75 Eur delspinigiai ieškovei iš atsakovių priteistini lygiomis dalimis, t. y. po 397,36 Eur skolos ir po 2,88 Eur palūkanų iš kiekvienos iš atsakovių.

Atsakovės praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovei, todėl iš atsakovių priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus iš dalies ieškovei iš kiekvieno iš atsakovių proporcingai patenkintai ieškinio daliai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 30 Eur žyminis mokestis. Atsižvelgient į tai, kad nors ieškinys tenkintinas iš dalies, tačiau ieškinio suma nepasikeitė, iš atsakovių priteistinos visos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos, t. y. iš kiekvienos iš atsakovių po 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str. l d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 285 - 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš J. A. 397,36 Eur (tris šimtus devyniasdešimt septynis eurus 36 ct) skolos, 2,88 Eur (du eurus 88 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017 m. rugsėjo 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas uždarajai akcinei bendrovei „Plungės šilumos tinklai“ naudai.

Priteisti iš N. A. 397,36 Eur (tris šimtus devyniasdešimt septynis eurus 36 ct) skolos, 2,88 Eur (du eurus 88 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017 m. rugsėjo 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas uždarajai akcinei bendrovei „Plungės šilumos tinklai“ naudai.

Atsakovės negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.