Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras Preikšas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. P. skundą dėl Kauno apy­lin­kės teismo 2015 m. spalio 9 d. nutarties, kuria buvo atmestas J. P. prašymas atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. vasario 25 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu J. P. nuteistas pagal Lie­tuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. (dvi veikos), 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (dvi veikos), 189 str. 1 d., 189 str. 3 d., 63 str. 1, 4 d. – laisvės apribojimu 1 metams 7 mė­ne­siams, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar dar­bu (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą), mo­kytis arba dirbti bei per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, glo­bos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų ne­mo­kamų darbų. Nuosprendis įsiteisėjo 2014 m. kovo 18 d.

2014 m. spalio 15 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi Kauno apygardos probacijos tar­ny­bos Kauno probacijos skyriaus teikimas patenkintas, nuteistajam J. P. Kauno apylinkės teis­mo 2014 m. vasario 25 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pa­keista areštu 45 paroms, bausmę atliekant areštinėje. Nutartis įsiteisėjo 2015 m. sausio 27 d.

2015 m. spalio 8 d. Kauno apylinkės teisme gautas nuteistojo J. P. apeliacinis skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 15 d. nutarties, kuria Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 25 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu 45 paroms. 2015 m. spalio 9 d. Kauno apylinkės teismas priėmė nutartį, kuria nuteistojo J. P. pra­šymą atnaujinti praleistą terminą skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 15 d. nutarties padavimui, atmetė.

Nuteistasis J. P. skunde prašo panaikinti 2015 m. spalio 9 d. Kauno apylinkės teismo nu­tartį ir priimti nagrinėti jo 2015 m. spalio 8 d. apeliacinį skundą. Skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra neteisėta, todėl naikintina. Nuteistasis teigia, kad pirmosios ins­tan­ci­jos teismo 2014 m. spalio 15 d. nutartį gavo ir su ja susipažino tik 2015 m. spalio 2 d., todėl ape­liantas mano, kad jis nepraleido Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 440 str. 2 d. numatyto 7 dienų apskundimo termino. J. P. teigimu, pirmosios instancijos teis­mas padarė esminį BPK pažeidimą, nes Kauno probacijos skyriaus teikimą, teismas išnagrinėjo neda­lyvaujant nei nuteistajam J. P., nei jo gynėjui. Dėl šio Kauno apylinkės teismo pa­žei­di­mo, nuteistasis negalėjo tinkamai realizuoti savo teisės į gynybą.

J. P. skundas tenkinamas.

BPK 99 str. 1 d. apibrėžta baudžiamojo proceso terminų paskirtis nurodant, kad bau­džia­mo­jo proceso terminai nustato procesinę reikšmę turinčių veiksmų pradžios, įvykdymo ar pabaigos laiką. Šia įstatymine norma siekiama užtikrinti, kad procesas būtų kokybiškas ir efektyvus, kad visi procesiniai veiksmai būtų atliekami tiksliai laikantis nustatytų terminų. Tokia nuostata įtvirtinta ir BPK 101 str. 1 d.

Iš bylos duomenų matyti, jog J. P. su 2004 m. spalio 15 d. Kauno apylinkės teismo nu­tartimi susipažino tik 2015 m. spalio 2 d. J. P. taip pat nurodo, jog nežinojo, kad 2014 m. ge­gu­žės 20 d. ir 2014 m. gegužės 26 d. buvo šaukiamas į probacijos skyrių, taip pat nežinojo skirtą nuo­baudą – įspėjimą. J. P. taip pat nedalyvavo 2014 m. spalio 15 d. Kauno apylinkės teismo po­sėdyje, kuriame jam paskirta laisvės apribojimo bausmė buvo pakeista 45 paromis arešto. Ap­lin­kybė, jog nuteistasis nebuvo informuotas apie teismo posėdžius bei jo atžvilgiu priimtus procesinius dokumentus, negali būti priežastis, dirbtinai užkertanti kelią asmeniui įstatymo nustatyta tvarka gin­tis nuo jam nepalankaus teismo sprendimo.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra išaiškinęs, jog iš konstitucinio teisinės valstybės principo kyla imperatyvas, kad asmuo, manantis, jog jo teisės ar laisvės yra pažeistos, turi absoliučią teisę į nepriklausomą ir nešališką teismą; kad ši teisė negali būti dirbtinai suvaržoma arba negali būti dirbtinai pasunkinama ją įgyvendinti; kad šios teisės negalima paneigti; kad asmeniui jo pažeistų teisių gynyba teisme garantuojama nepriklausomai nuo jo teisinio statuso; kad pagal Kons­ti­tuciją įstatymų leidėjas turi pareigą nustatyti tokį teisinį reguliavimą, kad visus ginčus dėl asmens teisių ar laisvių pažeidimo būtų galima spręsti teisme; kad asmens pažeistos teisės, inter alia įgy­to­sios teisės, ir teisėti interesai turi būti ginami nepriklausomai nuo to, ar jie tiesiogiai įtvirtinti Kons­titucijoje; kad asmens teisės turi būti ne formaliai, o realiai ir veiksmingai ginamos tiek nuo privačių asmenų, tiek nuo valdžios institucijų ar pareigūnų neteisėtų veiksmų; kad teisinis reguliavimas, įtvir­tinantis asmens teisės į savo teisių ir laisvių teisminę gynybą įgyvendinimo tvarką, turi atitikti inter alia iš konstitucinio teisinės valstybės principo kylantį teisinio aiškumo reikalavimą; kad įsta­ty­mų leidėjas privalo įstatymuose aiškiai nustatyti, kaip ir į kokį teismą asmuo gali kreiptis, kad asmuo iš tikrųjų galėtų įgyvendinti savo teisę kreiptis į teismą dėl savo teisių ir laisvių pažeidimo (Lie­tuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. lapkričio 27 d. nutarimas).

Skunduose taip pat prašoma 2015 m. spalio 8 d. apeliacinį skundą dėl 2014 m. spalio 15 d. Kauno apylinkės teismo nutarties priimti, tačiau vadovaujantis BPK 313 str. 2 d. apeliacinis skun­das paduodamas apeliacinės instancijos teismui per nuosprendį priėmusį teismą, todėl jo priėmimo klausimą išsprendžia pirmos instancijos teismas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo J. P. skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 9 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą – nuteistojo J. P. skundą dėl termino atnaujinimo tenkinti ir atnaujinti apelia­cinio skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 15 d. nutarties padavimo terminą.

Perduoti nuteistojo J. P. 2015 m. spalio 8 d. apeliacinį skundą Kauno apylinkės teismui priėmimo klausimui išspręsti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.