Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Aušros Maškevičienės, kolegijos teisėjų Žydrūno Bertašiaus, Almanto Padvelskio, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės Klaipėdos rajono sodininkų bendrijos „Šernai“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2009-08-31 nutarties civilinėje byloje, iškeltoje pagal ieškovo M. Š. ieškinį atsakovui sodų bendrijai „Šernai“ dėl 2009-06-20 sodininkų bendrijos „Šernai“ visuotinio narių pakartotinio susirinkimo nutarimo 3 punkto pripažinimo negaliojančiu ir panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas pareiškė reikalavimą pripažinti negaliojančiu 2009-06-20 sodininkų bendrijos „Šernai“ visuotinio narių pakartotinio susirinkimo nutarimo 3 punktą, kuriuo į sodininkų bendrijos valdybą buvo išrinkti J. J., G. M., B. K., R. S., A. A., G. S., E. B., V. P. bei sodininkų bendrijos valdybos pirmininke išrinkta J. J.. Pateikto ieškinio reikalavimams užtikrinti prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – iki teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo sustabdyti naujai išrinktų valdybos narių bei valdybos pirmininkės įgaliojimus ir motyvavo tuo, kad nauji asmenys juridinių asmenų registre neįregistruoti, negali priimti oficialių sprendimų, tačiau veikdama paraleliai su pirmiau išrinkta valdyba bei pirmininku, priimdama sprendimus ir nutarimus, gali padaryti žalą sodų bendrijai.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas tenkintinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirųjų skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties tik apskųstos dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuodamas atskiruosiuose skunduose nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (LR CPK 329 str., 338 str.).

Pagrindas laikinosioms apsaugos priemonėms taikyti yra pagrįsta teismo abejonė, jog nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (LR CPK 144 str. 1 d.). Teisėjų kolegija pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, būtina atsižvelgti į prašomo užtikrinti reikalavimo pobūdį, nurodomą jo faktinį pagrindą, taip pat į tai, ar laikinųjų apsaugos priemonių taikymas pagal nustatytas aplinkybes būtų adekvatus siekiamam tikslui, nepažeistų proporcingumo, ekonomiškumo principų, proceso šalių interesų pusiausvyros. Vadovaujantis ekonomiškumo principu negali būti taikoma tokia laikinoji apsaugos priemonė, kuri nėra būtina teismo sprendimo įvykdymui užtikrinti. Teisingumo principas reikalauja išlaikyti proceso šalių interesų pusiausvyrą, t.y. laikinosios apsaugos priemonės turi būti parenkamos tokios, kad nesuteiktų nė vienai iš šalių nepagrįsto pranašumo ir nevaržytų vienos proceso šalies teisių daugiau, nei būtina tikslui pasiekti. Laikinosios apsaugos priemonės gali būti taikomos tik kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių daryti išvadą, jog laikinųjų apsaugos priemonių netaikymas apsunkins sprendimo įvykdymą ar padarys jo įvykdymą nebeįmanomą. Tačiau tokias aplinkybes turi įrodyti ieškovas, prašantys taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

Teisėjų kolegijos nuomone, sustabdžius 2009-06-20 visuotinio sodų bendrijos „Šernai“, susirinkimo metu naujai išrinktų valdybos narių įgaliojimus būtų nepagrįstai pažeisti sodų bendrijos interesai. Atkreiptinas dėmesys, kad net ir patenkinus ieškovo reikalavimą pripažinti negaliojančiu 2009-06-20 sodininkų bendrijos „Šernai“ visuotinio narių pakartotinio susirinkimo nutarimo 3 punktą, teismo sprendimas galės būti laisvai įvykdomas nepriklausomai nuo to, ar buvo sustabdyti naujai išrinktų valdybos narių įgaliojimai ar ne. Tuo tarpu bylą laimėjus atsakovei, kuri visą bylos nagrinėjimo laiką negalės naudotis įstatymo, įstatų suteikiamomis teisėmis, būtų pažeistas ekonomiškumo principas civiliniame procese. LR CK 2.81 str. numatyta, kad juridiniai asmenys įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo organus. Pirmosios instancijos teismas sustabdė naujai išrinktų valdybos narių bei valdybos pirmininkės įgaliojimus, t. y. sustabdė tiek kolegialaus, tiek vienasmenio valdymo organų įgaliojimus, tuo iš esmės suparalyžuodamas sodų bendrijos veiklą.

Teisėjų kolegija mano, kad ieškovo prašomos taikyti laikinosios apsaugos priemonės yra iš esmės tapačios ieškinio dalykui, o tai reiškia, kad patenkinus ieškovo prašymą teismas, visapusiškai neištyręs ir neįvertinęs pateiktų įrodymų, pasisakytų dėl būsimo sprendimo. Kiti atskirajame skunde nurodyti argumentai dėl ieškovo reikalavimo teisės negali būti sprendžiami nagrinėjant atskirąjį skundą, o galėtų būti keliami paduodant apeliacinį skundą (LR CPK 334 str. 3 d.), todėl teisėjų kolegija dėl jų nepasisako. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pirmosios instancijos teismo 2009-08-31 nutartis naikintina dėl netinkamo teisės normų taikymo ir aiškinimo ir klausimą išspręstinas iš esmės – ieškovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestinas (LR CPK 337 str. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR CPK 144-146, 148, 150, 151, 336-339 straipsniais, teisėjų kolegija

nutaria:

Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2009-08-31 nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti.