Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-2474-356/2021, pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Utenos vandenys“ ieškinį atsakovui Š. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė UAB „Utenos vandenys“ prašo priteisti iš atsakovo Š. J. 39,56 EUR skolą ir 15,00 EUR žyminį mokestį.

Atsakovas Š. J. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties egzistavimą gali patvirtinti ne tik rašytinis dokumentas, bet ir konkliudentiniai veiksmai (CK 1.71 straipsnis).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovė, vykdydama savo prievoles, tiekė butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris asmeninės nuosavybės teise priklauso atsakovui, šaltą vandenį ir nuotekų šalinimo paslaugas. Pateikta skolos paskaičiavimo ataskaita patvirtina, kad atsakovas nuo 2018 m. kovo mėn. iki 2021 m. balandžio mėn. vengia atsiskaityti su ieškove už jos teikiamas paslaugas, todėl susidarė 39,56 EUR skola.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės (CK 6.2. straipsnis), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Taigi vertintina, kad atsakovas netinkamai vykdė jam priklausančią prievolę mokėti ieškovei už jos suteiktas paslaugas (CK 6.38 straipsnis), t. y. vienašališkai atsisakė ją vykdyti, ką draudžia įstatymas (CK 6.59 straipsnis), todėl ginant ieškovės teises (CK 1.138 straipsnio 6 punktas), iš atsakovo ieškovei priteistina 39,56 EUR skola (paskaičiuota už laikotarpį nuo 2018 m. kovo mėn. iki 2021 m. balandžio mėn.)

Tenkinant ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistina 15,00 EUR žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteisiamos, nes jų suma (3,46 EUR) būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 235 straipsnio 6 dalimi, 259 straipsniu, 263 straipsniu, 441 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo Š. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Utenos vandenys“, juridinio asmens kodas 183633981, naudai 39,56 EUR skolą, 15,00 EUR žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.