- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-21
- Bylos Nr.
- TS-1-537/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-49-1-00134-2005-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Krušinys
- Nuteistasis
- S. C.
- Kategorijos
- 2.5.14.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. C. (S. C.) skundą dėl 2025 m. vasario 17 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr. LK-N-104 dėl lygtinio paleidimo netaikymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Nuteistasis prašo panaikinti skundžiamą 2025 m. vasario 17 d. Komisijos nutarimą Nr. LK-N-104 ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą. Nurodo, kad tinkamai vykdė individualios resocializacijos planą ir jame numatytas programas. Neturi drausminių nuobaudų, šiuo metu dirba, pagal galimybes dengia civilinį ieškinį.
Atsiliepimas
Nustatytu terminu Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūra pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo skundo netenkinti. Nurodo, kad iš skundžiamo nutarimo turinio matyti, jog Komisija įvertino visas lygtinio paleidimo instituto taikymui reikšmingas aplinkybes, išsamiai argumentavo, aiškiai nurodė, kodėl šiuo metu nuteistajam taikoma probacija nepasiektų savo tikslo, o daryti priešingas išvadas, nei padarė Komisija nėra pagrindo. Skundžiamame nutarime aptartos aplinkybės neleidžia daryti vienareikšmiškos išvados, kad atlikta bausmės dalis jau yra pakankama ir, kad nuteistasis turės pakankamai vaitos bei motyvacijos laikytis ir sąžiningai vykdyti jam skirtus draudimus bei įpareigojimus, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Iš pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę už labai sunkaus, sukėlusio negrįžtamas pasekmes (nužudymas) nusikaltimo padarymą. Nusikaltimas nebuvo atsitiktinis, tai buvo iš anksto suplanuotas nužudymas įvykdytas organizuotoje grupėje. Kaip pažymėta teismo nuosprendyje „tai, kad kaltinamasis dėl padaryto nusikaltimo visiškai nesigaili, patvirtina ir procesinių prievartos priemonių taikymo protokolai, iš kurių matyti, kad asmeniui, kurio tapatybė neatskleidžiama, S. C. ciniškai pasakojęs, jog gerai pasielgė, kad „pakasė“ nukentėjusįjį, dirbusį policijai“. Šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir leidžia spręsti apie didesnį nuteistojo pavojingumą visuomenei, todėl sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, būtina atsižvelgti ne tik į tai, kaip šiuo metu nuteistasis elgiasi atlikdamas bausmę. Nors nuteistasis ir atitinka formalias lygtinio paleidimo sąlygas, įsipareigoja vykdyti lygtinio paleidimo sąlygas, vis dėlto, Komisijos nutarime aptartos aplinkybės, kaip negatyvūs duomenys, savo reikšme yra žymiai svarbesni už nuteistojo teigiamą elgesį bausmės atlikimo metu, todėl laikytina, kad lygtinis paleidimas pagal nustatytas aplinkybes prieštarautų teisingumo principo įgyvendinimui, o nuteistasis turėtų toliau vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, taip parodydamas savo teigiamus elgesio pokyčius.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundas atmetamas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.
Nustatyta, kad S. C. teistas 2016-12-09 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dal, 129 straipsnio 2 dalies 10 punktą, 14 metų laisvės atėmimo bausme. 2018-01-25 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeistas 2016-12-09 nuosprendis pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 10 punktą, paskirtą bausmę sumažinant iki 12 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2015-09-02, bausmės pabaiga – 2028-03-02.
Komisija, priimdama skundžiamą nutarimą, įvertino tai, kad nors nuteistojo elgesyje stebima teigiama rizikos mažinimo dinamika vis dėlto svarbu atkreipti dėmesį, kad teigiami pokyčiai fiksuoti neesminiuose nusikalstamam elgesiui veiksniuose (rizikos lygio sumažėjimą lėmė tai, kad nuteistasis pateikė patvirtinančius dokumentus dėl galimybės gyventi bei įdarbinti laisvėje). Pažangos valdant rizikos veiksnius požiūriu, svarbu atkreipti dėmesį, kad asmuo yra nuteistas už labai sunkų smurtinį nusikaltimą (nužudymą), tačiau vis dar susiduria su esminėmis jo nusikalstamam elgesiui mąstymo ir elgesio problemomis (nuteistasis savo nusikalstamo elgesio žalos nemato, stebima empatijos, atsakomybės jausmo stoka, kaltę linkęs perkelti aplinkai ir aplinkiniams). Nors ir teigia turintis teigiamą darbinę motyvaciją, bet paskutinius 6 metus niekur nedirbo, tik nuo 2025-01-08 pradėjo dirbti kalėjimo armatūros virinimo ceche pagalbini darbuotoju. Tai kartu rodo ir nuteistojo neigiamą požiūrį ir nuostatas į individualizuotų bausmės tikslų siekimą. Rizikos vertinimo rezultatuose nematyti, kad būtų fiksuojama teigiama pokyčių dinamika būtent mąstymo ir elgesio bei nuostatų srityse. Nuteistasis dalyvavo įvairiose resocializacijos priemonėse, tačiau svarbu atkreipti dėmesį, kad dalyvavimas savaime neturėtų būti vertinamas akivaizdžia pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką – dalyvavimas priemonėse turėtų būti vertinamas santykyje su pokyčiais sprendžiant minėtas problemas. Nuteistojo nuostata į žalos atlyginimą nėra teigiama, kadangi šiuo metu nuteistasis savanoriškai ieškinių nemoka. Finansinius įsipareigojimus sprendžia minimaliomis pastangomis. Ieškinio suma – 27 776,17 Eur, padengta suma – 3 153,53 Eur. Šiuo metu ieškinių savanoriškai nedengia, 2024 m. balandžio-gegužės mėn. buvo įvykdęs dvi minimalias įmokas savanoriškam ieškinių dengimui. Nuteistąjį bausmės atlikimo metu išlaikė artimieji. Savo elgesį bando teisinti lygindamas su kitų elgesiu. Kaltę dėl padaryto nusikaltimo prisiima pilnai, tačiau jokios savo destruktyvaus elgesio žalos nemato. Ne visuomet sugebėjo suprasti galimų savo paties požiūrio ir kitų asmenų situacijos vertinimo skirtumų. Atsižvelgiant į visas išvardintas aplinkybes bei padarytas išvadas, Komisija nutarė, kad netikslinga nuteistąjį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, kad jis būdamas laisvėje nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų.
Nuteistasis nurodo, kad tinkamai vykdė individualios resocializacijos planą ir jame numatytas programas. Neturi drausminių nuobaudų, šiuo metu dirba, pagal galimybes dengia civilinį ieškinį.
Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nurodytos faktinės aplinkybės nesudaro pagrindo lygtinio paleidimo taikymui. Lygtinio paleidimo institutas nėra imperatyvi bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, nes skirdamas bausmę teismas įvertina, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytoms nusikalstamoms veikoms ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Bausmės paskirtis yra ne tik nusikalstamą veiką padariusio asmens nubaudimas, jo sulaikymas nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikimas, jog jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bet ir teisingumo principo įgyvendinimas. Teismo nuomone, šiuo atveju nuteistojo paleidimas į laisvę anksčiau laiko prieštarautų teisingumo principui bei visuomenės interesui, be to, sudarytų nebaudžiamumo įspūdį, būtų neįgyvendinti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai, kurie pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.
Teismas konstatuoja, kad nuteistasis vis dar neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų, kadangi jo asmenybės korekcija pataisos proceso metu nėra pakankama. Komisija ar teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį, įvertinęs visumą aplinkybių ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Tuo tarpu, vertinamu atveju byloje esančių teigiamai nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti išvadą, kad nuteistasis jau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, todėl atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, skundžiamas nutarimas nėra naikinamas ir nuteistojo skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 ir 85 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
Nuteistojo S. C. (S. C.) skundą atmesti.
Nutartis per 7 dienas (nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.