Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis, dokumentinio proceso tvarka, priimdamas preliminarų sprendimą išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Viešųjų investicijų plėtros agentūra“ ieškinį atsakovams E. K. ir D. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais.

Nagrinėjamu atveju teismas iš ieškinio reikalavimų pobūdžio ir juos pagrindžiančių rašytinių įrodymų viseto nustatęs, jog yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieškinį tenkinti visiškai, priima preliminarų sprendimą dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė 2015 m. rugsėjo 28 d. pasirašė lengvatinę daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) atnaujinimo (modernizavimo) paskolos sutartį Nr. FD-13LA-P409/144 (toliau - Paskolos sutartis) su daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratoriumi UAB "Lazdynų butų ūkis" (toliau - projekto administratorius) dėl 619 597,72 Eur paskolos, daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), atnaujinimui (modernizavimui). Paskolos sutartį UAB "Lazdynų butų ūkis" pasirašė butų ir kitų patalpų savininkų vardu. Paskolos (naudos) gavėjai, kurie turi prievolę mokėti įmokas pagal minėtą sutartį yra daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkai, kurie priėmė sprendimą dėl daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) ir lengvatinės paskolos sutarties su UAB "Viešųjų investicijų plėtros agentūra" pasirašymo.

Atsakovai yra daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) buto savininkai bei naudos gavėjai pagal paskolos sutartį, kaip nurodyta paskolos sutarties priede Nr. 2 - naudos gavėjų sąrašas, ir turi prievolę mokėti paskolos įmokas pagal UAB "Lazdynų butų ūkis" kas mėnesį teikiamas sąskaitas. Tačiau šios savo prievolės atsakovai nevykdo ir nuo 2018 m. kovo 25 d. nėra sumokėję nė vienos paskolos įmokos, skirtos daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) atnaujinimo projekto investicijoms, tenkančioms jiems priklausančiam butui, apmokėti.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą ieškovės reikalavimas tenkintinas ir ieškovei iš atsakovų solidariai priteistina 745,10 Eur skola.

Ieškovei iš atsakovų priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (745,10 Eur), skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 9 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

CPK normos, reglamentuojančios bylinėjimosi išlaidų paskirstymą, nenumato galimybės šias išlaidas priteisti iš kelių asmenų solidariai (CK 6.6 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos 204 Eur bylinėjimosi išlaidos (8 Eur žyminis mokestis ir 196 Eur už advokato teisinę pagalbą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424-428 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 745,10 Eur (septynių šimtų keturiasdešimt penkių eurų 10 ct) skolą, 5 proc. metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (745,10 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei lygiomis dalimis 204 Eur (dviejų šimtų keturių eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovės UAB ,,Viešųjų investicijų plėtros agentūra“, į.k. 303039520, naudai.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus (CPK 430 straipsnis).

Įvykdžius preliminarų teismo sprendimą per dvidešimt dienų nuo jo įteikimo ir raštu pateikus teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikins ir bylą nutrauks.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.