- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-10-22
- Bylos Nr.
- 2-666-272/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-00277-2012-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Stefanovič
- Pareiškėjas
- V. S., B. S.
- Išvadą teikia
- Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Advokatai
- Dainora Saulienė
- Kategorijos
- 75.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Institucijos, duodančios išvadą byloje, Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Alinai Kuleš,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų V. S. ir B. S. prašymą nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
ieškovė B. S. pareiškė ieškinį atsakovui V. S. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės.
Šalies argumentai
Nagrinėjant bylą, ieškovė ir atsakovas susitarė taikiai išspręsti abiejų šalių turtinius ir vienas kito bei vaiko išlaikymo klausimus, numatyti kitas santuokos nutraukimo pasekmes ir pateikė teismui prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
Pareiškėjų santuoka sudaryta 1999-11-20 Trakų rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 333. Pareiškėjams 2000-03-31 gimė dukra K. S..
Pareiškėjai pareiškė, jog jų santuoka faktiškai yra iširusi, jie daugiau kaip metus laiko negyvena kartu, neveda bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms preziumuojama, kad pareiškėjų santuoka faktiškai iširo, todėl prašymas nutraukti santuoką tenkintinas.
Šalies argumentai
Pareiškėjai nurodė, kad turi vieną bendrą kreditorių – AB SEB banką. Kitų kreditorių, kurių teisėms gali turėti įtakos pareiškėjų santuokos nutraukimas, pareiškėjai neturi.
Pareiškėjai kartu su prašymu nutraukti santuoką pateikė teismui sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria susitarė dėl turto pasidalijimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, gyvenimo sąlygų, išlaikymo. Teismas, patikrinęs sutarties sąlygas, daro išvadą, jog pareiškėjų sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neprieštarauja viešajai tvarkai ir nepažeidžia sutuoktinių bei jų nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų, todėl sutartis tvirtinama.
Pareiškėjų prašymu po santuokos nutraukimo B. S. paliekama santuokinė pavardė – S., V. S. – jo pavardė S.
Pareiškėja, pareiškusi ieškinį (b. l. 1-6) ir patikslintą ieškinį (b. l. 32-37), sumokėjo 230,00 Lt žyminį mokestį (b. l. 7). Nutraukus santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, pareiškėjos prašymu jai grąžinamas jos sumokėtas žyminis mokestis valstybei (CPK 83 str. 1 d. 12 p.).
Šalies argumentai
Šalys prašyme dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu nurodė, kad
bylinėjimosi išlaidas valstybei atlygins lygiomis dalimis, todėl iš jų priteisiama po 17,73 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei. Padarius pareiškėjai B. S. grąžintino žyminio mokesčio ir iš jos priteistinų bylinėjimosi išlaidų valstybei įskaitymą, jai grąžintina 212,27 Lt žyminio mokesčio.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.49 str. 2 d., 3.51-3.53, 3.192-3.200, 3.208 str., str., CPK 5, 79, 83, 88, 96, 177-178, 270, 538-541 str. str., teismas
nusprendžia:
prašymą patenkinti.
Nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, sudarytą 1999 m. lapkričio 20 d. Trakų rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 333), tarp V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir B. S. (B.), a.k. (duomenys neskelbtini)
Patvirtinti V. S. ir B. S. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių tokiomis sąlygomis:
Šalys susitaria, kad K. S. gyvenamoji vieta nustatoma su motina, B. S..Šalys susitaria, kad tėvas - V. S. - turi teisę bendrauti ir matytis su dukra K. S. kas antrą savaitgalį vaiko namuose ar kitoje vaikui priimtinoje vietoje. Šalys susitaria, kad V. S. neturi teisės pasiimti vaiko nakvynei.Šalys susitaria, kad V. S. moka išlaikymą nepilnametei dukrai K. S., gim. 2000 m. kovo 31 d., po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2012 m. vasario 1 d. iki vaiko pilnametystės, t.y. iki 2018-03-31, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.Šalys susitaria, kad išlaikymas už einamąjį mėnesį turi būti sumokėtas iki einamojo mėnesio 15 dienos, pervedant nurodytą pinigų sumą į B. S. atsiskaitomąją sąskaitą banke Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440. B. S., a.k. (duomenys neskelbtini) tvarko nepilnamečiui vaikui K. S. priklausantį išlaikymą uzufrukto teise. Šalys susitaria, kad V. S. už išlaikymą vaikui K. S. susidariusį 3200 Lt įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2012 m. vasario 1 d. iki 2012 m. spalio 1 d. sumoka per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo sprendimo, kuriuo patvirtinama ši sutartis, įsiteisėjimo dienos.Šalys susitaria, kad 3 kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. 7995-9002-3015:0001, po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise atitenka B. S.. V. S. jokia piniginė kompensacija nebus mokama.Šalys, atsižvelgdamos į tai, kad po santuokos nutraukimo butas atitenka B. S., bei į kreditoriaus AB SEB bankas 2012 m. spalio 11 d. išdėstytą sutikimą, kad B. S. asmeniškai perimtų visas prievoles pagal 2009-07-22 kredito sutartį Nr. 1450918010390-N5 (toliau – Kredito sutartis), susitaria, kad po santuokos nutraukimo B. S. asmeniškai perima visas prievoles pagal Kredito sutartį su AB SEB banku, o V. S. yra atlaisvinamas nuo tokių prievolių vykdymo.Šalys patvirtina, kad daugiau jokių bendrų ar asmeninių kreditorių neturi.Šalys patvirtina, kad nereikalauja sau išlaikymo viena iš kitos.
Nutraukus santuoką B. S. palikti santuokinę pavardę – S., V. S.– jo pavardę S.
Priteisti iš V. S. 17 Lt 73 ct bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Grąžinti B. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 212 Lt 27 ct žyminį mokestį, sumokėtą valstybei 2012-01-20 mokėjimo nurodymu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.