- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-02-24
- Bylos Nr.
- e2YT-927-649/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-00010-2022-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Vanagas
- Pareiškėjas
- A. K.
- Suinteresuotas asmuo
- V. K.-M., V. K.
- Advokatai
- Jonas Algimantas Pakark
- Kategorijos
Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Redai Stonikienei, dalyvaujant pareiškėjos A. K. atstovui advokatui Jonui Algimantui Pakarkliui, nedalyvaujant pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims V. K.-M., V. K. ir VĮ Turto bankas atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja pareiškime nurodė ir pareiškėjos atstovas teismo proceso metu paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sutuoktinis S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenęs (duomenys neskelbtini). Pareiškėja su sutuoktiniu turi du vaikus - V. K.-M. ir V. K.
Po sutuoktinio mirties liko du sodo žemės sklypai, registruoti S. K. vardu, esantys (duomenys neskelbtini). Pareiškėja per 3 mėnesius nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo, nes manė, jog to daryti nereikia. Pareiškėja po vyro mirties prižiūrėjo sodo sklypus, toliau augino daržoves, tais sklypais rūpinasi iki dabar ir sklypais pilnai disponuoja.
Šalies argumentai
Pareiškėja mano, kad palikimą priėmė faktiniu valdymu.
Po pareiškėjos sutuoktinio mirties niekas į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė.
Šalies argumentai
Pareiškėja kitokiu būdu negali paveldėti turto po sutuoktinio S. K. mirties, todėl kreipėsi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo – tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą prašo nustatyti, kad ji, pareiškėja A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po sutuoktinio S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties pradėdama turtą faktiškai valdyti.
Pareiškėjos atstovas patikslino, kad pareiškėja su sutuoktiniu iki jo mirties gyveno adresu (duomenys neskelbtini), namas priklausė pareiškėjai asmeninės nuosavybės teise. Praėjus po vyro mirties panašiai dviem mėnesiams, pareiškėja persikraustė pas vaikus į (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas atstovas posėdyje nedalyvavo, pateiktame atsiliepime iš esmės neprieštaravo pareiškimui, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo V. K.-M. posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo nepateikė, apie civilinį procesą informuota.
Suinteresuotas asmuo V. K. posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo nepateikė, apie civilinį procesą informuotas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Iš mirties liudijimo matyti, kad S. K. mirė (duomenys neskelbtini), kaip nuolatinė mirusiojo gyvenamoji vieta nurodyta (duomenys neskelbtini). Iš santuokos liudijimo kopijos matyti, kad santuoka tarp pareiškėjos ir S. K. buvo sudaryta (duomenys neskelbtini).
Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų matyti, kad (duomenys neskelbtini) S. K. vardu yra registruoti nekilnojamieji daiktai – sodo žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini). Iš notarės A. Grambienės pažymos matyti, kad po S. K. mirties paveldėjimo byla neužvesta, jokie įpėdiniai dėl palikimo priėmimo į Kupiškio notarų biurą nesikreipė.
Įvertinus pareiškėjos pareiškime nurodytą informaciją ir jos atstovo paaiškinimus bei suinteresuoto asmens atsiliepime nurodytą informaciją, ištyrus kitus byloje surinktus įrodymus, nustatytina, kad pareiškėja A. K. po sutuoktinio S. K. mirties priėmė palikimą turtą pradėdama faktiškai valdyti. Pareiškėja yra pirmos eilės paveldėtoja, po sutuoktinio mirties toliau prižiūrėjusi sodo žemės sklypus. CK 5.51 str. numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu.
CPK 445 str. nurodo, kad juridinę reikšmę turinčius faktus galima nustatyti tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Šiuo atveju kitokia tvarka paveldėjimo teisės liudijimo negalima gauti, kadangi CK 5. 50 str. numato 3 mėnesių terminą kreiptis į vietos notarų kontorą dėl palikimo priėmimo.
Teismas neturi pagrindo netikėti pareiškėjos atstovo paaiškinimu, suinteresuoto asmens paaiškinimais atsiliepime bei kitais įrodymais, ištirtais posėdyje.
Byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą.
Tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėja A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po sutuoktinio S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties pradėdama turtą faktiškai valdyti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir CK 5.50, 5.51 straipsniais, CPK 444-448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po sutuoktinio S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties pradėdama turtą faktiškai valdyti.
Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos per šį teismą paduodant apeliacinį skundą gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.