Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje A. M. (A. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1. 2007 m. gegužės 23 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

2. 2007 m. gegužės 30 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2008 m. sausio 22 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2007 m. gegužės 23 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3. 2009 m. spalio 16 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

4. 2010 m. kovo 31 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

5. 2010 m. birželio 2 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su 2010 m. kovo 31 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

6. 2010 m. birželio 19 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 1 metų laisvės atėmimo bausme. 2010 m. lapkričio 2 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis 2010 m. birželio 2 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. birželio 19 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausmė ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7. 2010 m. gruodžio 9 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su 2010 m. birželio 2 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2010 m. birželio 19 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu skirtomis bausmėmis ir paskirta subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8. 2011 m. kovo 29 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio l dalį, 187 straipsnio 3 dalį - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su 2010 m. gruodžio 9 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta subendrinta 3 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9. 2011 m. gegužės 3 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2011 m. liepos 14 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrintos bausmės, paskirtos 2011 m. kovo 29 d. bei 2011 m. gegužės 3 d. nuosprendžiais, ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (2014 m. rugpjūčio 29 d. paleistas iš įkalinimo vietos, atlikus bausmę);

10. 2015 m. rugpjūčio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

11. 2016 m. vasario 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su 2015 m. rugpjūčio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

12. 2016 m. liepos 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme, ją subendrinus su 2016 m. vasario 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme paskirta galutinė subendrinta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

13. 2017 m. gegužės 3 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 30 parų arešto bausme (bausmę atlikęs);

14. 2018 m. kovo 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį - 20 parų arešto bausme;

15. 2018 m. rugpjūčio 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį - 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

16. 2018 m. spalio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį - 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su 2018 m. rugpjūčio 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirta subendrinta 2 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

17. 2018 m. spalio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2019 m. sausio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis ir 5 dalies 2 punktu subendrintos bausmės, paskirtos 2018 m. spalio 25 d. ir 2018 m. kovo 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais apėmimo būdu bei dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2018 m. spalio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės tesimo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

18. 2020 m. vasario 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (5 veikos), galutine subendrinta 2 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. sausio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta galutine subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme jas iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (bausmę atliko);

19. 2023 m. spalio 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas 60 parų arešto bausme.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo jos kaltę padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:

2023 m. rugsėjo 2 d. kratos protokolas su fotolentele, iš kurio matyti, jog kratos metu A. M. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), rastos ir paimtos pilkos svarstyklės. Fotolentelėje esančiose nuotraukose užfiksuota kaltinamojo gyvenamoji vieta. Nuotraukose Nr. 14-15 užfiksuotos rastos svarstyklės.

Savanoriško daiktų, dokumentų 2023 m. rugsėjo 2 d. pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad specialistas E. Z. savanoriškai pateikė 3 folijos lankstinukus, kurių viduje gelsvos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga.

2023 m. lapkričio 16 d. daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, jog apžiūrėtos 2023 m. rugsėjo 2 d. kratos metu A. M. gyvenamojoje vietoje paimtos svarstyklės.

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

A. M. kaltinimai pareikšti dėl neteisėto psichiką veikiančių medžiagų neteisėto laikymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 ir 2014 m. vasario 21 d. įsakymu Nr. V-267 „Dėl Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. Sausio 6 d. Įsakymo Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ — karfentanilis yra įrašytas į II sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams“) ir pagal 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos I sąrašą jis yra narkotinė medžiaga.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir pirmiau teismo aptartų įrodymų visetą, konstatuoja, kad kaltinamasis A. M. kaltinime nurodytu laiku, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, su savimi kaltinime nurodytoje vietoje (kišenėje) laikė trijuose folijos lankstinukuose 0,00010 g narkotinės medžiagos – karfentanilio iki to, kol 2023 m. rugsėjo 2 d. apie 9.30 val. kaltinime nurodytoje vietoje, patikrinimo ir dalinės apžiūros metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, kaltinamojo laikytas karfentanilio kiekis (0,00010 g) viršijo nedidelį kiekį, tačiau nesiekia didelio kiekio (nedidelis kiekis narkotinės medžiagos – karfentanilio yra ne daugiau kaip 0,00006 g, didelis kiekis – daugiau kaip 0,0006 g, labai didelis kiekis – 0,018 g).

Kaltinamojo A. M. kaltė padarius kaltinime nurodytą nusikalstamą veiką įrodyta jo paties visišku prisipažinimu ikiteisminio tyrimo metu bei pirmiau teismo aptartais ir ištirtais įrodymais, kurie patvirtina esmines kaltinimo aplinkybes, vieni kitus papildo bei detalizuoja. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti šių įrodymų objektyvumu ir patikimumu.

Tikslas platinti neteisėtai laikomas minėtas draudžiamas psichiką veikiančias medžiagas – nenustatytas. Kaltinamasis apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, kad jas įsigyja savo vartojimui. Kaltinamojo nurodytą aplinkybę, kad jis vartoja narkotinę medžiagą patvirtina ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijo laboratorijos 2023 m. lapkričio 22 d. specialisto išvada Nr. T-N 2546/2023(01), kurioje nurodyta, jog jo šlapime rasta karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas). Tokią kaltinamojo versiją paneigiančių duomenų byloje nėra. Įvertinus išdėstytą, nėra pagrindo netikėti A. M., kad narkotines medžiagas pirkosi sau.

Apibendrinus tai, kas išdėstyta, konstatuotina, jog pirmiau aptartais įrodymais nustatytos faktinės aplinkybės sudaro pagrindą išvadai, kad A. M., veikė tiesiogine tyčia, t. y. žinojo, kad laiko narkotines medžiagas ir to norėjo. Tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas, nenustatytas. Įgytų ir laikytų narkotinių medžiagų kiekis viršijo įstatyme numatytą nedidelį kiekį, bet nesiekė įstatyme numatyto šios medžiagos didelio kiekio. Taigi, byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma, nustatytas neteisėtai laikytų narkotinių medžiagų kiekis, sudaro pagrindą pripažinti, kad kaltinamasis A. M. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus, todėl tenkinamas.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. M. sutiko su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, padarymo aplinkybes ir baigtumą, kaltininko kaltės formą, asmenybę bei į kitas ją charakterizuojančias aplinkybes.

Nustatyta viena A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Taip pat nustatyta viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 13 dalis).

A. M. padarė vieną baigtą nesunkų nusikaltimą, susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, neturint tikslo jų platinti. Nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Duomenų apie kaltinamojo psichikos ligų gydymą — nėra, tačiau jis gydytas nuo priklausomybės ligų. Pasak kaltinamojo, jis priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Kaltinamasis yra jauno ir darbingo amžiau, tačiau nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje. 2023 m. lapkričio 20 d. duomenimis, jis per 1 metus administracinėn atsakomybėn trauktas 1 kartą už važiavimą be bilieto (taip pat jam pradėtos administracinės teisenos dėl smulkių vagysčių, tačiau nėra priimtų sprendimų), duomenų apie paskirtos baudos sumokėjimą nėra. A. M. praeityje teistas 19 kartų, iš kurių daugiausia už vagystes. Nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė turėdamas teistumą. Įvertinus, jog A. M. niekur nedirba, taip pat nėra duomenų, jog jis ieškosi darbo, tai, kad jis nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju jam skirti švelniausią bausmę – baudą nėra tikslinga. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, kaltinamajam praeityje ne kartą buvo paskirtos griežčiausios, su laisvės atėmimu susijusios bausmės, kurių vykdymas buvo atidėtas. Jis taip pat ne kartą atliko su laisvės atėmimu susijusias bausmes. LITEKO duomenimis, kaltinamasis atlikinėdamas 2020 m. vasario 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą subendrintą laisvės atėmimo bausmę, Vilniaus pataisos namų direktoriaus 2021 m. rugpjūčio 6 d. įsakymu buvo paleistas lygtinai neatlikęs terminuotos laisvės atėmimo bausmės, tačiau lygtinis paleidimas buvo panaikintas ir jis buvo pasiųstas atlikti minėtu nuosprendžiu paskirtos bausmės. Iš byloje esančių duomenų (2023 m. rugsėjo 5 d. ir 2023 m. spalio 5 d. tarnybiniai pranešimai) taip pat matyti, kad kaltinamasis 4 kartus pažeidė kardomosios priemonės – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje sąlygas ir 2023 m. rugsėjo 5 d.; 2023 m. rugsėjo 12 d.; 2023 m. rugsėjo 26 d.; 2023 m. spalio 3 d. 2023 m. rugpjūčio 9 d. neatvyko registruotis. Taigi, išdėstytos aplinkybės rodo, kad kaltinamasis teigiamų išvadų nedaro, nusikaltimo padarymas įtakotas jo gyvenimo būdo, todėl, įvertinus aptartas aplinkybes bausmei individualizuoti, kaltinamajam A. M. skirtina bausmė, susijusi su terminuotu laisvės atėmimu – areštas, kurio dydis nustatytinas didesnis, nei už nusikaltimų padarymą numatytam arešto vidurkiui – 75 paros arešto, tokia bausmė, nagrinėjamu atveju, bus pakankama BK 41 straipsnyje numatytiems tikslams pasiekti. Esant įstatyme numatytam pagrindui, skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu iki 50 parų arešto.

Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytą, taip pat aplinkybę, jog pakankamai neseniai A. M. buvo paskirtas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kuris buvo panaikintas, daro pagrįstą išvadą, kad nagrinėjamu atveju nėra galimybės taikyti BK 75 straipsnio nuostatų.

A. M. buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. rugsėjo 2 d. 9.35 val. iki 2023 m. rugsėjo 4 d. 8.52 val. (dvi dienos). Šis laikas, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, įskaitytinas į paskirtą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės: 1) rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir 2) įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktinas galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti – panaikintinos; 3) dokumentų paėmimas (paimta asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)) – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę grąžintina A. M..

V. Kiti klausimai

Daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas sprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Po specialisto tyrimo likęs vokas su tyrimo objektų pakuotėmis, plastikiniu konteineriu su rankų nuoplova , kratos metu paimtos svarstyklės (perduoti saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r.) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. M. (A. M.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki 50 (penkiasdešimties) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, į paskirtą arešto bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. rugsėjo 2 d. 9.35 val. iki 2023 m. rugsėjo 4 d. 8.52 val. (dvi dienas), vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. M. sulaikymo arešto bausmei atlikti dienos.

A. M. paskirtas kardomąsias priemones: 1) rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir 2) įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti – panaikinti; 3) dokumentų paėmimą (paimta asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)) – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę grąžinti A. M..

Po specialisto tyrimo likusį voką su tyrimo objektų pakuotėmis, plastikiniu konteineriu su rankų nuoplova , kratos metu paimtos svarstykles – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

1. Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai.

2. Nuteistasis, ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas, telefono Nr. (8 37) 452 371) atlikti arešto bausmės.

3. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, asmuo privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo apie tai pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

6. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

7. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.