Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 366 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. gegužės 17 d., apie 12 val. 00 min., gautas pranešimas, kad Kaune, (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo kieme stovi neeksploatuojamas automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio bėga tepalai. Atliekant tyrimą nustatyta, kad automobilio savininkas tuo metu buvo K. P.. Tokiais veiksmais K. P. pažeidė 2017-10-19 Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimo Nr. T-693 „Kauno miesto tvarkymo ir švaros taisyklių“ 25.15 punkto reikalavimus - „Draudžiama laikyti gatvėse ir viešose vietose įvairią techniką, neeksploatuojamas, techniškai netvarkingas, neprižiūrimas transporto priemones ar jų dalis“.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio nusižengimo protokole nustatytas aplinkybes ir K. P. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų nusižengimų aplinkybės (b. l. 2), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad buvo gautas J. F. pranešimas dėl namo kieme stovinčio be priežiūros palikto lengvojo automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio bėga tepalai. Tikslinant pranešimo aplinkybes nustatyta, kad minėtas automobilis priklauso S. B., kuris paaiškino, kad automobilį pardavė E. L. (b. l. 5), J. F. pareiškimas dėl automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tarnybinis pranešimas (b. l. 7-8), pranešimo ataskaita (b. l. 9-11), nuotraukos (b. l. 12-14), transporto priemonės registro išrašas (b. l. 15), pažymos apie pasikeitusių duomenų įregistravimą kopija, iš kurios matyti, kad automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2018-08-07 priklausė E. L. (b. l. 17), transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties kopija (b. l. 18), transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties kopija, iš kurios matyti, kad E. L. 2018-08-05 automobilį pardavė P. Š. (b. l. 22), E. L. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jis automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė P. Š. (b. l. 23), P. Š. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jis 2019 m. gegužės mėn. minėtą automobilį pardavė K. P. (b. l. 25), K. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jis 2019-05-15 nusipirko automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastatė jį prie PC „Šilas“ ir pasamdė traliuką, kad nutransportuotų automobilį į servisą, tačiau servisas jo nepriėmė, todėl automobilį paliko stovėti adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Vėliau pastebėjo po automobiliu tepalų dėmę ir suprato, kad gal būt transportuodamas mašiną prakirto karterį, kadangi taisyti automobilio neapsimokėjo, todėl jį 2019-06-08 pardavė D. D.. Dėl to, kad laikyti netvarkingos transporto priemonės viešose vietose negalima žinojo, dėl to labai gailisi (b. l. 26), transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarčių kopijos, iš kurių matyti, kad K. P. 2019-06-08 minėtą automobilį pardavė D. D. (b. l. 27-28), administracinio nusižengimo registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad K. P. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 30-31), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nepilnametis K. P. 2019 m. gegužės 17 d., apie 12 val. 00 min., Kaune, Šiaurės pr. 73, daugiabučio namo kieme laikė neeksploatuojamą automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio bėgo tepalai, tai yra padarė ANK 366 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą, todėl yra baustinas.

K. P. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl nusižengimo prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, K. P. skirtina nuobauda, numatyta ANK 366 straipsnio 1 dalies sankcijoje (ANK 24 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 24 straipsniu, 44 straipsniu, 366 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsniu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, teismas

nutaria:

K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 366 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.