Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Š. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), ((duomenys neskelbtini)), nevedęs, nedirbantis, 8 klasių išsilavinimo, darbo biržoje neregistruotas, teistas:

1. 1994-10-28 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 str. 2 d., 250 str. 1 d., paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1m. 6 mėn. su turto konfiskavimu;

2. 1996-03-21 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 10 mėn. .29 d.;

3. 1996-08-27 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 16 str., 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., paskirta bausmė - laisvės atėmimas 2 m. 8 mėn. 1000 litų bauda;

4. 1999-05-17 Kauno apygardos teismo pagal BK 272 str. 3 d., paskirta bausmė - laisvės atėmimas 6 m. 6 mėn.;

5. 2005-05-10 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 214 str.., 302 str. 1 d., paskirta bausmė - laisvės atėmimas 3 m.;

6. 2009-10-07 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., 178 str. 1 d., paskirta bausmė - laisvės atėmimas l m. 1 mėn.;

7. 2011-05-10 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., paskirta bausmė - viešieji darbai 8 mėn.;

8. 2011-07-28 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., paskirta bausmė - 90 parų arešto;

9. 2011-09-09 Kauno m. apylinkės teis o nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., paskirta bausmė - 90 parų arešto;

10. 2012-10-09 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 1 d., paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 1 mėn.;

11. 2013-04-10 Kauno apylinkės teismo p gal BK 178 str. 4 d., paskirta bausmė - 35 paros arešto;

12. 2013-05-20 Kauno apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., paskirta bausmė - 45 paros arešto;

13. 2013-10-15 Kauno apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 259 str. 2 d., paskirta bausmė - 10 parų arešto;

14. 2014-12-03 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., BK 64-1 str., paskirta bausmė - laisvės atėmimas 8 mėnesiams

15. 2015-01-30 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., BK 63, paskirta .subendrinta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kauno apylinkės teismo 2015-03-04 nutartimi bausmė, paskirta pagal Kauno apylinkės teismo 2015-01-30 nuosprendį subendrinta su 2014-12-01 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 11 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo;

16. 2016-06-16 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., BK 64-1 str., - 60 parų arešto,

17. 2016-07-18 Kauno apylinkės teismo pagal BK 286 str., paskirta bausmė 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 -1 str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir laikyta, kad sumažinta bausmė yra 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-06-29 18.35 val. iki 2016-06-30 18.15 val.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis Š. G., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu siekdamas apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens naudai įgyti svetimą turtą, 2016-10-18 15.00 val. nenustatytam asmeniui paskambinus I. J. L. į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai prisistačius jos pažįstama G. ir, kad ji susižalojo pati ir sužalojo kitą moterį bei šiuo metu ji yra Raudonajame kryžiuje prašė paskolinti pinigų, I. J. L. sutikus paskolinti 300 eurų tariama draugė G. telefoną perdavė tariamam gydytojui J. V., kuris pasakė, kad pinigų atvyks paimti nukentėjusiosios žentas T. K.. I. J. L. tęsiant pokalbį telefonu su tariamu gydytoju į jos namus adresu (duomenys neskelbtini), atėjo Š. G. prisistatęs T. K., kuriam suklaidinta nukentėjusioji padavė 300 eurų, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes 2016-10-18 (duomenys neskelbtini) namo, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, tokiu būdu šiais savo veiksmais pasikėsino apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgyti svetimą I. J. L. priklausantį turtą pinigus - 300 eurų, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Kaltinamasis Š. G. visiškai pripažino įvykdęs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir parodė, kad jam paskambino į telefoną 2016-10-18 apie 15.00 val., numerio nepamena. Iškart nesuprato, kad iš skambina iš įkalinimo vietos. Paklausė, iš kur gavo jo numerį, tai pasakė, kad jo draugas davė. Kaltinamojo pravardė Š. Jis sutiko nueiti paimti pinigus iš moters, ėjo parnešti pinigų pirmą kartą, bet kai sėdėjo zonoje, girdėjo, kad tokius dalykus daro. Skambinantysis liepė prisistatyti T. K.. Suprato, kad ėjo sukčiauti. Jam žadėjo duoti už tai 100 eurų už pinigų paėmimą iš moters, bet tų 100 eurų negavo, nes jį sulaikė iškart. Ėjo į (duomenys neskelbtini) gatvę, ten buvo medinis namas, gyveno moteris pirmame aukšte, kokiomis kupiūromis davė, nepamena. Kai nuėjo pas moterį, telefonu nekalbėjo, kai išėjo iš moters, jam vėl paskambino nepažystamasis ir paklausė, kur jis yra, jam pasakė, kad jau išėjo, bet iš karto buvo sulaikytas policijos. Gailisi, nes blogai padarė. Dabar vartoja tik alkoholį vartoja, narkotikų nebevartoja. Nevedęs, vaikų neturi. Ateityje daugiau nusikaltimų nedarys. Buvo susigundęs pavogti iš parduotuvės, vogė iš Lidl „šnapsą“ ir vėl papuolė. Gyvena (duomenys neskelbtini), neturi, kad kas jam padėtų. Jis yra 2 grupės invalidas, rachitas jam. Zonoje kai tvarkėsi dokumentus, parašė, kad jis yra nedarbingas. Senas bausmes yra atlikęs. Prašo skirti švelnesnę bausmę.

Kaltinamajam Š. G. kaltę pripažinus visiškai, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

nukentėjusiosios Irenos J. L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2016-10-18 apie 15 val. jai į namų tel. Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino asmuo, kuris prisistatė jos pažįstama G. ir pasakė , kad jai nutiko nelaimė, ji pati susižalojo ir netyčia sužalojo kitą moterį. Iš kokio telefono skambino ji nežino. G. pasakė, kad randasi „Raudonajame kryžiuje“ ir paprašė jos paskolinti pinigų. Ji pasakė, kad turinti tik 300 eurų ir tada telefoną perėmė tariamas gydytojas, kuris jai prisistatė J. V.. Tariamas gydytojas pasakė, kad pinigų paimti atvyks nukentėjusiosios žentas T. K.. Bekalbant telefonu į duris kažkas paskambino. Atidariusi duris pamatė vyriškį, kuris prisistatė T. K. ir pasakė, kad atvyko paimti pinigų, kuriuos turi nuvežti į ligoninę. Atėjęs vyriškis visą laiką kalbėjosi mobilaus ryšio telefonu. Ji padavė atėjusiam vyriškiui turėtus 300 € ir jis išėjo. Vyriškis buvo apie 35 metų amžiaus, apie 170 cm. ūgio, lieso kūno sudėjimo, buvo apsirengęs oranžinės spalvos trumpa striuke. Supratusi, kad buvo apgauta pranešė policijai. I. J. L. papildė, kad asmenį kuris iš jos apėmė pinigus atpažinti gali, bet prašo jo atpažinimą atlikti iš nuotraukų, nes jo bijo, ir be to į policiją atvykti negalinti dėl sveikatos ir sunkiai juda. Vėliau I. J. L. papildė, kad jai pinigai 300 € yra grąžinti, todėl ji civilinio ieškinio nereikš. Niekam pretenzijų neturinti. (1 t., b. l. 77,78, 80,81 );I. J. L. pareiškimu, iš kurio matyti, kad 2016-10-18 d. apie 15:00 val. jai į laidinį namų telefoną, paskambino nepažįstamas asmuo, kuris prisistatęs jos drauge G., kuri pateko į nelaimę, ir toliau telefonu kalbėjo asmuo prisistatęs chirurgu J. V. iš Raudonojo kryžiaus pasakė, kuris pasakė, kad G. reikia paskolinti pinigų. Taip ji kalbėdama telefonu turėtus 300 € padavė tuo metu į butą atėjusiam vyriškiui (1 t., b.9 l.); įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), jos metu iš bute (duomenys neskelbtini), kambaryje rastas ir paimtas languotas popieriaus lapas, kuriame parašyta „Aš L. I. Ju 2016.10.18 paskolinau 300 €, trys šimtai eurų T. K. ir pasirašyta parašu“ (1 t., b. l. 10-12 );asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotraukas protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusioji I. J. L. atpažinino Š. G. kaip asmenį, kuris atėjęs pas ją pasiėmė pinigus (1 t., b. l. 88-91 );asmens kratos protokolu, iš kurio matyti, kad asmens kratos metu iš Š. G. paimti rasti pinigai - 300 eurų, 30 eurų, Mobilaus ryšio telefonas su sim kortele (1 t., b.108, 109 l.)Apžiūros protokolas kuriame nurodyta, kad apžiūrėti pas Š. G. paimti 330 eurų. prie protokolo pridėtos nuotraukos. (1 t., b. l. 110-122);pakvitavimu, iš kurio matyti, kad pinigai – 300 € pakvitavimu grąžinti I. J. L. (1 t., b. 86,87);nutarimu, iš kurio matyti, kad asmens kratos metu pas Š. G. paimti 30 eurų perduoti į Kauno apskr. VPK Finansų skyriaus depozitinę sąskaitą (1 t., b. l. 123-126 ); apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad išanalizuotos fiksuoto ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), bei MRT abonentų (duomenys neskelbtini) išklotinės. (1 t., b. l. 69, 71 , kompaktinė plokštelė su abonentų išklotinėmis atskirame pakete prie bylos); apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta informacija iš mobiliojo ryšio telefono „Nokia 1616-2“, IMEI (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini), paimtų asmens kratos metu iš Š. G.(1 t., b. l. 132,133, kompaktinė plokštelė su MRT informacija, atskirame pakete prie bylos).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo byloje surinktų ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma - nukentėjusiosios I. J. L. parodymais, įvairiais protokolais bei kita rašytine bylos medžiaga, neabejotinai patvirtina kaltinamojo Š. G. kaltę padarius jam inkriminuotą nusikalstamą vieką, kuri teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. Jis kaltas, todėl baustinas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str.).

Spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamajam individualizavimo ir skyrimo teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus: kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį, jos pobūdį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę (BK 54 str.): kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšis – nesunkus (BK 182 str. 1 d.) nusikaltimas, stadija – nusikalstama veika baigta, pobūdis – kaltės forma tyčia, motyvus ir tikslus, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių nebuvimą, kaltinamojo asmenybę.

Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad jis praeityje teistas17 kartų, bausmę pagal paskutinį nuosprendį atlikęs, administracine tvarka baustas (1 t., b. l. 71-74, 81-142), psichiatrinis ir priklausomybės ligų gydymas – įskaitose neregistruotas (1 t., b. l. 49, 150), nedirbantis, šeiminė padėtis – nevedęs. Atsižvelgęs į visą bylos medžiagą bei įvertinęs kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes (BK 61 str.), teismas sprendžia, kad už BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymą Š. G. skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta griežčiausia bausmė – terminuotas laisvės atėmimas, nes paskutiniais jo atžvilgiu priimtais nuosprendžiais (2013-04-10, 2013-05-20, 2013-10-15, 2016-06-16, 2016-07-18) už padarytas veikas jam skiriant arešto bausmes, jos įtakos tam, kad daugiau jis nenusikalstų, nedarė. Kaltinamajam skirtinas laisvės atėmimo bausmės dydis skirtinas žemesnis nei inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatytas šios bausmės vidurkis (BK 61 str. 2 d.).

Bylą išnagrinėjus sutrumpintu įrodymų tyrimo būdu, kaltinamajam kaltę pripažinus, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str. 1, 2 d.).

Į paskirtos galutinės bausmės laiką įskaitytinas laikas, kaltinamojo išbūtas sulaikyme nuo 2016-10-18, 16.00 val. iki 2016-10-19, 17.25 val. (1 t., b. l. 135, 136,137 )

Š. G. paskirtos kardomosios priemonės: įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje(1 t., b. l. 140.141.) ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 142.143), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – naikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. 300 €, paimti asmens kratos metu iš Š. G., pakvitavimu grąžinti I. J. L., nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini nukentėjusiajai.

2. 30 €, paimti asmens kratos metu iš Š. G., priduoti į saugoti į Kauno apskr. VPK Finansų skyriaus depozitinę sąskaitą, nuosprendžiui įsiteisėjus gražintini savininkui Š. G..

3. MRT telefonas „Nokia“, paimtas asmens kratos metu iš Š. G., pakete prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus gražintinas savininkui Š. G.

4. Kompaktinė plokštelė su abonentinių numerių išklotinėmis, pakete prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

5. Kompaktinė plokštelė su MRT „Nokia“ apžiūros informacija, pakete prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 297, 298, 301, 302 str., 303 str. 1, 2, 4 d., 304, 305, 307, 308, 313 str.,

nusprendžia:

Š. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., ir jį nuteisti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ str., šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti laiką, kaltinamojo išbūtą sulaikyme nuo 2016-10-18, 16.00 val. iki 2016-10-19, 17.25 val., kas sudaro 2 (dvi) paras.

Š. G. paskirtas kardomąsias priemonės - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. 300 €, paimtus asmens kratos metu iš Š. G., pakvitavimu grąžintus I. J. L., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti nukentėjusiajai.

2. 30 €, paimtus asmens kratos metu iš Š. G., priduotus į saugoti į Kauno apskr. VPK Finansų skyriaus depozitinę sąskaitą, nuosprendžiui įsiteisėjus gražinti savininkui Š. G..

3. MRT telefoną „Nokia“, paimtas asmens kratos metu iš Š. G., pakete prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus gražinti savininkui Š. G..

4. Kompaktinė plokštelė su abonentinių numerių išklotinėmis, pakete prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

5. Kompaktinė plokštelė su MRT „Nokia“ apžiūros informacija, pakete prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.