Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. P. baudžiamosios bylos teisminio nagrinėjimo metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 metų lapkričio pradžioje socialiniame tinkle pamatė, kad siūloma pinigų užsidirbti – reikia pervežti žmones, bet nebuvo nurodyta, kad jie nelegalai. Buvo nurodyta, kad firma siūlo pervežti žmones po visą Europą. Tuo metu su darbu buvo sunku, reikėjo mokėti kreditus, tai sugalvojo, kad reikia pradėti pokalbį, ką ten reiks daryti. Tas, kuris siūlė pasivadino D., pasiūlė pereiti į programą „Telegram“. Pasakė, kad reikės pervežti žmones už atlygį, jeigu žmogus be dokumentų mokės 1 000 Eur, jeigu su dokumentais po 500 Eur. Jis nesutiko vežti žmonių, kurie neturi dokumentų. Žmones turinčius dokumentus, jis sutiko vežti. Susitarė, kur juos pasiimti. Iš pradžių buvo susitarta uždara vieta, ten stovėjo, laukė, paskui pasakė, kad nuvyktų į kitą vietą. Prie perkybos centro stovėjo apie 30 min. Vėliau nurodė, kad reikia važiuoti į (duomenys neskelbtini). Pasakė, kad bus 5 žmonės, bet jų buvo 4 ir jie buvo nelegalai. Jis (A. P.) ieškojo darbo visur. „Facebook“ platformoje surado pasiūlymą dirbti, reikėjo pervežti žmones. Tuo metu nevykdė veiklos susijusios su žmonių pervežimu. Žmonių pervežimui naudojo automobilį „Volvo“, kurį buvo įsigijęs lizingo būdu. Tiksliau jis buvo to automobilio naudotojas, o automobilio savininkas buvo bendrovė „M.“. Automobilį lizingo būdu įsigijo 2022 metų spalio mėnesį. Su D. bendravo per programą „Telegram“. Šią programėlę turėjo įsidiegęs ir prieš bendravimą su juo. Su D. bendravo rusiškai. Jis sakė, kad reikės nelegalius migrantus pervežti į Lenkiją, bet ne iš karto pasakė, kad jie nelegalai. Kada jis (A. P.) sutiko vežti žmones, tada D. ir pasakė, kad jie yra nelegalai. Toks D. pasakymas, neatgrasė jo (A. P.) nuo tokios veiklos. D. keitė paėmimo vietą. Jis iš pradžių sakė, kad žmones reikės paimti iš R., o paskui nurodė, kad juos reikės paimti iš M.. Jis (A. P.) žinojo, kad M. yra pabėgėlių centas. Jis (A. P.) netikrino ar žmonės, kuriuos jis veža turi dokumentus. Sutiko pervežti penkis žmones. Jam turėjo būti sumokėta po 500 Eur už kiekvieną vežamą žmogų. Jis (A. P.) planavo vežti keturis žmones. Sakė, kad penktam žmogui jo automobilyje nėra vietos. Jis (A. P.) turėjo nuvežti tuos žmones iš M. į Vokietiją. Už tų žmonių pervežimą jam būtų sumokėję, kada jis juos būtų pristatęs į vietą. Kirtus sieną jam turėjo pervesti 300 Eur kurui. Kadangi siena nebuvo kirsta, todėl jam šie pinigai nebuvo pervesti. Tokiu būdu gabendamas nelegalus, jis (A. P.) norėjo užsidirbti. Prieš veždamas tokius asmenis, jis (A. P.) neišsiaiškino ar jie bus vyrai, ar moterys. Tiksliai suprato, kad veš nelegalus tada, kada juos pamatė. Tai buvo tamsaus gymio asmenys. D. jis (A. P.) pasakė kokiu automobiliu veš tuos asmenis, nusiuntė jam savo automobilio nuotrauką. Kada jis (A. P.) nuvyko prie pabėgėlių centro, jo jau ten laukė žmonės, kuriuos jis turėjo vežti. Tie žmonės jau buvo nuėję atokiau nuo pabėgėlių centro. Tuos žmones jis (A. P.) nuo pabėgėlių centro paėmė apie 13 val. Tai buvo 2023 m. lapkričio 14 d. Patikslino, jog kada jis privažiavo prie tų žmonių ir sustojo, tie žmonės suprato, kad jis atvažiavo paimti jų ir jie visi įsėdo į jo automobilį. Veždamas tuos žmones jis su jais nebendravo. Tik vienas iš tų vežamų žmonių paklausė ar jis juos veža į Vokietiją. Jis jiems atsakė, kad taip. D. vis jam atsiųsdavo duomenis, kokiu maršrutu reikia važiuoti. Prieš pradėdamas bendrauti internetu su D. jis (A. P.) jo nepažinojo. Patikslino, kad draugą pasikvietė važiuoti kartu dėl saugumo. Jis savo draugui nesakė, ką jis veš. Jo draugas nežinojo, kad jis (A. P.) veža nelegalius migrantus. Sakė jam, kad veš žmones. Ir viskas. Jis (A. P.) žinojo, kad važiuoti reikės ir per Lietuvą. Jis sutiko tuos žmones nuvežti į Vokietiją. Patikslino, kad trys žmonės sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės, o dar vienas žmogus buvo bagažinėje. Taip tiems žmonėms buvo liepta susėsti tik todėl, kad nebūtų atkreiptas policijos pareigūnų dėmesys. D. sakė niekur nestoti. Kelionės metu buvo tikslinama kur važiuoti. Kur tiksliai kirto Latvijos – Lietuvos valstybinę sieną, jis (A. P.) nepamena. Policija jo vairuojamą automobilį sustabdė Lietuvoje, prie Lenkijos sienos. Jo pareigūnai paklausė ar jis veža nelegalus. Jis (A. P.) jiems pasakė, kad taip ir jie jį sulaikė. Jis (A. P.) buvo nufotografavęs asmenis, kuriuos vežė, nes D. liepė padaryti vaizdo įrašą su kiekvienu iš jų, todėl davė jiems telefoną, kad jie nusifilmuotų. Jis (A. P.) suprato, kad daro nusikaltimą, tačiau iš tokios veiklos norėjo užsidirbti. Manė, kad nebus sulaikytas. Gailisi dėl to ką padarė. Patikslino, kad buvo susitarimas, jog jis (A. P.) veš nelegalius migrantus už 4 000 Eur. 1 000 Eur suma, turėjo būti sumokėta už vieną nelegalų migrantą neturinčio dokumentų. Jis vežė keturis žmones už 2 000 Eur. Žadėtų pinigų už nelegalių migrantų pervežimą jis negavo. Patikslino, kad nelegalius migrantus vežė naudodamasis navigacija. D. jam nurodė maršrutą. Patikslino, kad jo (A. P.) neįgalumo išmoka yra 300 Eur. Šios pajamos yra jo pagrindinis pragyvenimo šaltinis.

Siekiant patikrinti kaltinamojo A. P. parodymus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalimi, teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti jo parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 60-64; 71-73).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-11-16, įtariamuoju apklaustas A. P. parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai, paaiškino, jog jis yra (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis. Jo gimtoji kalba (duomenys neskelbtini), tačiau moka rusų ir šiek tiek anglų kalbas. Jis turi II grupės negalią, dėl skydliaukės ligos. Šiuo metu niekur nedirba, gyvena vienas (duomenys neskelbtini), nevedęs, su Lietuva jo niekas nesieja. 2023 m. vasarą, liepos ar rugpjūčio mėnesiais, tikslaus laiko nepamena, ieškojo darbo ir socialiniame tinkle „Facebook“ pamatė kažkokią grupę, kurioje firma siūlo darbą pervežti žmones. Užpildė anketą ir netrukus su juo per „Telegram“ programą susisiekė asmuo vardu D.. Per minėtą programą jam siuntė SMS žinutes rusų kalba bei pasiūlė vežti nelegalius migrantus iš Latvijos į Lenkiją arba į Vokietiją. Jeigu veš žmones su dokumentais - sumokės po 500 Eur už vieną žmogų, jeigu be dokumentų - 1000 Eur už vieną žmogų. Jis nesutiko su pasiūlymu, kadangi suprato, kad tai bus nusikalstama veika. Neturėjo darbo ir buvo reikalingi pinigai, tuomet 2023 m. spalio mėnesį, nusprendė susisiekti vėl su asmeniu D. ir sutiko vežti žmones. Pasiūlė už vieną žmogų po 1000 Eur, viso žmonių bus 5, reikės nuvežti iš Latvijos Respublikos į Lenkijos Respubliką. Pasiteiravo ar žmonės bus su dokumentais. D. patikino, kad su dokumentais. Tačiau įtarė, kad tai neteisėti migrantai ir vykdys nusikaltimą bet dar nebuvo dėl to visiškai tikras. D. skambindavo arba rašydavo per programą „Telegram“ ir klausdavo ar pasiruošęs vežti žmones. Tačiau neturėjo pinigų kurui. Parašė, kad D. kažkokiu būdu duotų pinigų degalams, tačiau pastarasis pinigų nepervedė. 2023 m. lapkričio 14 d., D. per „Telegram“ programą parašė, kad 2023 m. lapkričio 15 d., 9 val., jis su automobiliu būtų R., lygtai ten bus penki žmonės, kuriuos turės vežti iš Latvijos per Lietuvą į Lenkijoje esantį Z. miestą. Paskambino draugui E. K. ir pasiūlė pasivažinėti į Lenkiją, iš Latvijos į Lenkiją turės nuvežti 5 žmones. E. sutiko vykti kartu. 2023-11-15, 7 val., automobiliu „Volvo XC70“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), išvyko iš namų ir apie 8 val., ryto buvo pas E. K.. Kartu su E. automobiliu nuvyko į R. miestą 9 val., ir M. gatvėje laukė iki 10 val., kol D. paskambino ir pasakė važiuoti į kitą vietą. Jis paskambino D. ir paklausė iš kur reikia paimti žmones, tada jam atsiuntė geolokacijos tašką, šis taškas buvo M. kaimas, (duomenys neskelbtini) gatvė. Iki ten važiavo apie 1 - 1,5 valandos. 2023-11-15, apie 13 val., buvo nurodytoje vietoje. Ten jau laukė viena moteris ir 3 vyrai, visi tamsiaodžiai, tiesiog gatvėje, maždaug už 5-10 metrų nuo užsieniečių registracijos centro. Pagal žmonių išvaizdą galutinai įsitikino, kad tai neteisėti migrantai ir kad vykdys nusikalstamą veiką. Vienas vyriškis, atidarė automobilio duris ir paklausė anglų kalba: - Germany?. Jis suprato, kad reikės vežti į Vokietiją. Jis pasakė anglų kalba „taip“. Tada parašė per „Telegram“ programą D. , kad šie žmonės nori į Vokietiją, nes pradžioje pagalvojo, kad paims ne tuos asmenis. Tačiau D. pasakė, kad juos reikia nuvežti iki kažkokio tilto, esančio Z. mieste, (duomenys neskelbtini), netoliese Vokietijos pasienio. Ši vietovė nuo M. buvo apie 1 500 kilometrų. Šiems žmonėms patvirtino, kad jis juos veš ir jie įsėdo į automobilį. Žmonės sutilpo į automobilio galą. Važiuojant paskambino D. ir paprašė, kad šie asmenys nusifilmuotų ir nusiųstų video įrašą, ką jis ir padarė. Tada su juo susisiekė D. ir pasakė, kad vienas žmogus turi persėsti į automobilio bagažinę. Vienas vyras perlipo į automobilio bagažinę. D. buvo pasakęs, kad nei Latvijoje, nei Lietuvoje niekur nestotų. Degalų buvo įsipylęs iš anksto Latvijoje. Iš M. išvyko 2023-11-15, apie 13 val. Žmonių dokumentų neprašė, nes D. buvo sakęs, kad šie žmonės turi asmens dokumentus. Važiuojant D. jam vis siųsdavo geolokacijos taškus, pagal kuriuos turėjo vykti, tačiau vis paklysdavo. Likus kažkur 3 valandoms iki sulaikymo Lietuvoje, buvo sustojęs dėl gamtinių reikalų. Kelionę tęsė iki tol, kol 2023-11-15, apie 19 val., buvo sulaikyti pareigūnų, kurie iš karto suprato, kad veža neteisėtus migrantus. Jis to neneigė.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-11-29, įtariamuoju apklaustas A. P. parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai, paaiškino, jog palaiko savo parodymus duotus 2023-11-16. Prašo jais vadovautis. Įvykio aplinkybių, kurias nurodė duodamas ankstesnius parodymus, papildyti ar pakeisti nenori. Dėl nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Po ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų pagarsinimo kaltinamasis A. P. paaiškino, kad parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu palaiko, jie yra teisingi, jis juos tvirtina. Šiuo metu nemoka lizingo įmokų už automobilį „Volvo“, nes jam atsiuntė žinutę, kad sutartis nutraukta.

Išvada dėl A. P. kaltės padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo grindžiama ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis, bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

Iš 2023-11-15, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT prie LR VRM) Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos jaunesniojo specialisto tarnybiniame pranešime „Dėl sulaikytų asmenų“, užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad 2023-11-15 nuo 9.00 val. iki 20.00 val. vykdė tarnybą kartu su jaunesniuoju specialistu M. M. Kalvarijos pasienio užkardoje, buvo sargybos „Patrulis“ vyresnysis. Apie 19.10 val., grįžtant iš tarnybos vietos VSŽ 066 rajone, vykdydami nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože ir vadovaudamiesi patvirtintais rizikos profiliais, Lazdijų r., Karužių k. ribose, dokumentų patikrinimui sustabdė automobilį „Volvo XC70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (reg.), kurį vairavo (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis A. P., gimęs (duomenys neskelbtini) metais. Kartu su juo vyko (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis E. K., gimęs (duomenys neskelbtini) metais ir keturi I. Respublikos piliečiai: A. M., gimusi (duomenys neskelbtini), A. R., gimęs (duomenys neskelbtini), N. R., gimęs (duomenys neskelbtini), J. M., gimęs (duomenys neskelbtini). I. piliečiai dokumentų kontrolei pateikė (duomenys neskelbtini) Respublikos užsieniečių registracijos pažymėjimus, tačiau nepateikė jokių dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje. Užkardos pamainos vyresniojo nurodymu, automobilis ir asmenys pristatyti į Kalvarijos pasienio užkardą. Bendraujant su vairuotoju, pastarasis paaiškino, kad asmenis paėmė Rygoje ir veža į Lenkiją iki Vokietijos sienos už 4 000 Eur pažadėtą atlygį (1 t., b. l. 6-10).

Iš 2023-11-16, reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole bei 2023-11-16, nutarime dėl daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti saugojimo užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad iš A. P. buvo paimtas automobilis „Volvo XC70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktelis bei registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kurie saugojimui perduoti VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kapčiamiesčio pasienio užkardos logistikos specialistei (1 t. b. l. 15-18; 19-26).

Iš 2023-11-29, daiktų apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad buvo apžiūrėtas automobilis „Volvo XC70“. Nustatyta, kad automobilis yra Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos automobilių saugojimo aikštelėje, pilkos spalvos, universalo tipo kėbulu, keturių durų. Automobilio VIN: (duomenys neskelbtini). Automobilio galiniai langai tamsinti, priekiniai langai netamsinti. Automobilio priekyje ir gale matosi lenteles su (duomenys neskelbtini) Respublikos registracijos valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini). Atlikus apžiūrą automobilyje tyrimui reikšmingų daiktų nerasta ir nepaimta. Automobilis nufotografuotas (1 t., b. l. 28-40).

Iš 2023-11-20, apžiūros protokole užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy A14“, paimtas iš A. P.. Programoje „Telegram“ „A. P. (duomenys neskelbtini)“ bendrauja su asmeniu, kuris pavadintas „Д.“. Yra šios susirašinėjimo žinutės: lapkričio 15 d.: Labas rytas. Mes išvažiuojame į Rygą. Mes Rygoje. Kur juos paimti? Įeinantis skambutis: Gal geriau 3 žmones. Nes pas mane nėra „Miniveno“. Tai, kad iškart nebus 4 000 tūkstančių, bet 3 000, taip pat gerai. D.: - Tai, kad iš karto nebus 4 000 tūkstančių, bet 3 000, taip pat gerai. Ir po to skiriuosi su savo žmogumi. Atsiskaitysiu. Supratau jus. O kitam kartui tuomet gal bus kitas transportas. Kaip ten atrodo? Laukiame dar kol grupė susirinks. Tai normalu, jie beveik visuomet ilgai ruošiasi. Gal yra gatvė (duomenys neskelbtini)?. A. P.: - Gal yra gatvė (duomenys neskelbtini)? Ten taip pat yra. Aš žinau, kadangi dirbau…A. P.: Gal yra gatvė (duomenys neskelbtini)? Ten taip pat yra. Aš žinau, nes dirbau taksi. Nestovėkite miške, tai įtartina, sustokite įprastoje vietoje, stovėjimo aikštelėje, pavyzdžiui, kokio nors prekybos centro. Ten juk tik dvi valandas galima stovėti. Gerai, judėsiu. Įeinantis skambutis: - Laukiu naujienų. Pas mane bagažinė neatsidaro. A. P.: - Pas mane bagažinė neatsidaro. Ar iš salono atsidaro? Ne, neatsidaro net ir iš salono. Reikia remontuoti bagažinę. Tikiuosi, kad pas juos nedaug daiktų. Nedaug. Tuomet gerai. D.: - Nedaug. Tuomet gerai. Ar jums nereikalinga mano tarptautinė „Revolut“ sąskaita? Nes yra vietinė ir tarptautinė. A. P.: - Šios informacijos man užteks. Na gerai. Laukiu signalo iš jūsų. Parašykite tik dar gavėjo vardą tekstu, prašau. Taip, kaip rekvizituose. A. P.: - Taip, kaip rekvizituose. Ta pačia kalba. A. P.: - Viskas, ar to užteks ? Taip. Kitų nereikia ? A. P.: - D.. A. P.: - Ne, kitų nereikia. Kaip ten einasi? Renkasi grupė, 2 žmonės pasiruošę, likusių dar laukiame. Tiesios automobilyje nelabai. Šalta. (Tekstas anglų kalba). Duokite, prašau, navigacijos ekrano nuotrauką, kiek iki taško važiuoti. Praleistas skambutis. Įeinantis skambutis. D.: - Duokite navigacijos ekrano nuotrauką, kiek iki šio taško važiuoti. D.: - Duokite navigacijos ekrano nuotrauką, kiek iki šio taško važiuoti. Puiku, važiuojam. Atsistok tiksliai ant taško. Įeinantis skambutis: - Prašau, padaryk trumpą video įrašą, kuriame kiekvienas keleivis sako savo vardą, šiandienos datą ir kad jie važiuoja į Vokietiją. O ne į Lenkiją? Įeinantis skambutis: - Viską padariau. E67, 68100, Lietuva. Važiuok į čia, likus 100 kilometrų iki taško, man paskambink. Gerai. Įvesk naują Geo vėl 8 valandoms. Praleistas skambutis: !!! Kas su telefonu?. Praleistas skambutis. Įeinantis skambutis D.: - Važiuojame į čia, duok ekrano vaizdą, kiek tau iki čia važiuoti. Įeinantis skambutis. Atmestas skambutis. Atmestas skambutis. D.: - Surasti informaciją apie vietines kompanijas, pažiūrėti žemėlapius ir gauti nuorodas apie maršrutą „Google maps“ žemėlapiuose. Į čia. Įeinantis skambutis. Surasti informaciją apie vietines kompanijas, pažiūrėti žemėlapius ir ... (1 t., b. l. 42-55).

Iš 2023-11-28, kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad apžiūrėta kompaktinė plokštelė, kurioje įrašyti iš įtariamojo A. P. mobiliojo ryšio telefono paimti tyrimui reikšmingi duomenys. Atidarius kompaktinę plokštelę, matomas failas, kurio pavadinimas „20231115_134718. Failo trukmė: 00:00:30 val.. Jame užfiksuotas vaizdo įrašas, iš kurio matyti, kad automobilio salono gale sėdi tamsaus gymio asmenys, iš jų viena moteris ir trys vyrai, kurie kalba užsienio kalba. Automobilį vairuoja vyras, tačiau viso jo veido nesimato (1 t., b. l. 56-58).

Iš 2023-11-16, reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad iš užsienietės A. M. buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Redmi“, IMEI Nr. 1. (duomenys neskelbtini); IMEI Nr. 2. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 64-67).

Iš 2023-11-16, apžiūros protokole užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad buvo apžiūrėtas iš užsienietės A. M. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Redmi“, IMEI Nr. 1. (duomenys neskelbtini); IMEI Nr. 2. (duomenys neskelbtini). Telefone yra fotonuotrauka, kurioje yra užfiksuota automobilio „Volvo“ panelė. Joje matosi ir ant automobilio galinio vaizdo veidrodėlio pakabintas pakabukas, kuris yra toks pats, kaip iš A. P. paimtame automobilyje „Volvo XC70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir kurio apžiūra yra užfiksuota 2023-11-29, daiktų apžiūros protokole bei jo prieduose (1 t., b. l. 68-71).

Iš 2023-11-28, kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad buvo apžiūrėti iš užsienietės A. M. paimtame mobiliojo ryšio telefone „Redmi“ buvę duomenys, kurie buvo įrašyti į kompaktinę plokštelę (1 t., b. l. 72-74).

Iš 2023-11-16, reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad iš užsieniečio A. R. buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Redmi“, su nenustatytu IMEI numeriu (1 t., b. l. 78-81).

Iš 2023-11-16, apžiūros protokole užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad buvo apžiūrėtas iš užsieniečio A. R. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Redmi“, su nenustatytu IMEI numeriu. Telefone yra fotonuotraukos, kuriose yra užfiksuotas automobilis „Volvo“. Automobilis yra toks pats, kaip ir iš A. P. paimtas automobilis „Volvo XC70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir kurio apžiūra yra užfiksuota 2023-11-29, daiktų apžiūros protokole bei jo prieduose. Taip pat nuotraukose užfiksuoti ir minėto automobilio gale sėdintys galimai šioje byloje nustatytomis aplinkybėmis gabenti užsieniečiai. Užfiksuotas ir už minėto automobilio vairo sėdintis asmuo, kuris vizualiai yra labai panašus į A. P. (1 t., b. l. 82-89).

Iš 2023-11-28, kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad buvo apžiūrėti iš užsieniečio A. R. paimto mobiliojo ryšio telefono „Redmi 12C“, su nenustatytu IMEI numeriu, nuskaityti duomenys. Rasti septyni failai. Šeštojo failo video įraše užfiksuoti automobilio gale sėdintys tamsaus gymio vyrai, kurie tarpusavyje kalba užsienietiškai. Prie vairo, vairuotojo vietoje, matosi sėdintis vyras. Septintojo failo video įraše užfiksuoti tarpusavyje kalbantys tamsaus gymio vyrai (1 t., b. l. 90-92).

Iš 2023-11-16, reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad iš užsieniečio N. R. buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, IMEI numeris nenustatytas (1 t., b. l. 96-99).

Iš 2023-11-16, apžiūros protokole užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad buvo apžiūrėtas iš užsieniečio N. R. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, su nenustatytu IMEI numeriu. Telefone yra fotonuotraukos, kuriose yra užfiksuoti automobilyje sėdintys asmenys. Matosi, jog ant automobilio galinės sėdynės sėdi trys vyrai ir viena moteris. Asmenų sėdinčių automobilio priekyje nesimato (1 t., b. l. 100-102).

Iš 2023-11-28, kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad buvo apžiūrėti iš užsieniečio N. R. paimto mobiliojo ryšio telefono „Samsung Galaxy A33 5G“, su nenustatytu IMEI numeriu, nuskaityti duomenys. Telefone yra failas, kuriame užfiksuoti tamsaus gymio asmenys (trys vyrai ir viena moteris). Minėti asmenys save filmuoja ir kalba užsienio klaba. Kitų tyrimui reikšmingų aplinkybių nenustatyta (1 t., b. l. 103-105).

Iš 2023-11-23, Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniojo tyrėjo M. L. tarnybiniame pranešime „Dėl informacijos pateikimo“ užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad atlikus kelių kamerų analizę, pagal pateiktus duomenis nustatyta, kad automobilis ,,Volvo XC70“, v/n (duomenys neskelbtini) (reg.) užfiksuotas: 2023-11-15, 15.27 val., A10 kelyje Panevėžys – Pasvalys - Ryga (Panevėžio kryptimi); 2023-11-15, 16.34 val., A8 kelyje Panevėžys – Aristava - Sitkūnai (13-tame kilometre, Kauno kryptimi); 2023-11-15, 17.19 val., A8 kelyje Panevėžys – Aristava - Sitkūnai (71-mame kilometre Kauno kryptimi); 2023-11-15, 18.46 val., 182 kelyje Marijampolė - Liudvinavas - Krosna (Krosnos kryptimi) (1 t., b. l. 113-114).

Iš 2023-11-21, Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos Kontaktinio punkto „Šiauliai“ jaunesniojo specialisto K. G. tarnybiniame pranešime „Dėl informacijos pateikimo“, užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad vadovaujantis 2023-11-21 raštu Nr. 3912 „Dėl informacijos pateikimo“, gautu iš Latvijos Respublikos kontaktinio punkto „Ryga“, pateikia informaciją: asmenys A. M., gimusi (duomenys neskelbtini), A. R., gimęs (duomenys neskelbtini), N. R., gimęs (duomenys neskelbtini), J. M., gimęs (duomenys neskelbtini), iš prieglobsčio prašytojų centro „M.“ išvyko be įspėjimo. Asmenys gali judėti tik Latvijos Respublikos teritorijoje (1 t., b. l. 117-119).

Iš 2023-11-24, liudytojo M. L. apklausos protokole užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad jis dirba VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardoje jaunesniuoju specialistu. 2023-11-15, nuo 9 val. iki 20 val., vykdė tarnybą Kalvarijos pasienio užkardoje sargybos „Patrulis“. Dirbo kartu su jaunesniuoju specialistu M. M. Valstybės sienos ženklo Nr. 066, Akmenių kaime, Lazdijų rajone. Taip pat vykdė nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože. Grįžtant iš tarnybos vietos, apie 19 val. 10 min., prasilenkdami pastebėjo (duomenys neskelbtini) Respublikos valstybiniais numeriais automobilį „Volvo XC70“. Šiuo keliu retas atvejis, kad vyktų automobilis (duomenys neskelbtini) Respublikos valstybiniais numeriais, todėl nusprendė jį sustabdyti dokumentų patikrinimui. Sustabdęs automobilį, priėjo prie automobilio vairuotojo ir paprašė pateikti dokumentus. Vairuotojas pateikė (duomenys neskelbtini) Respublikos pasą bei vairuotojo pažymėjimą. Dokumentai buvo galiojantys, tvarkingi. Kartu su juo vyko (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis E. K. ir keturi I. Respublikos piliečiai: A. M., A. R., N. R., J. M.. I. piliečiai pateikė (duomenys neskelbtini) Respublikos užsieniečių registracijos pažymėjimus, tačiau nepateikė jokių dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje. Dėl šios priežasties Kalvarijos pasienio užkardos pamainos vyresniojo nurodymu, automobilis ir asmenys buvo pristatyti į Kalvarijos pasienio užkardą tolimesnių aplinkybių išsiaiškinimui. Vairuotojas paaiškino, kad I. piliečius paėmė Latvijoje, Rygos mieste ir veža į Lenkijos Respubliką iki Lenkijos - Vokietijos valstybių sienos. Už nuvežimą kažkoks pilietis, ne tie kuriuos gabeno, jam sumokės 4 000 Eur (1 t., b. l. 122-125).

Iš prieglobsčio prašytojo asmens dokumente Nr. 2712, užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad šis dokumentas 2023-10-20, A. M., gimusiai (duomenys neskelbtini) metais, I. pilietei, buvo išduotas Latvijos Respublikos Valstybės sienos apsaugos tarnybos Sienų kontrolės ir integracijos kontrolės tarnyboje (1 t., b. l. 128-129).

Iš 2023-11-16, liudytojos A. M. apklausos protokole užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad ji yra I. I. Respublikos pilietė. Ji gyveno I., tačiau valdžios institucijos pradėjo ją persekioti, ten buvo nesaugu gyventi, todėl šeima nusprendė ją išsiųsti į saugią Europos šalį. I. surado tarpininkus, kuriems sumokėjo 10 000 JAV dolerių, kad padėtų pasiekti Vokietiją. Iš I. išvyko prieš maždaug penkis mėnesius. Lėktuvu atskrido į Minską, ten jau laukė Taxi automobilis, kuris ją ir kitus žmones pasitiko oro uoste ir nuvežė iki Minsko. Minske buvo apgyvendinta name pas tarpininką. Name iš viso gyveno dvylika žmonių. Ten susitiko ir tris vyrus, su kuriais buvo sulaikyta Lietuvoje. Jie taip pat buvo iš I.ir norėjo pasiekti Vokietiją. Ji kartą bandė pabėgti į Latviją, tačiau buvo grąžinta. Beveik prieš du mėnesius atvyko du automobiliai, kurie paėmė dvylika žmonių ir nuvežė prie Latvijos sienos. Jie žinojo, kur reikia eiti, kadangi jau buvo kartą grąžinti iš Latvijos. Būnant Minske susitiko su vedliu iš Tadžikistano, kuris organizavo kelionę iki Europos. Vedlys sutarė, kad atvykus į Latviją, prie sienos atvyks automobilis, juos paims ir nuveš iki Rygos. Keturias dienas ėjo miškais su vedliu. Kai perėjo sieną, prie jų atvažiavo automobilis ir visus dvylika tuo automobiliu vairuotojas nuvežė į kažkokį autoservisą. Ten buvo dvi dienas, kol atvyko tas pats automobilis vežti toliau, bet pradėjus važiuoti, sulaikė policijos pareigūnai. Visi buvo patalpinti užsieniečių registracijos centre ir pateikus prašymą suteikti prieglobstį, gavo prieglobsčio prašytojo pažymėjimą. 2023-11-14 paskambino tarpininkui į Baltarusiją ir pasakė, kad grąžintų pinigus, kuriuos sumokėjo. Tarpininkas pasakė, kad pinigų negrąžins, tačiau atsiųs automobilį, kuris paims ją ir dar tris kitus asmenis. Tarpininkas pasakė, kad kai bus automobilis, paskambins ir jie turės išeiti iš centro. Tarpininkas jos telefone įvestas vardu „R.“ „WhatsApp“ programoje. Tarpininkas liepė laukti gatvėje, vairuotojas žino, kur jie yra. Priėjo prie automobilio, matė, kad automobilyje yra vairuotojas ir šalia jo sėdėjo dar vienas vyras. Vairuotojas jų neklausė, netikrino dokumentų, tiesiog pradėjo važiuoti. Pakeliui buvo sustoję tik į tualetą. Važiuojant vairuotojas su kažkuo kalbėjo telefonu, nežino, su kuo kalbėjo ir apie ką. Nepastebėjo, kada atvyko iš Latvijos į Lietuvą. Automobilį visą laiką vairavo tas pats vairuotojas, šalia jo sėdėjęs vyras automobilio nevairavo. Prie jų automobilio privažiavo pareigūnai su įjungtais šviesos ir garso signalais ir prašė pateikti asmens dokumentus, po ko sulaikė. Nežino, į kokią tiksliai šalį vairuotojas turėjo juos nuvežti. Ji jam pinigų nemokėjo, nes pinigus jau buvo sumokėjusi I. (1 t., b. l. 132-136).

Iš prieglobsčio prašytojo asmens dokumente Nr. 2877, užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad šis dokumentas 2023-11-02, A. R., gimusiam (duomenys neskelbtini) metais, I. piliečiui, buvo išduotas Latvijos Respublikos Valstybės sienos apsaugos tarnybos Sienų kontrolės ir integracijos kontrolės tarnyboje (1 t., b. l. 128-138).

Iš 2023-11-16, liudytojo A. R. apklausos protokole užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad jis yra I. I. Respublikos pilietis, jo tautybė i.. Jo gimtoji kalba persų, todėl parodymus pageidauja duoti persų kalba, dalyvaujant šios kalbos vertėjui. Liudytojo teisės jam išaiškintos, jų esmę suprato. jis su šeima gyveno I., tačiau jo gyvybei iškilo pavojus, grasino nužudyti, todėl nusprendė išvykti iš I. ir keliauti į Europą, į kokią tiksliai šalį - jam nesvarbu, svarbu, kad būtų saugu. Už kelionę tarpininkui sumokėjo 9000 JAV dolerių, šiuos pinigus sumokėjo I.. Prieš maždaug penkis mėnesius jis išvyko iš I. , lėktuvu skrido iki Turkijos, tada iki Rusijos Federacijos, ten oro uoste jį pasitiko vairuotojas, kuris iš karto nuvežė į Baltarusijos Respubliką, tiksliau į Minsko miestą, kur jis su kitais žmonėmis buvo apgyvendintas kažkokiuose apartamentuose. Tuose apartamentuose jis apie 10 dienų gyveno su kitais ten buvusiais i. ir kitų šalių gyventojais. Pas juos atvykdavo kažkoks tarpininkas, kuris juos kas kelias dienas perkeldavo gyventi vis į kitą namą. Jie turėjo tarpininką, jo vardo jis nežino, tačiau tas tarpininkas jais rūpinosi, sakė, kad padės pasiekti Europą. Iš Minsko juos tarpininkas nuvežė dviem automobiliais iki Latvijos pasienio, ten buvo ir daugiau asmenų. Jie visi su vedliu atėjo iki Latvijos, ten jų laukė automobilis, kuris juos nuvežė į kažkokį namą, jie ten buvo kelias dienas, tada bandė išvykti ir juos pagavo, todėl buvo nusiųsti į stovyklą, tai yra į prieglobsčio prašytojų centrą. Su juo buvo ir tie trys asmenys, su kuriais jis dabar sulaikytas Lietuvoje. Jie visi susitiko Baltarusijoje ir toliau keliavo kartu. Būdamas prieglobsčio prašytojų centre, jis pateikė prieglobsčio prašymą, jam buvo išduotas prieglobsčio prašytojo pažymėjimas. Būdami stovykloje jie galėjo naudotis telefonu tik vieną valandą per parą. Jie turėjo teisę išeiti iš centro, tačiau iki numatyto laiko turėjo sugrįžti atgal. Jis mano, kad turėdamas prieglobsčio prašytojo dokumentą, jis gali išvykti iš Latvijos Respublikos teritorijos. Jis norėjo išvykti dirbti į kitą valstybę, tačiau centro darbuotojai jo neišleido, todėl jis nusprendė pabėgti iš centro ir kartu su savo trimis draugais išvykti į kitą šalį, kur galėtų dirbti. Jis pats paskambino tarpininkui prieš dvi dienas ir pasakė, kad jis jį nuvežtų į šalį, kur jis galėtų dirbti. Tarpininkas pasakė, kad atsiųs jam automobilį, kuris galės jį išvežti iš Latvijos. Tarpininkas atsiuntė automobilio nuotrauką, jis prisimena, kad tai buvo pilkos spalvos automobilis, tačiau jo markės ir modelio nežino. Jam pasakė, kad automobilis atvyks prie centro ir paims jį bei dar tris asmenis, kurie ten gyveno. Jis vienas kalbėjo su šiuo tarpininku, o kiti trys asmenys patys skambino tam pačiam tarpininkui, tarėsi dėl kelionės. 2023-11-15, ryte tarpininkas jam pranešė, kad automobilis jau atvyko ir jis turiu išeiti iš centro. Jis vienas išėjo iš centro, niekam apie tai nesakė. Matė, kad prie centro, visai šalia jau stovi tas automobilis, kurio nuotrauką jis buvau gavęs prie tarpininko. Jis priėjo prie automobilio ir atsisėdo gale. Neprisimena, ar tie likę trys asmenys jau buvo automobilyje, ar jie buvo prie automobilio. Vairuotojas kalbėjo jam nesuprantama kalba, jis jo nesuprato, todėl tiesiog atsisėdo automobilio gale. Matė, kad šalia vairuotojo buvo ir kitas vyras, tačiau jis su juo nieko nekalbėjo. Kai jie visi keturi atsisėdo į automobilį, vairuotojas pradėjo važiuoti, jų asmens dokumentų jis netikrino. Važiuojant jis padarė vaizdo įrašą, kur nufilmavo save ir kitus keleivius. Padarė šį vaizdo įrašą prisiminimui, niekam jo nesiuntė. Visą laiką vairavo tas pats vairuotojas, tas kitas vyras sėdėjo šalia, kalbėjo telefonu, bet jis nesuprato, ką jis kalbėjo. Vyrai ir tarp savęs kalbėjo jam nesuprantama kalba. Jie važiavo, kol juos patikrino pareigūnai, jie prašė jų asmens dokumentų, bet kadangi jie jų neturėjo, juos visus sulaikė. Visas jam žinomas aplinkybes nurodė (1 t., b. l. 141-144).

Iš prieglobsčio prašytojo asmens dokumente Nr. 2873, užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad šis dokumentas 2023-11-02, N. R., gimusiam (duomenys neskelbtini) metais, I. piliečiui, buvo išduotas Latvijos Respublikos Valstybės sienos apsaugos tarnybos Sienų kontrolės ir integracijos kontrolės tarnyboje (1 t., b. l. 145-146).

Iš 2023-11-16, liudytojo N. R. apklausos protokole užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad jis yra I. I. Respublikos pilietis, tačiau gimtojoje šalyje gyventi nesaugu, jis nusprendė išvykti į Europą, norėjo patekti į bet kokią šalį, kad būtų saugu, prieš maždaug penkis mėnesius jis nusprendė pradėti kelionę, susirado tarpininką, kartu su šeima sumokėjo tam asmeniui 4 000 JAV dolerių, už juos jis turėjo pasiekti Europą. Jo pirmas kelionės tikslas buvo Turkija, o toliau jis skrido į Rusiją, ten oro uoste jo laukė automobilis, kuris jį paėmė ir kitus asmenis, buvusius su juo, nuvežė į Baltarusiją. Baltarusijoje jie pakeitė automobilį ir toliau važiavo į kažkokią vietą Baltarusijoje. Jie buvo apgyvendinti kažkokiame bute, ten buvo ne jis vienas, ten buvo dar apie 10 žmonių. Pas juos ateidavo kažkokie asmenys, jie atnešdavo jiems maisto, tačiau kartais jie ir patys išeidavo į miestą nusipirkti maisto. Taip Baltarusijoje jis pragyveno apie 20 dienų. Būdamas Baltarusijoje jis nebendravo su jokiais tarpininkais ar vedliais. Kažkas iš jų 10 asmenų grupėje buvusių asmenų bendravo su tais tarpininkais, jie žadėjo juos nuvežti iki Latvijos ir palydėti, kur reikės. Taip ir buvo, tarpininkai susisiekė su dviem vedliais, kurie dviem automobiliais nuvežė juos iki Latvijos Respublikos pasienio, paleido miške ir jų visa grupė su dviem vedliais ėjo miškais tris - keturias dienas. Vedliai visą laiką buvo su jais, jie su kažkuo bendravo, tarėsi, kaip ir kur reikia eiti. Jis taip pat turėjo savo mobiliojo ryšio telefoną, tačiau juo nesinaudojo. Kai jie įėjo į Latvijos Respublikos teritoriją, vedliai jiems tai pasakė. Jis pats matė Latvijos Respublikos valstybės sienos ženklus, suprato, kad jie jau Europoje. Vos tik įėjo į Latviją, jų jau laukė nepažįstamas asmuo ir automobilis, kuris juos nuvežė į kažkokią vietą, ten prabuvo kelias dienas, tada jų vežti vėl atvyko tas pats automobilis. Jie gal 10-12 asmenų grupė, sulipo į tą automobilį, važiavo, tačiau juos sulaikė pareigūnai. Tai dar buvo Latvijoje. Pareigūnai juos apgyvendino užsieniečių registracijos centre. Būdamas centre jis paprašė, kad Latvijoje jam būtų suteiktas prieglobstis. Jis dar nėra gavęs sprendimo, ar prieglobstis Latvijoje jam bus suteiktas, ar ne. Jam buvo išduotas prieglobsčio prašytojo dokumentas. Į Latviją jis pateko nelegaliai, neturėjo jokio asmens tapatybės dokumento. Šiuo metu su savimi taip pat neturi jokio asmens tapatybės dokumento. Du mėnesius jis buvo uždarytas tame centre Latvijoje, jie galėjo išeiti iš centro tik nustatytu laiku, tačiau paskui privalėjo grįžti atgal. Nenorėjo likti tame centre, todėl maždaug prieš savaitę kalbėjo su tarpininku, pasakė jam, kad nori išvykti ir tarpininkas sakė, kad jis padės, tačiau jis turi šiek tiek palaukti, kai tik bus proga, jis juos išveš iš Latvijos. Su tarpininku jis tarėsi tik dėl savęs, kiti trys asmenys turbūt tarėsi patys. Jie visi keturi susitiko dar būdami Baltarusijoje, Latvijoje jie taip pat buvo apgyvendini tame pačiame užsieniečių centre. Tarpininkas jam atsiuntė automobilio, kuris atvyks jo paimi, nuotrauką. Nurodė, kad šis automobilis atvyks prie M. prieglobsčio prašytojų centro 2023-11-15, apie 14 val. Jis su tuo tarpininku kalbėjo 2023-11-15, jis jam pranešė, kad automobilis jau atvyko ir jis turi išeiti. Tai buvo apie 14 valandą, kada jie visi keturi išėjo iš centro, niekam apie tai nesakė. Nuėjo prie automobilio labai greitai, nes jis buvo visai šalia centro. Matė, kad automobilio vairuotojas sėdi automobilyje, o šalia vairuotojo buvo dar kažkoks vyras. Tie vyrai jiems nieko nesakė, nes jie nemokėjo jų kalbos. Jie žinojo, kad šis automobilis atvyko jų, todėl jie patys atsidarė automobilio dureles ir keturiese atsisėdo ant galinės sėdynės. Vairuotojas gestais parodė, kad vienas iš jų liptų į bagažinę, todėl vienas iš jų per galinę sėdynę įlipo į bagažinę ir važiavo ten iki to momento, kol juos sulaikė pareigūnai. Vairuotojas jų dokumentų netikrino, jis neprašė jų ir pinigų. Važiuojant vairuotojas su kažkuo kalbėjo telefonu, matė, kad jis naudojosi ir navigacija. Koks buvo įvestas kelionės tikslas, nematė. Jie vairuotojui nesakė, kur juos reikia vežti, tačiau jis tikėjosi, kad jis nuveš juos į saugią vietą. Vyras, kuris sėdėjo šalia vairuotojo, tiesiog kalbėjo su vairuotoju, daugiau nematė, ar jis kažką darė. Apie ką jie kalbėjo, jis nesuprato, jų kalbos nemoka. Kelionės metu jie keturiese kalbėjo tik tarpusavyje, todėl tie vyrai turėjo girdėti, kad jie ne europiečiai. Kelionės metu jie sustojo ik tada, kai juos sulaikė pareigūnai. Jie prašė jų asmens dokumentų, vairuotojas savo dokumentus pateikė, o jie neturėjome jų, todėl visus sulaikė. Tik tada jis sužinojo, kad jie yra Lietuvoje. Vairuotojui pinigų jis nemokėjo, nes pinigai jau buvo palikti kaip užstatas I.. Kiek pinigų turėjo atitekti šiam vairuotojui, jis nežino (1 t., b. l. 149-152).

Iš prieglobsčio prašytojo asmens dokumente Nr. 2972, užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad šis dokumentas 2023-11-13, J. M., gimusiam (duomenys neskelbtini) metais, I. piliečiui, buvo išduotas Latvijos Respublikos Valstybės sienos apsaugos tarnybos Sienų kontrolės ir integracijos kontrolės tarnyboje (1 t., b. l. 153-154).

Iš 2023-11-16, liudytojo J. M. apklausos protokole užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad jis yra I. I. Respublikos pilietis, jo tautybė (duomenys neskelbtini). Gimtoji kalba persų, todėl parodymus pageidauja duoti jam suprantama kalba, dalyvaujant vertėjui. Liudytojo teisės ir pareigos jam išaiškintos. Nurodė, kad jis gyveno I. su savo šeima, tačiau ten pasidarė nesaugu, nekaltus žmones ten pradėjo žudyti be jokios priežasties, todėl jo šeima nusprendė, kad jis turi keliauti, kur saugiau. Jo brolis susisiekė su tarpininku, sumokėjo už kelionę, todėl jis net nežino, kiek visa tai kainavo. Maždaug prieš keturis mėnesius jis išskrido į Turkiją, tada skrido į Rusiją, o iš ten automobiliu atvažiavo į Baltarusiją. Baltarusijoje buvo apgyvendintas kartu su kitais žmonėmis kažkokiame bute. Pas juos ateidavo kažkoks žmogus, kuris atnešdavo jiems maistą, kartais ir jiems patiems leisdavo išeiti į gatvę. Minske jis buvo gal mėnesį, tada su grupe kitų asmenų ir dviem vedliais pateko į Latviją. Tik įėjus į Latvijos teritoriją, prie jų atvažiavo automobilis, kuris juos paėmė ir nuvežė į kažkokį pastatą, ten daugiau žmonių nebuvo, ten buvo kaip kokios pagalbinės patalpos. Vedliai su jais tame pastate nebuvo, nes matė, kad jie grįžo atgal į Baltarusiją. Po kiek laiko juos automobiliais bandė išvežti iš to pastato, tačiau išvažiavus sulaikė ir apgyvendino prieglobsčio prašytojų centre. Ten jis pateikė prašymą, kad Latvijoje jam būtų suteiktas prieglobstis. Atsakymo, ar prieglobstis bus suteiktas, ar ne, jis iki šiol nežino. Kol gyveno centre, jis gavo pažymėjimą, kuriame buvo nurodyti jo duomenys, nuotrauka. Su šiuo dokumentu jis galėjo išeiti iš centro, tačiau per nustatytą laiką privalėjo sugrįžti. Savo asmens tapatybės dokumento jis neturėjo, jis liko Baltarusijoje. Kadangi jautėsi suvaržytas, norėjo išvykti iš Latvijos, o jo draugai su kažkuo tarėsi, rūpinosi, kad jie visi kartu greičiau išvyktu iš Latvijos. Jie kalbėjo su tarpininku, jam pranešė, kad turi būti pasiruošę, nes atvyks automobilis ir juos veš į kitą valstybę. Jis pats su tarpininku nesitarė, telefonu su juo nekalbėjo. 2023-11-15, ryte draugai pasakė, kad už kelių valandų atvyks automobilis ir jie išvyks. Jis kartu su draugais išėjo iš centro, jų laukė pilkos spalvos automobilis, kuriame sėdėjo du vyrai. Draugams buvo atsiųsta šio automobilio nuotrauka, todėl jie suprato, kad šis automobilis laukia jų. Priėjo prie automobilio, patys sulipo į jį, vienas draugas įlindo į bagažinę ir važiavo būdamas ten. Jis pats su kitais trimis asmenimis sėdėjo ant galinės sėdynės. Su vairuotoju nekalbėjo, nes jo kalbos nemokėjo. Nei vairuotojui, nei šalia sėdėjusiam vyrui pinigų nemokėjo, tiesiog sėdėjo automobilyje, kol juos sulaikė pareigūnai. Kai pradėjo važiuoti, vienas iš vyrų, pradėjo juos filmuoti. Pareigūnai patikrino dokumentus, bet juos turėjo tik vairuotojas ir šalia jo sėdėjęs vyras, o nei vienas kitas keleivis daugiau dokumentų neturėjo. Sulaikymo metu turėjo mobiliojo ryšio telefoną, tačiau jis neveikė. Visas jam žinomas aplinkybes nurodė (1 t., b. l. 157-159).

Iš 2023-11-16, įtariamojo E. K. apklausos protokole užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad jis nežinojo, kad jo draugas A. gabena neteisėtus migrantus. Jis (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, latvis, anksčiau neteistas, turi II grupės negalią, nes nuo gimimo serga cerebriniu paralyžiumi, dirba įmonėje „R.“, darbininku, įgijęs vidurinį išsilavinimą. Gyvena kartu su motina (duomenys neskelbtini), nevedęs, su Lietuva jo niekas nesieja. 2023 m. lapkričio 15 dieną, apie 6 val. 30 min., jam paskambino draugas A. P. ir pasiūlė vykti kartu į Lenkiją. Sakė, kad veš žmones, detaliau nesakė, o jis ir neklausė. Pasiūlė važiuoti kartu automobiliu „Volvo XC70“, tiesiog pasėdėti šalia, kad būtų smagiau. Jis nesidomėjo, kas tai per žmonės, kokia jų tautybė, pilietybė, ar juos veš už piniginį atlygį ar ne, nes buvo neįdomu. Dėl to niekas pinigų nesiūlė, o jis neprašė. Jis sutiko vykti ir netrukus, gal po 5 minučių A. buvo prie jo namų kieme. Jis įsėdo į keleivio vietą šalia A. ir važiavo į Rygos miestą, čia pabuvo gal valandą laiko. Tada vyko į kitą vietą šalia kažkokio prekybos centro. A. telefonu bendravo su kažkokiu asmeniu ir jis A. nurodė, kur vykti paimti žmones - siuntė geolokacijos taškus. Tada nuvyko į M. gyvenvietę, tikslaus laiko nurodyti negali. Ten laukė viena moteris ir 3 vyrai, visi tamsiaodžiai. Ar jie turėjo dokumentus ar ne, nesidomėjo. A. su šiais žmonėmis kažką kalbėjo anglų kalba, bet jis nesuprato. Visi keturi susėdo į automobilio galą. Žmogus, kuris davė nurodymus A., liepė tuos žmones nufilmuoti ir atsiųsti video įrašą. A. juos nufilmavo ir nusiuntė šį įrašą, tas asmuo liepė, kad vienas iš jų sėstų į automobilio bagažinę. Tada išvyko iš M. ir vyko link Lietuvos. Tai buvo apie pietus. Latvijoje niekur sustoję nebuvo. Važiuojant A. skambino ir siuntė pranešimus, kur vykti nepažįstamas asmuo. A. nelabai žinojo kur važiuoti. Lietuvoje buvo sustoję gamtiniais reikalais ir vyko toliau. Lietuvoje 2023-11-15, apie 19 val., buvo sulaikyti Lietuvos pasieniečių, nes vežė neteisėtus migrantus. Jis nesuprato, kad prisideda prie A. daromos nusikalstamos veikos ir juo labiau, kad vykdo ją pats. Jis su A. vyko tik pasivažinėti ir sėdėjo šalia. Nesidomėjo vežamų žmonių aplinkybėmis ar teisėtai jie vyksta ar ne. Jam niekas jokio atlygio nesiūlė ir nežino ką tarėsi A. apie atlygį. Į jo mobiliojo ryšio telefoną niekas geolokacijos taškų ar kitos informacijos nesiuntė ir neskambino.

2023-11-28, prokuroro nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas įtariamojo E. K. atžvilgiu, nepadarius nusikalstamos veikos, numatytos BK 292 straipsnio 2 dalyje (2 t., b. l. 14-17; 1 t., b. l. 11-14).

Iš 2023-11-16, asmens kratos protokole užfiksuotų duomenų, kur nurodytą, kad iš A. P. buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy A14“, IMEI Nr.1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr.2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Tele2“, abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), kortelės numeris (duomenys neskelbtini). Telefono korpusas pilkos spalvos, subraižytas (2 t., b. l. 99-103).

Kaltinamasis A. P. dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir išsamiai paaiškino esmines aplinkybes aktualias šios baudžiamosios bylos teisingam išnagrinėjimui. Jo teisiamajame posėdyje nurodytos aplinkybės atitinka kaltinime nurodytas aplinkybes, su jomis sutampa bei neprieštarauja byloje esančių visų reikšmingų duomenų turiniui, jų visetui.

Pagal BK 292 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį arba neteisėtai valstybės sieną perėjusį tokį užsienietį gabeno ar slėpė Lietuvos Respublikos teritorijoje ir tai padarė dėl savanaudiškų paskatų, arba jeigu tai sukėlė pavojų asmens gyvybei. Ši nusikalstama veika padaroma tik tiesiogine tyčia.

Kaip minėta, kad pagal BK 292 straipsnį numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio užsieniečio arba neteisėtai valstybės sieną perėjusio tokio užsieniečio gabenimą ar slėpimą Lietuvos Respublikos teritorijoje. Nusikalstama veika, numatyta BK 292 straipsnyje, gali būti padaroma alternatyviais veiksmais: 1) neteisėtai per Lietuvos Respublikos sieną gabenant nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį; 2) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį gabenant Lietuvos Respublikos teritorijoje; 3) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį slepiant Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Neteisėtai valstybės sieną perėjusio nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio užsieniečio gabenimu Lietuvos Respublikos teritorijoje laikytini bet kokie veiksmai, kuriais neteisėtai valstybės sieną perėjęs užsienietis perkeliamas iš vienos vietos į kitą Lietuvos Respublikos teritorijoje, t. y. nekertant valstybės sienų. Tokia veika gali būti padaroma taip pat ir vežant.

Minimo straipsnio sudėtis yra formalioji. Neteisėtas nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikos teritorijoje neturinčio užsieniečio gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neteisėtai valstybės sieną perėjusio tokio užsieniečio gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje laikomas baigtu tokių veiksmų atlikimo momentu. Ar pavyko tokiais veiksmais pergabenti užsienietį per valstybės sieną, pergabenti Lietuvos teritorijoje, ar to padaryti nepavyko, veikai kvalifikuoti pagal BK 292 straipsnį reikšmės neturi.

Savanaudiškomis paskatomis laikytini tokie asmens veiksmai, kuriais jis, neteisėtai gabendamas žmones per valstybės sieną, siekia gauti materialinės naudos, išvengti išlaidų, turto netekimo ar turtinių įsipareigojimų vykdymo. Nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, jog būtų atliktas bet kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų.

Pažymėtina, kad liudytojų A. M., J. M., N. R., A. R. apklausų metu nurodytos aplinkybės, taip pat paties kaltinamojo A. P. baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme nurodytos aplinkybės dėl jam pareikšto kaltinimo, taip pat kiti šios baudžiamosios bylos duomenys, kurie nurodyti ir aprašyti šiame nuosprendyje, tiksliai įrodo, kad I. I. Respublikos piliečiai A. M., J. M., N. R., A. R., į Latvijos Respubliką atvyko neteisėtai ir norėdami išvykti iš Latvijos Respublikos į Vokietijos Federacinę Respubliką pasišalino iš Latvijos Respublikos registracijos centro ir neteisėtai kaltinamojo A. P. buvo įvežti iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką ir Lietuvos Respublikos teritorija neteisėtai gabenami į Lenkijos Respubliką. A. P. mobiliojo ryšio telefone esanti informacija, jo susirašinėjimas su užsakovu, (kuris su juo (A. P.) tarėsi dėl 4 žmonių nugabenimo iš Latvijos Respublikos į Lenkijos Respubliką už atlygį, ir taip pat yra deramasi dėl pinigų sumos už užsieniečių nuvežimą)), minėtų užsieniečių liudytojų parodymai tiksliai įrodo, jog A. P. žinojo, jog minimi I. I. Respublikos piliečiai yra neteisėtai į Latvijos Respubliką patekę asmenys ir juos gabendamas, kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, tiksliai suprato, kad jis užsieniečius gabena neteisėtai, tačiau to nepaisydamas, dėl savanaudiškų paskatų, iš Latvijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją įvežė užsieniečius ir gabeno minėtus užsieniečius Lietuvos Respublikos teritorija, kol buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos pasienio pareigūnų. Tai yra A. P. neteisėtai veikė tyčia.

Paminėtos aplinkybės suponuoja išvadą, kad kaltinamojo A. P. veiksmai teisingai yra kvalifikuoti pagal BK 292 straipsnio 2 dalį.

Atsižvelgus į visas aukščiau paminėtas aplinkybes daroma išvada, kad visi teismo nurodyti įrodymai ir paminėtos veikos kvalifikavimo aplinkybės patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis buvo padaryta A. P. inkriminuota nusikalstama veika ir kad ją padarė būtent šis kaltinamasis. A. P. inkriminuota nusikalstama veika atitinka BK 292 straipsnio 2 dalies dispoziciją.

Kaltinamasis A. P. buvo laikinai sulaikytas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2023-11-15, 19 val. 10 min. (2 t., b. l. 90-94).

2023-11-17, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartimi A. P. buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas 1 (mėnesiui), suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2023-11-15 (2 t., b. l. 115-118).

2023-11-29, Kauno apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro nutarimu, kardomoji priemonė suėmimas pakeista į kardomąją priemonę – užstatą, kurio suma yra 5 000,00 Eur (2 t., b. l. 133-136).

Iš suėmimo A. P. paleistas 2023-11-29, 11 val. 36 min. (2 t., b. l. 95-98). Laikino sulaikymo ir suėmimo laikas 15 parų.

Pateikti duomenys, kad piniginė įmoka 5 000,00 Eur sumoje, 2023-11-22 sumokėta į Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą banke AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), mokėtoja J. K. (2 t., b. l. 131).

Kaltinamasis A. P. yra (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis. Jis turi fizinę negalią (2 t., b. l. 74-75; 78-80; 182-184), Lietuvos Respublikoje jis neteistas (2 t., b. l. 82); Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) duomenys). Apie jo padarytus administracinius nusižengimus Lietuvos Respublikoje byloje duomenų nėra (2 t., b. l. 83). Lietuvos Respublikos valstybės sienos anksčiau nėra kirtęs (2 t., b. l. 84-85). (duomenys neskelbtini) Respublikoje jis yra baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, duomenų apie jo teistumą nėra. Jis nevedęs, vaikų neturi (2 t., b. l. 88-89).

Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, A. P. prisipažino kaltu dėl jam pareikšto kaltinimo, todėl A. P. atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatyta terminuoto laisvės atėmimo bausmė iki aštuonerių metų.

Pagrindo taikyti A. P. atžvilgiu 62 straipsnio, 75 straipsnio nuostatas nėra.

To paties straipsnio 5 dalis numato, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.