Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), el. pašto adresas: (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. liepos 22 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-9866-2022.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyriausiasis patrulis 2022 m. liepos 1 d. surašė S. D. protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis 2022 m. liepos 1 d., 13.35 val., (duomenys neskelbtini), būdamas UAB „Č“, maitinimo įstaigoje „Č“ užsisakė 1 vnt. traškios vištienos kepsnį kartu su „COLESLAW“ salotomis, bulvių lazdelėmis ir „BARBEQUE“ padažu, kurių vertė 8,49 EUR, taip pat 1 vnt. rūgpienio, kurio vertė 1,20 EUR, bendra visų prekių suma 9,69 EUR, ir už prekes neatsiskaitė. Įmonei padaryta turtinė žala (b.l. 7-8).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. liepos 22 d. nutarimu Nr. 30-ANR_N-9866-2022 S. D. už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnio 1 dalyje, paskirta administracinė nuobauda – 100 Eur bauda ir S. D. įpareigotas atlyginti UAB „Č“ padarytą 9,69 Eur žalą iki 2022 m. rugpjūčio 22 d.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

S. D. skundas netenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Administracinėn atsakomybėn asmuo gali būti patrauktas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis galima tik manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir administracinei nuobaudai skirti. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. ANK 569 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Skundžiamu nutarimu S. D. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 108 straipsnį.

ANK 108 straipsnyje numatyta, kad vagystė, sukčiavimas, turto pasisavinimas ar iššvaistymas, kai pagrobto, įgyto, pasisavinto ar iššvaistyto turto vertė neviršija 3 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, užtraukia baudą nuo 90 iki 400 Eur.

Kaip matyti iš pareiškėjo skundo turinio bei jo paaiškinimo institucijai, S. D. neginčija savo kaltės dėl inkriminuoto nusižengimo padarymo, tačiau prašo sumažinti skundžiamu nutarimu jam paskirtą baudą, tokį prašymą motyvuodamas tuo, kad finansų neturi, nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, o nusižengimo dieną labai norėjo valgyti.

Administracinės nuobaudos skiriamos, vadovaujantis ANK 34 straipsnio nuostatomis. ANK 34 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda.

Skundžiamu nutarimu pareiškėjui S. D. paskirta 100 eurų dydžio bauda, kuri yra artima minimaliam baudos, skirtinos už ANK 108 straipsnyje numatytą nusižengimą, dydžiui. Skirdama pareiškėjui nuobaudą, Institucija atsižvelgė į S. D. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai yra, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailėjosi, taip pat atsižvelgė ir į S. D. atsakomybę sunkinančią aplinkybę, tai yra, jog jis ANK 108 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas.

Vertindamas pareiškėjo skundo argumentus, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad ANK 108 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą pareiškėjas padarė nebe pirmą kartą (b.l. 20), vadinasi, suprato ir žinojo, jog už tokius neteisėtus veiksmus gresia finansinės pasekmės. Pareiškėjas yra jauno ir darbingo amžiaus, duomenų, jog negali dirbti, teismui nepateikta. Pats pareiškėjas skunde nurodė, jog šiuo metu registruojasi Užimtumo tarnyboje. Taigi, pareiškėjas turi visas galimybes įsidarbinti ir sumokėti jam paskirtą baudą, o neturėdamas galimybės baudos sumokėti per įstatymo nustatytą terminą, gali su motyvuotu prašymu kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją dėl baudos mokėjimo išdėstymo dalimis per ilgesnį laikotarpį (iki dvejų metų) (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Ištyręs bylos duomenis, teismas konstatuoja, kad pareiškėjui administracinė nuobauda paskirta nepažeidžiant administracinių nuobaudų skyrimo tvarkos bei įvertinus visas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. liepos 22 d. nutarimas Nr. 30-ANR_N-9866-2022 yra teisėtas ir pagrįstas, jo keisti pareiškėjo skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo, todėl S. D. skundas netenkinamas.

Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad tiek administracinio nusižengimo protokole, tiek skundžiamame nutarime nurodyta, jog S. D. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnio 1 dalyje. Visgi, ANK 108 straipsnis dalių neturi, todėl atsižvelgdamas į tai, kad administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnio dalį, tokio apsirikimo ištaisymas nekeičia skundžiamo nutarimo esmės, todėl nagrinėdamas šią administracinio nusižengimo bylą, teismas minėtą apsirikimą ištaiso, nurodydamas, kad S. D. nubaustas pagal ANK 108 straipsnį (ANK 635 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsniu, 639 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

S. D. skundo netenkinti ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. liepos 22 d. nutarimą Nr. 30-ANR_N-9866-2022 palikti nepakeistą.

Ištaisyti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. liepos 22 d. nutarime Nr. 30-ANR_N-9866-2022 padarytą apsirikimą, nurodant, jog S. D. nubaustas už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.