Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Panevėžio r., LR pilietis, lietuvis, išsilavinimas - 8 klasės, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžio r., neteistas, kaltinamas pagal LR BK 135 str. 2 d. 3 p.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. P. 2009 m. gegužės 8 d. apie 19.00 val. savo namuose, esančiuose Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio durdamas vieną kartą peiliu savo sūnui E. P. į krūtinę, tuo padarydamas jam durtinę - pjautinę kiauryminę krūtinės kairės pusės žaizdą su skrandžio ir kepenų sužalojimais bei kraujo susikaupimu pilvaplėvės ertmėje, tyčia sunkiai sutrikdė savo artimojo giminaičio E. P. sveikatą.

Kaltinamasis S. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2009-05-08 šventė savo vardadienį ir su sūnumi gėrė. Begerdami susipyko dėl namo, kurį yra užrašęs kitam sūnui. Sūnus jį pastūmė. Tuomet sūnui dūrė vieną kartą peiliu, tik nepamena į kurią vietą. Sūnus tuo metu lyg ruošėsi gulti, ar jau gulėjo, tiksliai nepamena. Kartais su sūnumi išgėrę susimuša. Po įvykio su sūnumi daugiau nesipyko. Sūnus jam atleido. Namuose prižiūri sergančią žmoną ir už tai gauna globą. Jam padeda ir sūnus. Valstybinės ligonių kasos pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta pilnai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo S. P. visiško prisipažinimo padarius jam inkriminuotą nusikaltimą, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

Nukentėjusysis E. P. parodė, kad šiuo metu jo santykiai su tėvu yra geri, gyvena kartu, nesipyksta, pretenzijų dėl įvykio jam neturi. Kartu su tėvu prižiūri neįgalią motiną. 2009-05-08 su tėvu gėrė ir apie 19 val. su juo susipyko dėl namo, kurį jis užrašė kitam broliui. Eidamas pro šalį tėvą pastūmė ir jis griūdamas ant kėdės nusibrozdino nugarą. Po kiek laiko su tėvu vėl susiginčijo, jam priekaištavo dėl namo perrašymo. Ginčo metu tėvas dūrė jam peiliu vieną kartą ir jis nugriuvo ant fotelio. Dėl girtumo gerai neprisimenąs. Gali būti, kad jam tėvas peiliu dūrė gulinčiam. Tai buvo pirmas kartas kai tėvas prieš jį pakėlė peilį. Jam bėgo kraujas. Nuėjo pas netoliese gyvenančią K. ir paprašė iškviesti greitąją. Šiuo metu jaučiasi neblogai.

Liudytojas A. K. parodė, kad 2009 m. gegužės 8 d. po 19.00 val. pas jį į namus atėjo neblaivus kaimynas E. P. ir pasakė, kad jį tėvas perdūrė, prašė iškviesti greitąją. Matė nedidelę žaizdą. Apie sužalotą E. P. pranešė medikams ir policijai. Tą vakarą buvo nuvažiavęs pas S. P. į namus. Jis buvo išgėręs, sakė, kad sūnui įdūrė. Kiek jam žinoma, S. P. su sūnumi kartu geria, po to mušasi. S. P. ne kartą yra matęs su mėlynėmis.

Iš 2009 m. gegužės 9 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas gyvenamasis namas, kuriame gyvena S., S. bei E. P.. Šis namas yra Panevėžio rajone, (duomenys neskelbtini). Iš kambario nuo stalo paimtas 18 cm ilgio peilis, kurio geležtė yra 8 cm, ant jos matyti raudonos spalvos dėmė, panaši į kraują. ( b. l. 5-9)

Iš Panevėžio apskrities VPK Panevėžio rajono PK informacinio žurnalo įrašo Nr.1674 matyti, kad 2009-05-08 d. 19.11 val. komisariate buvo gautas A. K., gyv.(duomenys neskelbtini) k., Panevėžio r., pranešimas, kad E. P. sužalojo tėvas (b.l. 66, 68).

Iš įtariamojo S. P. parodymų patikrinimo protokolo ir prie jo esančių fotonuotraukų matyti, kad jis parodė, kaip dūrė peiliu sūnui į krūtinės sritį. (b.l. 81-89)

Iš akistatos protokolo matyti, kad įtariamasis S. P. patvirtino savo duotus parodymus. (b.1.57-58)

Iš nukentėjusiojo E. P. parodymų patikrinimo protokolo ir prie jo esančių fotonuotraukų matyti, kad jis parodė kaip jį sužalojo tėvas S. P.. (b.l. 47-53 )

Iš akistatos protokolo matyti, kad nukentėjusysis E. P. patvirtino savo duotus parodymus. (b.1.57-58)

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad ant peilio, paimto įvykio vietos apžiūros metu, geležtės yra raudonos spalvos dėmių, panašių į kraują. (b. l. 10-11)

Iš daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusysis E. P. atpažino peilį, kuriuo buvo sužalotas.(b.l. 44-46)

Iš daiktų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis E. P. pateikė mėlynos spalvos bliuzoną, mėlynos spalvos trikotažinius marškinėlius, kuriais vilkėjo įvykio metu. (b.l. 12-13)

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad bliuzono priekinėje dalyje yra l cm ilgio audeklo pažeidimas, marškinėlių priekinėje dalyje taip pat yra l cm ilgio audeklo pažeidimas. (b.l. 14-18)

Iš Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto Panevėžio skyriaus specialisto 2009 m. birželio 15 d. išvados Nr. G 670/09 (05) matyti, kad durtinė - pjautinė kiauryminė krūtinės kairės pusės žaizda su skrandžio ir kepenų sužalojimu bei kraujo susikaupimu pilvaplėvės ertmėje E. P. padaryta aštriu duriančiai - pjaunančiu įrankiu, galimai peiliu. E. P. nustatytas sunkus sveikatos sutrikdymas, nes durtinė - pjautinė kiauryminė krūtinės kairės pusės žaizda su skrandžio ir kepenų sužalojimu sunkiai sutrikdė sveikatą. Sužalojimas E. P. padarytas vieno smūgio duriančiai - pjaunančiu įrankiu, galimai peiliu. (b.l. 21)

Iš pažymų apie nukentėjusiojo E. P. asmens duomenis ir kaltinamojo S. P. asmens duomenis matyti, kad kaltinamojo S. P. sūnus yra E. P.. (b.l. 59, 96)

Teismas, vertindamas byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje patikrintų ir virš aptartų įrodymų visumą daro išvadą, kad S. P. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 135 str. 2 d. 3 p. Byloje nustatyta, kad S. P. tyčia sudavė vieną smūgį peiliu į krūtinę savo artimam giminaičiui – sūnui E. P., tuo padarydamas jam – durtinę - pjautinę krūtinės kiauryminę kairės pusės žaizdą su skrandžio ir kepenų sužalojimais bei kraujo susikaupimu pilvaplėvės ertmėje t. y. sunkiai jį sužalojo. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia –suduodamas peiliu į krūtinę suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, numatė, kad dėl tokių savo veiksmų gali jį sunkiai sužaloti, ir nors tokių padarinių nenorėjo, bet sąmoningai leido jiems atsirasti.

Skiriant kaltinamajam S. P. bausmę atsižvelgiama į BK 54 str. išdėstytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus.

Kaltinamasis S. P. padarė vieną tyčinį baigtą labai sunkų nusikaltimą žmogaus sveikatai, už kurį įstatymas numato tik laisvės atėmimo bausmę. S. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). (duomenys neskelbtini) seniūnija dėl S. P. elgesio nusiskundimų iš gyventojų ir policijos nėra gavusi, jis prižiūri ir slaugo savo žmoną - visiškos negalios invalidę (b. l. 98). S. P. į priklausomybės ligų kabineto apskaitą neįrašytas, psichiatrijos įskaitoje neįrašytas (b.1.95), anksčiau neteistas (b.l. 92). Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę taip pat atsižvelgia į tai, kad jam yra beveik 60 metų, kad nukentėjusysis jam atleido. Įvertinus visas paminėtas aplinkybes, S. P. skirtina mažesnė nei sankcijos vidurkis laisvės atėmimo bausmė.

Daiktai: peilis - sunaikintinas. Bliuzonas ir marškinėliai, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini kaip beverčiai, nes juos imti nukentėjusysis atsisakė.

Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareiškė 4603,08 Lt civilinį ieškinį už E. P. gydymą ligoninėje (b.1.27-33), kuris tenkintinas visiškai, nes ieškinio dydis įrodytas dokumentais. Jo dydžio neginčija ir kaltinamasis. (CK 6.283 str. 1 d. 6.280 str. str.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 115 str., 297 str., 298 str., 301-302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 6 d., 307 str. 1 d.,

nusprendė:

S. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 135 str. 2 d. 3 p. ir nubausti laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2009 m. rugpjūčio 21 d.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į suėmimą ir S. P. suimti teismo salėje.

Priteisti iš S. P. Valstybinei ligonių kasai 4603,08 Lt už suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas nukentėjusiajam E. P..

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus - peilį, bliuzoną ir marškinėlius sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą Panevėžio apygardos teisme.