Utenos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi N. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2018-01-04 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. Z. 2018-01-04 nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 143 straipsnio 1 dalį paskirta 550,00 eurų bauda už tai, kad jis, 2017 m. spalio mėn., tiksliai nenustatytu laiku, UAB „(duomenys neskelbtini)“ padalinyje, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame yra superkamas juodas ir spalvotas metalas, iš nenustatyto fizinio asmens supirko neizoliuotus varinius laidus ir tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2002-02-28 įsakymu Nr. 77 patvirtinto Draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašo 1 straipsnio 1.3.1 punktą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas N. Z. prašė panaikinti 2018-01-04 nutarimą, kaip nepagrįstą ir neteisėtą. Jis parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ metalo supirkimo aikštelės vedėju. Policijos pareigūnai 2017 m. tikrino aikštelę ir rado varines buitinių prietaisų apvijas, kurias jis buvo nupirkęs iš fizinių asmenų ir kurias leidžiama supirkti.

Institucija, priėmusi nutarimą, atsiliepime nurodė, kad su administracinėn atsakomybėn traukiamo N. Z. skundu nesutinka, prašo skundą atmesti.

Skundas tenkinamas.

Liudytojas A. M., policijos pareigūnas, parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ metalo supirktuvėje, kurioje dirbo N. Z., rado varinius laidus, 6,2 kg svorio, kurie, jo manymu, gali būti naudojami elektros ir ryšių ūkyje. Jis negali apibūdinti skirtumo tarp draudžiamų supirkti varinių laidų ir buitinės technikos apvijų, nes neturi specialių žinių.

Liudytoja R. N., policijos pareigūnė, parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ rastą vario laužą įvertino kaip varinius laidus pasitelkusi žinias iš interneto.

Specialistas R. V., apžiūrėjęs daiktinius įrodymus, paaiškino, kad kadangi laidai neizoliuoti, dalis jų nudeginti, jis negali tiksliai pasakyti ar jie naudojami elektros ir ūkio įrangoje, ar naudojami buitiniuose prietaisuose.

ANK 143 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už netauriųjų metalų laužo ir atliekų, įtrauktų į draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašą, supirkimą ar netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo, apskaitos ir saugojimo tvarkos pažeidimą.

Ši teisės norma blanketinė ir nukreipia į kitus teisės aktus, reglamentuojančius netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimą.

Šiuo metu galiojančio Draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašo (toliau – Sąrašas), patvirtinto Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2002-02-28 įsakymu Nr. 77 1 straipsnio 1.3 punkte nurodyta, kad draudžiama supirkti elektros ir ryšių ūkio įrangą: 1.3.1. izoliuotus bei neizoliuotus aliumininius ir varinius laidus ir kabelius, jų atskiras gyslas; 1.3.4 transformatorių, variklių ir generatorių apvijas ir korpusus, išskyrus buitinės technikos transformatorių (iki 10 kVA) bei variklių (iki 3 kW).

Įvertinus byloje surinktus įrodymus, nepaneigta, kad supirktuvėje rastas vario laužas nėra buitinės technikos transformatorių (iki 10 kVA) bei variklių (iki 3 kW) sudėtinės dalys, kurių nedraudžiama supirkti. Policijos pareigūnai A. M., R. N., kurie tvirtina, kad vario laužas yra neizoliuoti variniai laidai bei jų gyslos, neturi specialių žinių šioje srityje ir tik išsako savo nuomonę. Specialistas R. V., turintis kvalifikaciją elektros inžinerinių sistemų įrengimų srityje (b.l.30), pagal vario laužo būklę negalėjo kategoriškai teigti, kad tai tik elektros ir ryšių ūkio įrangos dalys, o ne buitinės technikos dalys, kurių supirkimas leidžiamas pagal Sąrašo 1.3.4 punktą. Esant šioms aplinkybėms, nepaneigta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas N. Z. nupirko iš fizinių asmenų buityje naudojamų prietaisų varines dalis, kurių supirkimas nedraudžiamas.

Nesant neginčytinų ir pakankamų įrodymų, kad N. Z., dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ metalo supirkimo aikštelės vedėju, įgijo draudžiamą supirkti vario laužą, vadovaujantis principu in dubio pro reo (visos abejonės aiškinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai), administracinė byla nutrauktina veikai neturint administracinio nusižengimo požymių (ANK 591 straipsnio 1 punktas).

UAB „Arvimeta“ grąžintina dėžė su vario laužu, 6,2 kg svorio (ANK 643 straipsnis).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

N. Z. skundą tenkinti.

Vadovaujantis ANK 591 straipsnio 1 punktu, panaikinti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2018-01-04 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 143 straipsnio 1 dalį N. Z. atžvilgiu nutraukti, jo veikai neturint administracinio nusižengimo požymių.

Remiantis ANK 643 straipsniu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ grąžinti dėžę su vario laužu, 6,2 kg svorio, saugomą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.