Tauragės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl prabuojamojo A. K., gim. (duomenys neskelbtini), priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius ( toliau – Probacijos skyrius) siūlo prabuojamam A. K. nutraukti priežiūros vykdymą prieš terminą, nes prabuojamasis pagal teisės pažeidėjo įvertinimo sistemą OASYS priklauso žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei (34 balai), jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jis yra atlikęs tris ketvirtadalius bausmės, kelerius metus neturi galiojančių administracinių nuobaudų, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, visus teismo įpareigojimus vykdė, probacijos sąlygų nepažeidė, dalyvavo ir pilnai išklausė elgesio pataisos programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ .

Prabuojamasis prašo teikimą tenkinti ir parodė, kad jis Norvegijos teismo buvo nuteistas 10 metų. 2016 metais išėjo į laisvę ir įsidarbino vienoje firmoje. Šiuo metu jis dirba dviejuose bendrovėse, esančiuose Telšiuose, vadybininku. Probacijos laikotarpiu probacijos sąlygų nepažeidė. 2016 metais ir 2017 metais buvo baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, baudas sumokėjęs. Taip pat jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas yra nutrauktas.

Prokurorė prašo teikimą atmesti ir nurodo, kad nuteistasis per lygtinio paleidimo laikotarpį padarė du administracinius nusižengimus už kuriuos buvo nubaustas. Taip pat jam buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuris nutrauktas nesurinkus pakankamai įrodymų dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos. Dėl šių aplinkybių mano, kad nėra teisinio pagrindo prieš laiką nutraukti probaciją A. K..

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Teikimas atmestinas.

A. K. nuteistas 2012-02-20 Oslo miesto 1-os instancijos teismo pagal Norvegijos BK 162&ld. plg.3 d.lp., BK 162 &1 d. plg.3 d. lp., BK 49 & 1 d. 1 alternatyvos plg.62 &ld.- 9 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. 2012-08-30 Barganting apeliacinis teismas pakeitė 2012-02-20 nuosprendį pagal 162& 1 d. plg.3 d. lp., BK 162 & 1 d. plg. 3 d. lp., 49 &-10 metų laisvės atėmimo. 2013-11-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, nusikalstama veika prilyginta Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso ( toliau BK) 260 straipsnio 3 daliai, 22 straipsnio 1 daliai ir 260 straipsnio 3 daliai, 189 straipsnio 1 daliai ir paliktina 10 metų laisvės atėmimo bausmė.

2016-01-26 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi jis buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, nustatant intensyvią probuojamojo priežiūrą. Pasibaigus intensyvios priežiūros terminui, per likusį lygtinio paleidimo laikotarpį A. K. buvo paskirtos šios pareigos: per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22 vai. iki 6 vai., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės pabaiga 2020-10-16. Nuo 2016-02-03 A. K. įtrauktas į probacijos tarnybos registrą. Intensyvi priežiūra buvo taikyta nuo 2016-02-05 iki 2016-05-02.

Probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu prabuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (Lietuvos respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalis).

Kaip matyti iš bylos medžiagos, probuojamasis lygtinio paleidimo metu padarė du administracinius nusižengimus numatytus ANK 124 straipsnio 6 dalyje ( nustatyto greičio viršijimas) už tai jam buvo paskirta 300 eurų bauda bei specialiosios teisės atėmimas - teisės vairuoti transporto priemonės 1 mėnesiui (baudą sumokėjo 2016-10-31, vairuotojo pažymėjimo sulaikymo data 2016-08-13, grąžinimo data 2016-10-21.), ir administracinį nusižengimą, numatytą ANK 420 straipsnio 1 dalyje (Kelių eismo taisyklėse nustatyto draudimo lenkti ar įvažiuoti į priešpriešinio eismo juostą pažeidimas), dėl ko jam buvo surašytas administracinis nurodymas ir jis 2017-07-28 sumokėjo 85 Eur baudą bei 3 mėn. buvo atimtos teisės vairuoti transporto priemones. Be to, lygtinio paleidimo laikotarpiu probuojamajam buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, tačiau 2019-10-01 ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu nutrauktas nesurinkus pakankamai duomenų pagrindžiančių jo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo. Taigi, probuojamasis per probuojamąjį laikotarpį padarė du administracinius nusižengimus ir jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Šios nustatytos sąlygos neatitinka Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies dispozicijai, nurodančiai, kad su kitomis šiame straipsnyje nurodytomis sąlygomis, leidžiančiomis nutraukti probuojamojo vykdymo priežiūrą, turi būti ir sąlygos, kad probuojamasis per probacijos laikotarpį nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Tai, kad probuojamasis atliko tris ketvirtadalius probacijos termino, vykdė teismo įpareigojimus būti nustatytu laiku namuose bei pranešdavo probacijos skyriui apie išvykimą į kitą rajoną( miestą), dalyvavo elgesio programoje, neatitinka visų sąlygų numatytų Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje. Tai, kad šiuo metu po administracinės nuobaudos paskyrimo ir jos sumokėjimo 2016 m., bei po baudos sumokėjimo pagal 2017 m policijos nurodymą praėjo daugiau kaip vieneri metai ir jis po to nepadarė daugiau administracinių nusižengimų, ir, kad šiuo metu ikiteisminis tyrimas, kur jis buvo patrauktas įtariamuoju nusikalstamų veikų padarymu, yra nutrauktas, negalima laikyti, jog jis iš vis per probuojamąjį laikotarpį nepadarė administracinių nusižengimų ir nebuvo įtariamas nusikalstamų veikų padarymu. Byloje esantys duomenys, kad pagal teisės pažeidėjo įvertinimo sistemą OASYS nustatyta, jog probuojamasis priklauso žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei (34 balai), yra dirbantis nesudaro pagrindą, įvertinus visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, laikyti, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros.

Išanalizavus ir įvertinus visas byloje nustatytas aplinkybes, teismas laiko, kad nėra pagrindo tenkinti Probacijos skyriaus teikimą, todėl jis turi būti atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu,364 straipsnio 3 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Probacijos skyriaus teikimą, dėl priežiūros vykdymo prieš terminą nutraukimo A. K., atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.