Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolės Vaivos Šimkienės prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese,

Aprašomoji dalis

nustatė:

antstolė Vaiva Šimkienė kreipėsi į teismą su prašymu vykdomojoje byloje pakeisti pradinį išieškotoją Danske Bank A/S, veikiantį per Danske Bank A/S Lietuvos filialą, į naująjį išieškotoją Swedbank AB. Prašyme nurodė, kad pradinis išieškotojas sutartimi dėl verslo dalies perleidimo ir priėmimo – perdavimo aktu perleido reikalavimo teises skolininkės L. L. atžvilgiu naujajam išieškotojui, todėl atsirado būtinybė pakeisti išieškotoją pradėtame vykdymo procese.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad antstolės Vaivos Šimkienės kontoroje pradėta vykdomoji byla Nr. 0071/10/03242, dėl skolos išieškojimo iš skolininkės L. L. išieškotojo Danske Bank A/S, veikiančio per Danske Bank A/S Lietuvos filialą, naudai, pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 05200903932L/2009. 2015 m. gruodžio 9 d. Danske Bank A/S, veikiančio per Danske Bank A/S Lietuvos filialą, ir Swedbank AB pasirašyta Sutartimi dėl verslo dalies perleidimo bei 2016 m. birželio 4 d. Perdavimo – priėmimo aktu, reikalavimo teisės į L. L. (buvusi pavardė – Žilionytė) įsiskolinimą buvo perleistos naujam kreditoriui Swedbank AB.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis numato, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui. Pirmosios instancijos teismas, kuriame išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalis). Prašymo pakeisti išieškotoją vykdymo procese nagrinėjimo dalyką sudaro formalus pateiktų duomenų vertinimas ir nustatymas, ar perėjo išieškotojo materialinės subjektinės teisės naujajam kreditoriui, kitokio pobūdžio aplinkybės nėra tiriamos ir dėl jų nėra aiškinamasi (Vilniaus apygardos teismo 2013-01-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-41-392/2013). Atsižvelgiant į tai, kad tarp pradinio išieškotojo ir naujojo išieškotojo buvo sudaryta sutartis dėl verslo dalies perleidimo, pagal kurią Swedbank AB priėmimo – perdavimo aktu buvo perleistos reikalavimo teisės į skolininkės L. L. skolą, prašymas tenkintinas, išieškotojas vykdymo procese pakeistinas. Pažymėtina, kad nors prie prašymo ir nėra pridėta įrodymų apie tai, kad skolininkei buvo pranešta apie reikalavimo teisių perleidimą, tačiau pagal teismų praktiką, jeigu naujasis kreditorius (išieškotojas) teismo sprendimo vykdymo procese pateikė teismui prašymą dėl išieškotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimą tapo žinoma ir skolininkui (Kauno apygardos teismo 2013-03-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-661-527/2013).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 596 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Pakeisti išieškotoją vykdymo procese iš pradinio išieškotojo Danske Bank A/S, veikiančio per Danske Bank A/S Lietuvos filialą, juridinio asmens kodas 301694694, į naująjį išieškotoją Swedbank AB, juridinio asmens kodas 112029651, jam perleidžiant reikalavimo teises į skolininkės L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skolą vykdomojoje byloje Nr. 0071/10/03242.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.