Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. S., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), teistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

2. Teisiamojo posėdžio metu T. S. parodė, kad kaltinimą jis supranta, kaltę pripažįsta ir sutinka duoti parodymus. Nagrinėjamo įvykio metu jis vartojo narkotikus. Nagrinėjamo įvykio dieną jis užėjo į Vilniaus senamiestyje prie Katedros esančią parduotuvę „Rimi“ ir pavogė keturis butelius degtinės, kuriuos vėliau pardavė. Šiuo metu jis būna kaime pas draugą, kuris jam padeda būti blaiviam - jau ketvirtą savaitę jis stengiasi būti blaivus ir nevartoti narkotikų. Anksčiau jis ne kartą gydėsi nuo priklausomybės narkotikams, tačiau vėl atkrito. Jis norėtų atlyginti parduotuvei padarytą nuostolį, bandys įsidarbinti, registruosis Užimtumo tarnyboje, kurioje anksčiau nesiregistravo, nes vartojo narkotikus. Jis pats yra pajėgus padaryti išvadas, dabar jo tikslas yra nevartoti narkotikų ir daugiau nedaryti nusikaltimų. Jis yra tvirtai nusiteikęs išlikti blaivus. Šiuo metu jis jokių kvaišalų ar alkoholio nevartoja, tik rūko cigaretes.

3. Teisiamojo posėdžio metu T. S., kuris nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, teismui pareiškė, kad prisipažįsta esantis kaltas ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorė sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu, todėl teisiamojo posėdžio metu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio 1 dalyje, 290 ir 291 straipsniuose nustatyta tvarka buvo paskelbti ikiteisminio tyrimo metu surašyti dokumentai.

4. Ikiteisminio tyrimo metu T. S. parodė, kad į parduotuvę „Rimi“, esančią Pilies gatvėje, Vilniuje, jis ėjo ketindamas ką nors pavogti. Pasiėmęs pirkinių krepšį jis atėjo į alkoholio skyrių, kur nuo lentynos paėmė keturis 0,7 l talpos butelius degtinės „Grey Goose“ ir šiuos susidėjo į krepšį. Kažkur parduotuvėje iš pirkinių krepšio paimtus butelius jis persidėjo į savo pirkinių maišelį ir išėjo pro kasą už prekes nesusimokėjęs. Pavogtus degtinės butelius jis tą pačią dieną už 60 eurų pardavė nepažįstamam vyrui prie Vilniaus stoties. Pragyvenimo šaltinio jis neturi, nedirba, yra priklausomas nuo narkotikų, todėl vagia. Apklausos metu ikiteisminio tyrimo pareigūno jam pateiktame vaizdo įraše jis atpažįsta save (b. l. 42-44).

5. Ikiteisminio tyrimo metu M. J. parodė, kad jis (duomenys neskelbtini). 2022 m. gegužės 25 d. dirbdamas prekybos salėje jis pastebėjo, kad lentyna, kurioje turėjo būti sudėta degtinė ,,Grey Goose“, yra beveik tuščia. Patikrinęs per apskaitos programą jis pamatė, kad nėra parduoti penki buteliai minėtos degtinės. Peržiūrėjęs parduotuvėje įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuotus vaizdo įrašus jis pamatė, kad degtinę ,,Grey Goose“ 2022 m. gegužės 24 d. apie 18.15 val. pavogė parduotuvėje buvęs vyriškis (b. l. 28-30).

6. Ikiteisminio tyrimo metu UAB „Rimi Lietuva“ atstovas ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė vaizdo įrašą, kuriame užfiksuota, kaip 2022 m. gegužės 24 d. apie 18.13 val. vyras parduotuvės alkoholio skyriuje iš lentynos paima ir į prekių krepšelį įsideda keturis šviesios spalvos butelius, po to nueina į gaiviųjų gėrimų skyrių, kur į kuprinę įsideda du krepšelyje turėtus butelius, po ko nueina į bakalėjos skyrių ir ten į kuprinę įsideda likusius du butelius bei po kasas išeina iš parduotuvės (b. l. 32-35).

7. 2022 m. gegužės 26 d. policijoje gautas UAB „Rimi Lietuva“ pamainos vadovės M. U. pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2022 m. gegužės 24 d. iš parduotuvės „Rimi“, esančios Pilies g. 10, Vilniuje, vyras išėjo nesusimokėjęs už penkis 0,7 l talpos butelius degtinės „Grey Goose“, kurių vieno vertė 40,99 eurų (b. l. 4-6).

Motyvuojamoji dalis

8. Teismas pažymi, kad T. S. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti duomenys – jo paties, taip pat M. J. ikiteisminio tyrimo metu duoti ir teisiamojo posėdžio metu paskelbti parodymai, vaizdo įraše užfiksuoti duomenys, kurie yra gauti teisėtais būdais BPK nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad 2022 m. gegužės 24 d. apie 18.15 val. T. S., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, UAB „Rimi Lietuva“ valdomoje parduotuvėje „Rimi Express Pilis“, esančioje Pilies g. 10, Vilniuje, paėmė keturis 0,7 l talpos butelius degtinės „Grey Goose“ (vieno butelio vertė 40,99 eurų) ir išėjo pro kasos apsauginius vartelius už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu jis pagrobė nedidelės 163,96 eurų vertės svetimą UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą.

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

9. T. S. pagrobė svetimą UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį 163,96 eurų vertės turtą. Pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos, t. y. pagrobto turto vertė yra nedidelė, taigi T. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

10. Spręsdamas dėl T. S. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. T. S. tyčia padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų rūšiai. T. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam įkaltinamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. T. S. neišreiškė sutikimo dirbti viešuosius darbus, taigi viešųjų darbų bausmė T. S. neskirtina. T. S. daug kartų baustas administracinėmis nuobaudomis, tačiau jam skirtų baudų nemoka (b. l. 56-86), jis niekur nedirba (b. l. 54-55), taigi teismas turi pagrindo manyti, kad T. S. skyrus turtinio pobūdžio bausmę – baudą, T. S. jos nemokės, dėl ko nebus pasiekti BK 41 straipsnyje nurodyti bausmės tikslai. Įvertinęs minėtus duomenis, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti T. S. skyrus laisvės apribojimo bausmę, įgalinančią teismą nustatyti įpareigojimus bei draudimus, susijusius su psichiką veikiančių medžiagų vartojimu bei šių įpareigojimų vykdymo kontrole. Atsižvelgiant į tai, kad T. S. šią nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas (b. l. 87-95), T. S. skirtinos laisvės apribojimo bausmės terminas nustatytinas ilgesnis už vidurkį - vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, įpareigojant T. S. visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., pradėti dirbti, o praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant jam visą bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įpareigojant T. S. per keturis mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

11. Nagrinėjant šią baudžiamąją bylą buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, T. S. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, T. S. skirtinos laisvės apribojimo bausmės terminas trumpintinas vienu trečdaliu – šešiais mėnesiais ir T. S. skirtina galutinė vienerių metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant T. S. visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., pradėti dirbti, o praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant jam visą bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įpareigojant T. S. per keturis mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

V. Civilinis ieškinys

12. Ikiteisminio tyrimo metu UAB „Rimi Lietuva“ pareiškė 163,96 eurų dydžio civilinį ieškinį (b. l. 18-19).

13. Vertindamas UAB „Rimi Lietuva“ civilinį ieškinį teismas jį pripažįsta pagrįstu: T. S. iš UAB „Rimi Lietuva“ valdomos parduotuvės pagrobus keturis 0,7 l talpos butelius degtinės „Grey Goose“ UAB „Rimi Lietuva“ buvo padaryta 163,96 eurų dydžio turtinė žala, kuri baudžiamojo proceso metu atlyginta nebuvo, taigi UAB „Rimi Lietuva“ civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš T. S. UAB „Rimi Lietuva“ naudai priteistina 163,96 eurų.

VI. Procesinės prievartos priemonės

14. Ikiteisminio tyrimo metu T. S. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 45-46), kuri paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – naikintina.

VII. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms nagrinėti

15. Kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu paliktina saugoti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 64¹ straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2 dalimi, 115 straipsnio 1 dalimi, 139 straipsnio 3 dalimi, 297, 298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 313 straipsnio 3 dalimi,

nusprendžia:

Pripažinti T. S. (T. S.) kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant T. S. (T. S.) visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., pradėti dirbti, o praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant jam visą bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įpareigojant T. S. (T. S.) per keturis mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

Bausmės terminą sutrumpinti vienu trečdaliu – šešiais mėnesiais ir T. S. (T. S.) skirti galutinę vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant T. S. (T. S.) visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., pradėti dirbti, o praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant jam visą bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įpareigojant T. S. (T. S.) per keturis mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

UAB „Rimi Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš T. S. (T. S.) UAB „Rimi Lietuva“ naudai priteisti 163,96 eurų turtinės žalos.

T. S. (T. S.) skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

Kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

2. Jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas baudžiamojo poveikio priemonę.

3. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.