- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-01-23
- Bylos Nr.
- T-49-753/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-25154-2021-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rasa Balsevičienė
- Nuteistasis
- E. J.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio D. J. teikimą dėl baudos pakeitimo kita bausme – viešaisiais darbais, areštu ar laisvės apribojimu.
Aprašomoji dalis
Teismas Nustatė:
2021 m. rugpjūčio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kiašiadorių rūmų baudžiamuoju įsakymu E. J. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirta bausmė – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirti bausmė 30 (trisdešimties) parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. spalio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme – 54 (penkiasdešimt keturių) minimalių gyvenimo lygių (2 700,00 Eur) dydžio bauda ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 30 (trisdešimties) parų areštą ir 54 (penkiasdešimt keturių) minimalių gyvenimo lygių (2 700,00 Eur) dydžio bauda. E. J. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti visas transporto priemones 4 (ketverius) metus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnis), šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nusikaltimui padaryti panaudotą priemonė – R. G., priklausantis automobilis „(domenys neskelbtini)“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), konfiskuotas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnis).
Teisme yra gautas anstolio D. J. teikimas dėl baudos pakeitimo kita bausme – viešaisiais darbais, areštu ar laisvės apribojimu nuteistajam E. J., kuriame nurodyta, jog skolininkas gera valia baudos nesumokėjo. Patikrinus nuteistojo turtinę padėtį, nustatyta, kad E. J. piniginių lėšų, transporto priemonių, nekilnojamojo turto neturi. Užklausus Sodrą, nustatyta, jog nuteistasis nedirbo laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini).
Antstoliui susisiekus su nuteistuoju, jis buvo paragintas baudą sumokėti arba, nesant galimybei mokėti, pasiūlyta parašyti prašymą dėl viešųjų darbų atlikimo, tačiau sutartu laiku skolininkas neatvyko, ir tai, antstolės nuomone, patvirtina, kad jis vengia baudos mokėjimo.
Teismo posėdyje nuteistasis E. J. paaiškino, kad šiuo metu tvarkosi dokumentus dėl neįgalumo pensijos gavimo, pragyvena iš 160 Eur pašalpos, gyvena brolio sodyboje. Tikisi, kad gaunama neįgalumo pensija sudarys apie 300 Eur, nes turintis (duomenys neskelbtini) darbo stažą. Jis sutinka mokėti paskirtą baudą dalimis iš invalidumo pensijos, kurią gaus. Taip pat sutinka, kad paskirta bauda jam būtų pakeista kita bausme – laisvės apribojimu, atsižvelgiant į jo turtinę padėtį, t. y. numatomos gavimo neįgalumo pensijos dydį, iš kurios jis turės pragyventi.
Prokurorė siūlė nuteistajam paskirtą bausmę pakeisti laisvės apribojimo bausme, paskiriant įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis šiuo metu nedirba, pragyvena iš 160 Eur pašalpos, o jo nurodytos gautinos neįgalumo pensijos dydis sudarytų apie 300 Eurų, todėl atsižvelgiant į nuteistojo turtinę padėtį, siūlo anstolio teikimą tenkinti.
Antstolis D. J. nedalyvavo posėdyje, kuriam apie paskirto posėdžio laiką, datą ir vietą pranešta tinkamai (b.l. 182).
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 47 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaujantis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. BK 47 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 25 straipsnio 1 ir 2 dalyse įtvirtinta analogiška nuostata.
Vengimu mokėti baudą laikytini tokie atvejai, kai asmuo, turėdamas pajamų ar turto, visiškai ar iš dalies atsisako mokėti teismo paskirtą baudą ir neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, arba slepia savo pajamas ir turtą.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, nuteistasis paaiškino, kad pragyvena iš 160 Eur dydžio pašalpos, šiuo metu tvarkosi dokumentus dėl neįgalumo pensijos, kurios dydis sudarytų apie 300 Eur (paties nuteistojo teigimu), kito turto, iš kurio būtų galimybė išieškoti baudą, nuteistasis E. J. neturi, ką teikime nurodo antstolis. Nuteistasis E. J. nedirba, baudos mokėti negali, viešus darbus dirbti negali pagal sveikatos būklę, sutiko, kad paskirta bauda būtų pakeista į kitą bausmę – laisvės apribojimą.
Teikime antstoliui patikrinus nuteistojo turtinę padėtį, nustatyta, kad E. J. piniginių lėšų, transporto priemonių, nekilnojamojo turto neturi, Sodros duomenimis, nedirba. Nuteistasis nesumokėjo – 2700 Eur (bausmės skyrimo metu 1 MGL = 50,00 Eur), todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto b papunkčiu, paskirtos ir nesumokėtos baudos dalis keičiama laisvės apribojimu, santykiu 1:1.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 362, 364 straipsniais,
Nutarė:
Antstolio D. J. teikimą dėl E. J. paskirtos baudos pakeitimo kita bausme tenkinti.
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. rugpjūčio 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 54 MGL (2700,00 Eur) dydžio baudą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto b) papunkčiu, pakeisti 54 (penkiasdešimt keturių) dienų, kas sudaro 1 mėn. 24 d (vieną mėnesį dvidešimt keturias dienas) laisvės apribojimo bausme, be intensyvios priežiūros, probacijos laikotarpiu skiriant įpareigojimus būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.